№ 87
гр. Кула, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Живков Частно наказателно
дело № 20221330200091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
РП-В. – представлява се от прокурор Росица Маркова.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. С. –доведен от ОЗ ОХРАНА - В.
В залата се намира П. П. – защитник на обвиняемия.
Обвиняемия – М. С. – Съгласен съм адв. П. да ми е защитник
СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. Д. С. следва да бъде назначен
определеният от АК В. служебен защитник, предвид което и на осн. чл. 23,
ал.1 във вр. чл. 21,т.3 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. П. за служебен защитник на подсъдимият М.
Д. С..
ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.
Защитникът- Не са налице процесуалини пречки за даване ход на
делото.Да се даде ход на делото
Обвиняемият – Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемият:
М. Д. С. - роден на 24.02.2006г. в гр. В. с ЕГН: ********** с настоящ
адрес гр. Г., ул. “ ....,българин, български гражданин, осъждан, начално
образование, ученик в гр. Дунавци.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия по чл. 55 НПК
Обвиняемият - Разбрам правата си.
СЪДЪТ разясни правата на страните по чл.274,чл.275 от НПК.
Обвиняемият - Разбрам правата си.
1
Прокурора -Нямам искания за отводи на съда и доказателства.
Защитникът- Нямам искания за отводи на съда, нямам искания за
доказателства към настоящата фаза.
Обвиняемият - Нямам искания за отводи на съда и доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото.
Производството е образувано по искане на прокуратурата за вземане на
Мярка за неотклонение .
Обвиняемият– Разбирам искането и обвинението. Не желая да дам
обяснение.
СЪДЪТ дава думата на прокурора да изложи обстоятелстванта
Прокурор – Няма какво да излагам по обстоятелствата на искането
СЪДЪТ указва на обвиняемия, желае ли да даде обяснение.
Обвиняемият – Няма да дам обяснение
Съдът запита отново страните имат искане за доказателства
Прокурор – Нямам искания за доказателства
Адв. Иванов – Нямам искане за доказателства.
Сдъът прикани
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурора – Поддържам искането за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.Считам
че от събраните доказателства макар и на ранен етап са събрани достатъчно
доказателства, а именно свидетелски показания , разпитани са свидетели ,
извършено разпознаване, от които може да се наплави обосновано
предположение, а именно чл. 198 , ал. 1 , във вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 20 ал.
2 от НК, за което е предвидена наказателна огворност преди редукция ЛС от
3г. до 10 г. след редукциядо ЛС до 3 год..Налице е изключително за случая
предвид, че лицето е осъжданож отново за грабеж , извършил е деянието в
изпитетелният срок , от приложената характеристична справка са налице
данни, че има 15 регистрирации за извършени противообществени прояви,
което сочи за наличие на обществена опасност и са налице обосновано
предположение по чл. 396, ал. 2 вр. ал. 1 т.4 вр. чл. 64 ал. 1 НПК за Взимане
на най тежката МНО. Налице са данни че съществува да извърши друго
престъпление или да се укрие. Предвид което моля, съдът да постановите „
Зад. под сража“ спрямо С. до приключване на разследване по делото.
Адв. П. – Уважаеми г-н предсезател оспорвам искането на
прокуратурата, считам, че в случая не са налице нито изключителни, нито
извънредни обстоятелбства за вземана на МНО, каквото и искането на чл. 396
НПК. Видно от събраните доказателства в производството освен отнетите
вещи не са насптъпили никакви други щети или вреди както на пострадалия
така и друго негово имущество. Същевременно обвиняемия е признал в
2
досъдебната фаза вината си и до момента съдейства на разследващите органи.
Същият е убеник има постоянен адрес, на който живее с майка си и предвид
крехката му възраст, считам че искането на РП- В. се явава неоснователна, че
в случай, че вземете МНО да вземето по – леката такава , а именно надзор на
ДПС. В тоя смисъм моля за вашият съдебен акт.
Обвиняемия – Извършил съм престъплението, тъй като Пламен ме е
накарал. Искам да се прибера в къщи. Майка ми се грижи за мен ние сме 6
деца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Обвиняемият –Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от РП-В. за вземане мярка за неотклонение спрямо
обвиняемия „Задържане под стража“.
Съгласно чл. 63, ал.1 НПК, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ в Досъдебното производство се взема когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемия е извършил престъпление, което се наказва с
наказание лишаване от свобода или друго по тежко наказание, и от
доказателствата по делото е видно, че съществува реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.
От показанията на свидетелите Л.Г.Р., М.М. и С.С. се установява , че
две лица са влезли в двора на английски гражданин Л.Г.Р. и отнели
ъглошлаиф, ръчен циркуляр и козметика на обща стойност 1000лв,
свидетелите М. и С., полицейски служители посетили дома на пострадалият
по повод подаден сигнал за извършеното. Пострадалият дал описание на
лицата, като едното е с набола брада , мустаци и щръкнали уши, слабо и
средно на ръст, а другото лице, слабо момче , по- високо от другото с яке и
качулка и сива шапка под качулката и двамата с тъмни дрехи. След
проведена беседа между двамата свидетели и обвиняемия, последния признал
, че е участвал в извършването заедно с П.П.. Признал също къде скрили
отнетите вещи. От свидетелите се установява също , че при отнемането на
вещите обвиняемия използвал брадва, с която заплашил пострадалия, който
ги видял. От протокол за разпознаване на лица, извършителите са разпознати
от пострадалия. От извършеното претърсване и изземване от ул. „..... гр.
Г.дома се установява къде са били вещите.Обвиняемия е направил и
признание на извършеното при привличането и в съдебно заседание.
С оглед на това може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемия е извършил престъплението , за което му е повдигнато обвинение
– отнемане на чужди движими вещи чрез използване на заплашване по чл.
198, ал. 1 НК, наказуемо с Лишаване от свобода от три до десет години , при
което първата предпоставка за вземане на такава мярка за неотклонение е на
лице.
3
По отношение на втората предпоставка за задържане под стража
наличието на опасност от извършване на престъпление или укриване съдът
намира , че такава опасност е налице, предвид това , че обвиняемия е
осъждан на Лишаване от свобода съвсем скоро, с влязъл в сила акт на
08.02.2022г. за същото по вид престъпление наказанието за което е отложено
за срок от една година, при което настоящото престъпление се явява
извършено в изпитателният срок, което явно не е изиграло предупредителна
роля спрямо обвиняемия.
От справка на РП-В.о е видно , че срещу обвиняемия има висящо
досъдебно производство за престъпление по чл. 195 от НК. На съдът му е
служебно извесно , че към настоящия момент има присъда по
НОХД№65/2022г , с която обвиняемия С. е осъден на Лишаване от свобода за
престъпление по чл. 194 от НК.
Тези обстоятелства сочат, че действително случаят е изключителен за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
непълнолетният С..
Неоснователни са доводите на защитни, тъй като това, че обвиняемия е
ученик и за него се грижи майка му, че си е признал вината и че освен
отнетите вещи няма други отнети вещи не елиминират наличието на опасност
да извърши отново престъпление.
Предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемият М. Д. С. - роден на 24.02.2006г. в гр. В. с ЕГН:
********** с настоящ адрес гр. Г., ул. “....,българин, български гражданин,
осъждан, начално образование, ученик в гр. Дунавци,по ДП№227/2022г. на
РУ-Кула.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - В.
в 3 дневен срок от днес.
В случай на жалба и /или/ протест СЪДЪТ насрочва делото за
разглеждане пред Окръжен съд - В. на 06.12.2022г от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Съдът обяви ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си на страните и им разясни
правото на обжалване и протест.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 29.11.2022г.
Заседанието приключи в 16:20 часа.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
Секретар: _______________________
4