№ 23136
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110141036 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. СТ. Д. против
„ФИРМА” АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не
дължи на ответника сумата от 422.10 лв., представляваща 1/6 от общо начислената сума по
партидата в размер на 2652.59 лв. и представляваща дължима главница за доставена вода по
фактура № 79630827/19.03.2018г. Твърди липса на облигационна връзка, оспорва размера на
начислената сума и твърди нарушения при отчитането. Позовава се на изтекла погасителна
давност.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, признава иска само по отношение на изтеклата
погасителна давност. Твърди, че е било налице облигационно отношение между
дружеството и наследодателят на ищцата, а последствие и ищцата по силата на
наследственото правоприемство.
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от
ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от
релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на
спорните права, включително, че вземанията са погасени по давност.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране на давността, че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването
1
на договорни отношения между страните за доставката на вода и реалната доставка на вода
и нейния размер, за които обстоятелства указва на ответника, че не сочи доказателства.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 год., в
10.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищцата – и преписи от писмения отговор на ответника и приложенията
към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2