№ 31
гр. Силистра, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
в присъствието на прокурора С. Г. Т.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243400600034 по описа за 2024 година
прие за установено следното:
С присъда № 47 от 11.09.2023 год., постановена по НОХД № 282/2023 г.
СсРС е признал подс. А. Б. А. за виновeн в извършване на престъпление по чл. 194, ал.1 от
НК като е наложил наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.
На осн. чл. 66 от НК е отложил изпълнението на наказанието за срок от три
години.
Със същата присъда подс. А. е осъден да заплати на гр. ищец К. А. Г. сумата
от 330 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди .
Подсъдимият е осъден да заплати съответни разноски по делото и ДТ върху
уважения размер на гр. иск.
Въззивното производство е образувано по жалба на подс. А., който счита да
не е извършил престъплението умишлено, поради което обжалвания съдебен акт се явява
незаконосъобразен, постановен в нарушение на закона. Моли присъдата да бъде отменена
изцяло и вместо това постановена нова, с която да бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото обвинение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа. Подсъдимият твърди, че
процесната вещ е била оставена „безпризорна“ на плота на касата и не е била отнемана
насилствено. Смята това да не е кражба, защото е взел портфейла погрешка.
1
Представителят на държавното обвинение приема жалбата за неоснователна.
Излага доводи за правилност на ревизирания съдебен акт, поради което същият следва да
бъде потвърден изцяло.
Силистренски Окръжен съд след като се запозна с материалите по делото и
изнесеното от страните, прие следното:
При спазване на процесуалните правила за събиране и проверка на
доказателствата, Първоинстанционният съд е приел за установена фактическа обстановка,
която пред настоящата инстанция остава непроменена и няма да бъде описвана в
подробности.
На 20.07.2022г. свидетелят К. А. Г. отишъл до бензиностанция „SNG“ в гр.
Силистра, за да зареди гориво. Отишъл на касата, за да плати зареденото гориво и от
чантичката си извадил черен калъф за съхранение на лични документи, който използвал и
като портфейл за банкноти. За да заплати сметката, използвал една банкнота от 20 лв. и
монети, които трябвало да отброи. През това време оставил вещта на плота до касата.
Междувременно в салона влязъл и подс. А., застанал зад свидетеля, който като
си тръгвал е забравил да вземе калъфа за съхранение на документи. Подсъдимия веднага
застанал на неговото място до плота на касата пред касиерката, като поръчал и заплатил
кутия цигари. С лявата си ръка държал своя портфейл, а с дясната си ръка взел купената от
него кутия с цигари. Наблюдавайки оставения на плота калъф, забравен от свидетеля Г., и
държейки с пръстите на дясната си ръка кутията с цигари, подс.А. изместил цигарената
кутия наляво и внимателно я поставил отгоре точно върху забравения от свидетеля калъф.
Пресегнал се леко напред и с пръстите на лявата си ръка започнал да прикрепва отдолу
калъфа за документи, докато с пръстите на дясната си ръка захванал и избутал към себе си
веща покрита от цигарената кутия. Така взел калъфа за съхранение на лични документи на
св. Г. и го поставил върху собствения си портфейл, между портфейла си и кутията с цигари,
без да разглежда съдържанието му.
Подс.А. се отдалечил от касата и излязъл от бензиностанцията.
Малко след това в залата се върнал св. Г., за да си потърси калъфа, но
касиерката му отговорила, че не е виждала такава вещ. Той веднага посетил РУ- Силистра и
подал сигнал за извършената кражба в бензиностанцията. Съобщил за отнемането на 1 бр.
калъф за съхранение на лични документи, парите в размер на 330 лева в български
банкноти, Лична карта №****, издадена от ОДМВР- Силистра на негово име, Свидетелство
за управление на моторно превозно средство №****, издадено от ОДМВР- Силистра на
негово име и Контролен талон №**** към свидетелството за управление на моторно
превозно средство.
При извършената проверка от полицейските служители били прегледани
видеозаписи от охранителните камери в бензиностанцията – вътрешни и външни - от дата
20.07.22 г. и така била установена самоличността на подс. А..
Междувременно подсъдимият, след като напуснал обекта, се срещнал със
2
своята приятелка св. Д. Н., с която поддържал близки отношения. Споделил , че е намерил
документи. Свидетелката го предупредила да ги предаде на полицията,за да бъдат върнати
на собственика.
Още същия ден, след като била установена самоличността на подсъдимия, той
бил поканен от полицейски служител да върне отнетите вещи. След два дни отново бил
проведен разговор с подс. А. да посети РУ Силистра и да върне вещите, но поради неявяване
се наложило да бъде принудително доведен на 22.07.22 г. , като на тази дата бил изготвен
протокол за доброволно предаване на калъф за съхранение на лични документи - черен на
цвят; Личната карта №****, издадена от ОДМВР- Силистра на името на К. А. Г. от гр.
Силистра; Свидетелството за управление на моторно превозно средство № ****, издадено от
ОДМВР- Силистра на името на К. А. Г. от гр. Силистра и Контролен талон № **** към
свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Пред полицейския служител подсъдимият заявил, че няма възможност да
възстанови липсващите 330 лв., но ще стори това до 29.07.22г. и това заявление е
документирано в протокола за доброволно предаване.
По делото е била назначена съдебно-оценителна експертиза , от която е видно
че стойността на отнетите вещи е 2.35 лв. , а отнетите документи са без парична
равностойност.
От заключението по назначената техническа експертиза се установява и
механизма на извършване на деянието.
За да възприеме именно тази фактическа обстановка, първостепенният съд се
е базирал на събраната по делото доказателствена маса - гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства: показания на свидетели; заключенията на вещите лица и
наличните по делото други доказателства и доказателствени средства. Съвкупната им
преценка обосновано е позволила да се отхвърлят обясненията на подсъдимия като
недостоверни, с оглед на собствените му действия, от една страна, а от друга - като
противоречащи на останалия доказателствен материал. От приложените към делото
видеофайлове механизмът на отнемане на вещите е бил безспорно установен. Обясненията
на подс. А. се опровергават и от протокола за доброволно предаване със собственоръчно
изписаните от него пояснения.
Цялостният анализ на събраните доказателствени източници, установяващ
точна и правилна фактическа обстановка, се споделя от въззивната инстанция и не следва да
се преповтаря, доколкото не са налице основания за преразглеждане и преоценка на същите.
Подсъдимият не излага никакви доводи в подкрепа на искането си за отмяна
на присъдата, освен голословното отричане да е извършвал престъпление с твърдението, че
отнетият портфейл бил оставен „безпризорно“ на плота и не е било употребено насилие.
Счита,че извършеното от него е несъставомерно от субективна страна.
На тези възражения СсРС е дал подробен отговор в мотивите към присъдата.
Въпреки това, следва да се посочи, че ако вещта е „безпризорно оставена“, както твърди
3
подсъдимия, тогава е налице основание за по-тежко квалифицирано деяние по чл. 195, ал.1,
т.2 от НК, т.е. когато отнетата вещ е оставена без постоянен надзор. Поради липса на такава
квалификация и бездействието на РП Силистра в тази насока, тези обяснения на
подсъдимия не подлежат на по-подробен коментар.
От друга страна, липсата на използвано насилие, не означава липса на
извършено престъпление изобщо, според разбиранията на подс. А.. Правилно е било
преценено да не са били налице обективни признаци от състава на престъплението „грабеж“.
Поради това, че настоящия състав се солидаризира изцяло с правните изводи
на СсРС и предвид становището на различни състави на ВКС на РБ, обективирано в редица
решения /Р №624/06.02.14г, I НО по КД №1963/13г; Р №321/18.01.16г, III НО по КД
№807/15г; Р № 181/11.06.12г I НО по КД № 486/12г; Р № 50150/06.03.2023г, III НО по КД
№650/22/, въззивният съд не намира за необходимо да преповтаря и ’’...обсъжда подробно
всичко онова, което е задължително за мотивите на първоинстанционната присъда, след
като /въззивният съд/ не е достигнал до различни фактически изводи въз основа на
доказателствата по делото, т.е за довършено от обективна и субективна страна престъпление
по чл. 194, ал.1 от НК.
Обект на анализ и коментар в настоящото решение биха били съображения,
развити за първи път в жалбата и пледоарията по същество пред настоящата инстанция, ако
бяха направени такива.
При извършената цялостна проверка не бяха констатирани нарушения, които
да са основание за отмяна на ревизирания съдебен акт, което да води до постановяване на
нова присъда или връщане на делото на ПИС за ново разглеждане.
Досежно вида и размера на наложеното наказание, настоящия съдебен състав
преценява, че наказанието „лишаване от свобода“ в срок от три месеца /т.е в минимален
размер, определен от законодателя/ се явява справедливо с оглед отчетените смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства. Правилно е било преценено, че са налице предпоставките
за отлагане изпълнението на наложеното наказание с условен срок от три години – на осн.
чл. 66 от НК.
Не бяха констатирани нарушения в гражданско-осъдителната част на
присъдата.
Предвид изложеното и на основание чл. 338 от НПК, Силистренски окръжен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъдата № 47 от 11.09.2023 год., постановена по НОХД
№ 282/2023 г. по описа на СсРС ИЗЦЯЛО.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5