№ 51
гр. Шумен, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20213600900123 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е образувано по искова молба от Окръжна прокуратура –
Шумен срещу „Стар инкасс ЕУ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Пет могили, обл. Шумен, ул. „Ленин“, № 38. В исковата молба, прокурор от
ШОП твърди, че едноличния собственик на капитала и управител на търговското дружество
О.В.А. ЕГН ********** е починал на 18.04.2021 г. След неговата смърт до момента на
подаване на исковата молба дружеството няма вписан управител, поради което са налице
предпоставките на чл.155, т.1 от ТЗ за прекратяването му. С исковата молба се претендира
прекратяване на търговското дружество и откриване на производството му по ликвидация.
С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен
спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за пре- кратяване на
търговското дружество. Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 155, т.3 от
ТЗ във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.
Назначеният на основание чл.29, ал.2 от ГПК, особен представител на ответника адв.
С.И. в депозираният отговор на исковата молба заявява, че искът е недопустим. По смисъла
на чл.157, ал.1 от ТЗ със смъртта на физическото лице – едноличен собственик,
прекратяването на ЕООД настъпва по силата на закона.
Депозирани са допълнителна искова молба, в която ШОП заявява, че поддържа
изцяло исковата си претенция, оспорва възраженията на ответника и на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК, моли съда, предвид противоречивата съдебна практика и образуваното
пред ТК на ВКС Тълкувателно дело№ 1/2020 г. по въпроси от областта на търговското
право, един от които е „По какъв ред се прекратява ЕООД при смърт на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството и бездействието на наследниците му?“
да спре производството по делото..
В допълнителния отговор, С.М., преупълномощена от адв. С.И., изразява съгласие
производството по делото да бъде спряно до произнасяне на ВКС по образуваното
1
Тълкувателно дело № 1/2020 г.
Относно молбата за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК.
На съда е служебно известно, че с Разпореждане от 06.03.2020 г. е образувано
Тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС – Търговско колегия, като един от
въпросите, по които следва да се приеме тълкувателно решение е: По какъв ред се
прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството, и бездействие на наследниците му?
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 8 от 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/ 2013 г.
на ВКС, ОСГТК при образувано тълкувателно дело пред ВКС по обуславящ правен въпрос,
производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на
основание чл.292 от ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. С оглед на това
молбата за спиране на производството по настоящото дело на основание чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК не следва да бъде уважена.
Относно допустимостта на предявения иск.
Предмет на разглеждане в настоящото производство е предявен от Окръжна
прокуратура - Шумен конститутивен иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ. С тази
разпоредба е уредено потестативното право на прокурора да поиска прекратяване на едно
търговско дружество с ограничена отговорност, тогава когато то няма вписан управител за
период повече от три месеца.
По делото е безспорно и се установява по реда на чл.23, ал.6 във вр. с чл.34, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „Стар инкасс ЕУ“ ЕООД е капиталово търговско
дружество с вписан капитал в размер на 2.00 лв., притежаван от едноличния му собственик
О.В.А. който е и негов управител. Видно от приложения по делото препис-извлечение от акт
за смърт, О.В.А. е починал на 18.04.2021 г. От извършената от съда справка в Търговския
регистър по партидата на дружеството се установява, че както към датата на депозиране на
исковата молба, така и към настоящия момент не е извършено вписване на нов управител на
дружеството. В учредителния акт на търговското дружество или в последващ акт на
едноличния собственик на капитала не е предвидено, нито е налице манифестирано желание
от наследниците на починалия за продължаване дейността на дружеството под каквато и да
е форма.
Налице е била трайна и непротиворечива съдебна практика, споделяна и прилагана
от съда в настоящия му състав, която е приемала, че при смърт на едноличният собственик
на капитала, който е и управител на ЕООД, прокурорът е активно легитимиран да предяви
конститутивния иск по чл.155, т.3 от ТЗ. Но съдът следва да се съобрази с обстоятелството,
че с Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. № 24 13/2018 г. на ВКС, ТК, І т.о., постановено по
реда на чл.290 от ГПК е прието, че в тази хипотеза за прокурора липсва правен интерес от
предявяване на конститутивния иск по чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като правната промяна, която
се иска съдът да постанови, вече е настъпила по силата на чл.157, ал.1 от ТЗ, което води до
2
недопустимост на предявения иск. Съдът споделя изложените в решението на ВКС
аргументи относно недопустимостта на предявения иск по чл.155, т.3 от ТЗ в конкретно
разгледаната хипотеза.
Прекратяването по силата на закона, доколкото не са се осъществили предвидените в
чл.157, ал.1 от ТЗ две самостоятелни едно от друго условия за продължаване дейността на
дружеството, следва както от буквалния текст на чл.157, ал.1, така и от сравняването му с
редакцията на чл.157, ал.2 от ТЗ. Фактът на прекратяването на юридическото лице –
едноличен собственик на капитала на ЕООД предпоставя осъществяването на последващи
действия по прекратяване на самото ЕООД: „с прекратяването му (на едноличния
собственик на капитала – юридическо лице) трябва да се прекрати и дружеството (ЕООД)“ –
така в чл.157, ал.2 от ТЗ в сравнения с редакцията на ал.1 – ЕООД се прекратявасъс смъртта
на физическото личе – собственик на капитала.
В конкретния случай не са осъществени визираните в чл.157, ал.1 от ТЗ предпоставки
за продължаване дейността на „Стар инкасс ЕУ“ ЕООД и то е прекратено по силата на
закона. Прекратяването на дружеството е основание за започване на производство по
ликвидация, съгласно чл.266, ал.1 от ТЗ, без провеждане на което търговското дружество не
може да бъде заличено от Търговския регистър. Компетентният орган, който трябва да
впише започване на производството по ликвидация на прекратеното търговско дружество и
да назначи ликвидатор е Агенцията по вписванията. Налице е празнота в закона, кой е
субекта, легитимиран да заяви вписването, ако починалият едноличен собственик е и
единствен управител на дружеството. В случая следва да се приложи по аналогия §5а, ал.2
от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл е Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. № 24 13/2018
г. на ВКС, ТК, І т.о. В §5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че заявлението за
вписване на ликвидация на търговец може да подаде и държавен орган. Следователно всеки
орган, действащ в изпълнение на възложената му със законите компетентност, е
легитимиран да поиска в Търговския регистър да се впише започване на производство по
ликвидация на търговското дружество, което е прекратено по силата на закона. Такъв орган
е и прокурорът, на който с чл.127, т.6 от КРБ е възложено да следи за спазване на
законността, като в предвидените със закон случаи участва по граждански и
административни дела. Производството, което се развива пред Агенцията по вписванията за
вписване на определени обстоятелства в Търговския регистър е вид гражданско
производство – охранително и в предвидените в закона случаи прокурорът може и е длъжен
да участва в него, като следи за спазване на законността, в конкретния случай на чл.157, ал.1
от ТЗ. Следователно прокурорът е легитимиран да подаде заявление за вписване в
Търговския регистър на започване на производство по ликвидация при прекратяване на
търговско дружество на основание чл.157, ал.1 от ТЗ.
В депозираната искова молба се съдържа искане след прекратяване на „Стар инкас
ЕУ“ ЕООД да бъде открито производство по ликвидацията му. С оглед на това следва да се
приеме, че в исковата молба е инкорпорирано и заявление за вписване на ликвидацията на
прекратеното търговското дружество, подадено от прокурор при Окръжна прокуратура -
3
Шумен. Компетентно да се произнесе по това искане е длъжностното лице по регистрацията
при Агенцията по вписванията, поради което препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства следва да се изпрати на този орган за изпълнение на правомощията му,
предвидени в ЗТРРЮЛНЦ.
При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметката на ШОС сума в общ размер на 680.00 лв., от които 80.00 лв. държавна такса и
600.00 лв. възнаграждение на особения представител, заплатено от бюджетните средства на
съда.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Остава без уважение молбата на Окръжна прокуратура – Шумен за спиране на
производството по т.д. № 123/2021 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Прекратява производството по т.д. № 123/2021 г. по описа на Шуменския окръжен
съд, като недопустимо и връща исковата молба на Окръжна прокуратура – Шумен.
Осъжда„Стар инкасс ЕУ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Пет могили, обл. Шумен, ул. „Ленин“, № 38 да заплати по сметката на ШОС
сума в общ размер на 680.00 лв., от които 80.00 лв. държавна такса и 600.00 лв.
възнаграждение на особения представител, заплатено от бюджетните средства на съда,
която да се събере от ликвидатора при осребряване на имуществото на търговското
дружество.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на определението препис от него и от исковата молба с
приложените към нея доказателства да се изпрати на Агенцията по вписванията за
разглеждане на искането, направено от прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен в
исковата молба за извършване на вписване на започване на производството по ликвидация
на „Стар инкасс ЕУ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Пет
могили, обл. Шумен, ул. „Ленин“, № 38, поради прекратяване на дружеството на основание
чл.157, ал.1 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4