№ 125
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина П. Карагьозова
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Търговско
дело № 20203100900949 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
Ответниците: О. В. Г. и В. С. Г. , нередовно призовани /не са
призовани чрез упълномощения адвокат/, не се явяват в съдебно заседание,
представляват се от адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 6213 от 01.04.2021 г. от
адвокат Д.М., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото.
Заявява, че поддържат исковата молба и уточнителните молби. Оспорва
отговорите. Моли да се даде възможност на вещото лице да изготви съдебно-
счетоводната експертиза. Моли за препис от протокола по имейл.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 6048 от 31.03.2021 г. от
адвокат Д.М., пълномощник на ищеца, в която уточнява исковата претенция и
прави искане за допълване на задачата на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът предоставя докладваните молби на процесуалния представител
на ответниците за запознаване със същите и изразяване на становище.
1
Адв. П.: Представям пълномощните и молба с посочен съдебен адрес.
Не възразявам за нередовното призоваване на ответниците. Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ с оглед депозираната молба в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ответниците, намира, че посочения съдебен
адрес следва да бъде вписан в списъка на лицата за призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОТРАЗИ в деловодна система и да впише в списъка на лицата
за призоваване посоченото в депозираната в днешно съдебно заседание
молба, а именно: съдебен адресат Д.П., с адрес на кантората: гр.Варна, бул.
„Чаталджа” 14Б, вх.В, партер, служ. тел.: **********.
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения срещу нередовното
призоваване на ответниците, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
Адв. П.: Оспорваме исковата молба по размер и по основание. Считаме,
че към датата на подаване и на заповедното производството и към датата на
установителния иск сумите, дължими от доверителите ми, не са коректно
изразени по размер. В тази връзка ще имам доказателствени искания. Нямам
възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 233 от разпоредително
заседание на 02.03.2021 г. и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявени от „Юробанк България“ АД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
“Околовръстен път“ 260, срещу О. В. Г. с ЕГН ********** и В. С. Г. с ЕГН
2
********** и двамата с постоянен адрес: гр. Варна, ул.“Доктор Железкова“
59, ет.7, ап.45, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр.
чл.430, ал.1 и 2 от ТЗ, чл.92 и чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно
сумата от 90186.85 лева, представляваща незаплатена главница за периода
10.10.2016г. до 21.03.2018г. по Договор за потребителски кредит HL 29616/
20.11.2007г. и Допълнителни споразумения към него от 14.05.2009г.,
27.05.2010г., 15.04.2011r. (Анекс), 29.06.2012г., 04.07.2013г., 10.07.2013г.,
07.02.2014г., 27.10.2014г., 11.02.2015г., 18.02.2015г., 27.01.2016г. и
05.05.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване
на заявлението по чл.417 от ГПК - 26.03.2018г. до окончателното погасяване
на задължението; сумата от 3741.33 лева, представляваща възнаградителна
лихва за периода 10.10.2016г. - 14.02.2018г.; сумата от 1197.06 лева,
представляваща неустойка за забава за периода 10.10.2016г. – 21.03.2018г.,
дължима съгласно чл.3, ал.3 от договора в размер на сбора от лихвата за
редовна главница плюс наказателна надбавка от 10 пункта, сумата от 166.11
лева, представляваща такси при просрочие за периода 09.10.2016г. –
21.03.2018г.; 754,18 лева, представляваща разноски по кредита за периода
05.10.2017г. - 21.03.2018г., от които 287,23 лева за застраховка на ипотекиран
имот съгласно чл.14, ал.3 от договора и 466.95 лева за подновяване на
ипотека съгласно чл.13, ал.2 от договора, за които е издадена заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК №2075/28.03.2018г. по ч.гр.д.
№4337/2018г. по описа на РС-Варна.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен Договор за
потребителски кредит HL 29616/20.11.2007г. банката е предоставила по
сметка на О. В. Г. сумата от 87500 лева, от които 80115 лева за
рефинансиране на ипотечни кредита и 7385 лева за текущи нужди, усвоени
съответно на 22.11.2007г. и 04.12.2007г., срещу задължението му да я върне
на 156 месечни анюитетни вноски, включващи главница и лихва в размер на
базовия лихвен процент на банката за жилищни кредити в лева, действащ за
съответния период, който към момента на сключване на договора е 7.5%
годишно, намален с 0.05 пункта. С подписване на договора и съгласно чл.1,
ал.3 от същия ответникът В. С. Г. се е задължил да отговаря солидарно за
3
задължението като кредитополучател. Кредитът е обезпечен с договорна
ипотека. Кредитът е предоговарян многократно в периода 14.05.2009г. -
05.05.2016г. с въвеждане на облекчен ред за погасяване, преоформяне чрез
натрупване на формираните просрочия към редовна главница, изменение на
срока на договора и на лихвения процент, който след 27.10.2014г. е обвързан
с борсовия индекс СОФИБОР. Последно измененият краен срок на договора
изтича на 22.11.2023г. Поради неплащане на месечните погасителни вноски
след 18.10.2016г. в общ размер на 10630.28 лева кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на основание чл.18, ал.1 от договора, считано от
21.02.2018г., когато е изтекъл седмодневният срок от получаване на поканите
за доброволно изпълнение, връчени на кредитополучателя чрез лице от
домашните и на съдлъжника лично на 14.02.2018г. За периода на забавата се
дължи и наказателна лихва по чл.3, ал.3 от договора в размер на сбора от
лихвата за редовна главница плюс 3наказателна надбавка от 10 пункта. За
сключването на всяко допълнително споразумение ответниците дължат такса
реструктуриране в размер на 50 лева. На основание чл.14, ал.3 и чл.13, ал.2 от
договора в тежест на длъжниците са разходите за застраховка на
ипотекирания имот и нотариалните такси за подновяване на ипотека. Поради
изпадането в забава на длъжниците ищецът се е снабдил със Заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, срещу която
ответниците са подали възражение по чл.415 от ГПК, откъдето произтича
правния интерес от съдебно установяване на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
Възраженията по чл.415 от ГПК, депозирани от ответниците по ч.гр.д.
№4337/2018г. по описа на РС-Варна, са бланкетни.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си. В разглеждания случай, в тежест на
ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно: - факта на
валидно сключен договор за кредит, обезпечен с договор за ипотека; - своята
изправност по договора - като кредитор и като длъжник, в т.ч. предоставяне
на заемната сума по сметка на кредитополучателя; - изпълнение на
4
задълженията на банката, произтичащи от императивните правила за защита
на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена
информация за съдържанието на условията по кредита, вкл. обективните
критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят и
индивидуалното договаряне на условията по договора; - настъпване на
предпоставките за предсрочна изискуемост на задълженията по договора –
допуснато просрочие по кредита и надлежното уведомяване на длъжниците за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем; - обосноваване на солидарната
отговорност на ответниците; - обосноваване на задълженията по основание,
период и размер, включително реалното заплащане от банката на разходи за
застраховки и подновяване на ипотека.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК на ответниците, че носят
доказателствената тежест да установят точно и в срок изпълнение на
задълженията си по договора.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за изготвени към
договора за кредит и към допълнителните споразумения погасителни
планове.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за точно и в срок
изпълнение на задълженията си по договора.
УКАЗВА на страните, че с оглед потребителското качество на
ответниците, съдът служебно ще разгледа въпроса относно съответствието на
договорните разпоредби с императивните правни норми.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 6048 от 31.03.2021 г. от
адвокат Д.М., пълномощник на ищеца, в частта, в която в изпълнение на
указанията на съда, дадени в разпоредително заседание, се внасят уточнения
относно датата на предсрочната изискуемост, договорната клауза, от която
произтича задължението за такси и относно таксата за реконструиране на
кредита.
СЪДЪТ намира, че в частта относно указанията по т. 1 от Определение
№233 от 02.03.2021 г. уточненията следва да бъдат конкретизирани и
допълнени, поради което на ищеца следва да бъде дадена възможност в тази
насока, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна, в едноседмичен срок от уведомяването
да посочи конкретната клауза от тарифата за таксите на „Юробанк и Еф Джи
България“ АД от 30.09.2009 г., от която твърди, че произтича задължението за
такси за администриране на просрочен жилищен кредит, като указва на
страната, че при неизпълнение исковата молба ще бъде оставена без
движение.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от ищцовата
страна са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва:
адвокатски пълномощни два броя; справка по чл. 366 от ГПК; извлечение от
счетоводни книги на „Юробанк България“ АД по кредитна сделка № 812493;
Договор за потребителски кредит HL 29616/20.11.2007г.; Допълнително
споразумение към договора за кредит от 14.05.2009 г.; Допълнително
споразумение към договора за кредит от 27.05.2010 г.; пълномощно с
нотариална заверка рег.№ 4057/08.11.2007г.; Анекс към договора за кредит от
15.04.2011 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
29.06.2012 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
04.07.2013 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
10.07.2013 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
07.02.2014 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
27.10.2014 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
11.02.2015 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
18.05.2015 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
27.01.2016 г.; Допълнително споразумение към договора за кредит от
05.05.2016 г.; нотариална покана до О. В. Г. от „Юробанк България“ АД с рег.
№ 32/10.01.2018 г.; разписка от 14.02.2018 г.; нотариална покана до В. С. Г. от
„Юробанк България“ АД с рег.№ 33/10.01.2018 г.; разписка от 14.02.2018 г.;
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от
6
„Юробанк България“ АД и касов бон от 22.03.2018г.; известие за доставяне от
26.03.2018г.; Заповед № 2075 от 28.03.2018 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 4337/2018 г.
по описа на ВРС, 26 с-в; изпълнителен лист № 2729 по ч.гр.д.№ 4337/2018 г.
по описа на ВРС, 26 с-в; съобщение до „Юробанк България“ АД по ч.гр.д.№
4337/2018 г. по описа на ВРС, 26 с-в; разпореждане от 30.04.2020 г. по ч.гр.д.
№ 4337/2018 г. по описа на ВРС, 26 с-в и ел.справка от Търговския регистър
за актуално състояние на „Юробанк България“ АД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 21000 на 29.09.2020 г. от ищцовата страна заверени копия на
писмени документи, както следва: Извлечение от разплащателна сметка с
титуляр О. В. Г.; Извлечения от сметка за вземания по начислени такси в
лева, с титуляр О. В. Г.- 8 броя; Извлечения от сметка за вземания по
имуществени Василев застраховки в лева, с титуляр О. В. Г. - 2 броя;
Пълномощно от В. С. Г. към О. В. Г. с рег. № 4057/08.11.2007г; Нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 170, т.ІХ,
вх.рег.№ 11150, дело 1663 от 21.11.2007г.; Молба до съдията по вписванията
при Служба по вписванията - Варна от Стоян Иванова Иванов и Маргарита
Атанасов Панайотова пълномощници на „Юробанк България“ АД относно
подновяване на вписана договорна ипотека с нотариална заверка рег.№
4835/06.10.2017 г.; Приложения - Методология за определяне на референтен
лихвен процент (Прайм) по потребителски и жилищно-ипотечни кредити –
три броя; Справка да промени нивата на БЛП за ипотечни кредити от
16.10.20210 г.; нотариална покана до В. С. Г. от „Юробанк България“ АД с
рег.№ 33/10.01.2018 г.; разписка от 14.02.2018 г. и нотариална покана до О. В.
Г. от „Юробанк България“ АД с рег.№ 32/10.01.2018 г. и разписка от
14.02.2018 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 24222 на 16.11.2020 г. от ищцовата страна заверени копия на
писмени документи, както следва: въпросник-предложение към имуществена
застраховка към полица 0810196126002725 между О. В. Г. и „Дженерали
застраховане" АД; платежно нареждане за сумата 65.06 лв. и застрахователен
сертификат №0810196126002725; въпросник-предложение към имуществена
застраховка към полица 0810206126002652 между О. В. Г. и „Дженерали
7
застраховане“ АД; платежно нареждане за сумата 65.06 лв. и застрахователен
сертификат №0810206126002652; преводно нареждане от 22.11.2007г.;
въпросник-предложение към имуществена застраховка към полица
11029001149 между О. В. Г. и „Дженерали застраховане" АД; застрахователен
сертификат към полицата; Извлечения от сметка за вземания по имуществени
застраховки в лева, с титуляр О. В. Г. - 2 броя; Извлечения от сметка за
вземания по начислени такси в лева, с титуляр О. В. Г.- 8 броя; подробна
справка по чл.366 от ГПК; преводно нареждане от 05.10.2017 г за 466.95 лв. и
преводно нареждане от 11.11.2020 г. за 65.30лв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 6048 на 31.03.2020 г. от ищцовата страна заверено копие на
тарифата за таксите на „Юробанк и Еф Джи България“ АД от 30.09.2009 г.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 18377 на 30.07.2020 г. е постъпило
изисканото за послужване ч.гр.д.№ 4337/2018 г. от Варненски районен съд,
ХХVІ-ти състав, ведно с приложените към него частно търговско дело №
639/2020 г. и частно търговско дело № 639/2020 г. по описа на Варненски
окръжен съд.
СЪДЪТ намира, че изисканото за послужване частно гражданско дело
и приложените към него частни търговски дела следва да бъдат приложени по
настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото , постъпилото с
писмо вх.№ 18377 на 30.07.2020 г. изискано за послужване ч.гр.д.№ 4337/2018
г. от Варненски районен съд, ХХVІ - ти състав, ведно с приложените към него
частно търговско дело № 639/2020 г. и частно търговско дело № 639/2020 г.
по описа на Варненски окръжен съд.
СЪДЪТ докладва, че с постъпилата молба с вх.№ 6048 от 31.03.2021 г.
от адвокат Д.М., ищецът е изпълнил своевременно след уведомяването си
задължението за внасяне на депозит по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид, че ищецът е представил доказателства за
8
внесен депозит по допуснатата съдебно - счетоводна експертиза, намира, че
вещото лице следва да бъде уведомено за поставената задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Б. С. Б. за поставената задача на
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като
УКАЗВА на вещото лице, че на основание чл.199 от ГПК следва да
представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното
заседание.
Адв. П.: Първо правя възражение за неравноправни клаузи в
потребителския договор. Също така представям покана за доброволно
изпълнение до В.Г., която е идентична и до О.Г., които са солидарни
длъжници по кредита. Също така представям споразумение за разсрочване на
парично задължение от 13.08.2018 г., което аз мисля, че не видях в
представените от ищеца доказателства. Това споразумение за разсрочване на
парично задължение е между „Юробанк България“ АД и двамата
кредитополучатели - длъжници Огнян и В.Г.. Също така представям
удостоверение за размера на дълга към дата 04.12.2020 г. по ИД №
20197180400804 по описа на ЧСИ С.К.-Д.. Видно от същото е, че към дата на
04.12.2020 г. размера на дълга по изпълнителен лист № 2729 по ч.гр.д.№
4337/2018 г. на ВРС е с общ размер 5236.49 лв., с посочена главница 4894 лв.,
законна лихва 57.10 лв. за период от 03.11.2020 г.- 15.12.2020 г. Също така
представям разпределение на основание чл.460 от ГПК от 03.11.2020г. по
същото изпълнително дело във връзка с продажбата на жилището на
длъжника О.Г..
Във връзка с наведени твърдения от наша страна, че размера на дълга
многократно и по различен начин се представя в цифрово изражение -
представям и едно удостоверение от ЧСИ към дата 31.01.2020 г., което
предхожда това, което вече споменах и тогава дългът е коригиран, съответно
е посочено, че размерът по този дълг е 119 967.18 лв., от които главница 87
196.85 лв. и лихва 16 371.75 лв. за периода 26.03.2018 г. - 31.01.2020 г. Също
така представям и извлечения от сметка и копия от вносни бележки, с които
от името на ответника О. В. Г., неговият син Стоил Огнянов Г. е внесъл в
9
качеството на задължено лице по дължимият кредит суми в размер на 980 лв.,
платени на 30.05.2018 г. - 98.75 лв., на 30.05.2018 г. - 5206.02 лв., на
01.11.2018 г. - 4 000 лв. Посочените суми са заплатени от задълженото лице
О. В. Г. чрез Стоил Огнянов Г.. Нося и в оригинал платежните нареждания,
ако съдът поиска да ги види. Предоставям преписи и за ищцовата страна.
По отношение на съдебно-счетоводната експертиза, ако съдът прецени
да добави следните въпроси: Каква е методиката, формулата, алгоритъма за
изчисляване на БЛП на „Юробанк България“ АД в периода на действие на
договора за кредит и какви компоненти включва тя - индекси, колебания на
борсов курс, лихвени нива или други; Кога, от кой орган на Банката и с какъв
акт е приета тази методика, формула, алгоритъм; Публично известна и
достъпна ли е, или е част от вътрешните правила на Банката; Променяла ли се
е по време на действието на договора; Как се е променял размерът на БЛП на
Банката; Какъв е бил размерът на дължимите вземания по кредита за
договорна (редовна възнаградителна) лихва, без съобразяване на промяната в
начина на определянето й за целия срок на договора, а именно: при лихвен
процент посочен в договора 8.2%; Какъв би бил размерът на дължимата по
кредита договорна (редовна възнаградителна) лихва, ако същата е в размер на
8.2% до датата на допълнителното споразумение; Съобразно отговора на
предходния въпрос какъв би бил размерът на обезщетението за забава,
наказателна лихва и Б.ите такси, при така приложените лихвени проценти за
възнаградителна лихва. Вещото лице да отговори извършвано ли е
преструктуриране на кредита, във връзка с допълнително споразумение, като
посочи кое е, т.е. дали върху главницата са натрупани вземания за просрочена
лихва и просрочени такси. Вещото лице при извършване на проверката,
съответно да се запознае с изпълнителното дело № 804/2019 г. по описа на
ЧСИ Станимира Данова.
В изпълнителното дело, във връзка с неправилно посочен размер на
главницата и на възнаградителната лихва още при поканата за доброволно
изпълнение има отговор, изхождащ от „Юробанк България“ АД, където те са
посочили своята грешка, че неправилно са изчислили главницата. Но в
момента не разполагам с него, ако ми бъде дадена възможност ще се снабдя с
копие и ще го предоставя.
10
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ответниците са
допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответниците
заверени копия на писмени документи, както следва: покана за доброволно
изпълнение до В. С. Г., с изх.№ 23802/26.11.2019 г., ведно с разписка от
28.11.2019г.; удостоверение за размера на дълга с изх.№ 25082/01.12.2020 г.
от ЧСИ С.К.-Д., рег.№ 718 от КЧСИ; удостоверение за размера на дълга с изх.
№ 2408/31.01.2020 г. от ЧСИ С.К.-Д., рег.№ 718 от КЧСИ; споразумение за
разсрочване на парично задължение от 13.08.2018 г.; разпределение на
основание чл.460 от ГПК от 03.11.2020г. по ИД № 20197180400804 по описа
на ЧСИ С.К.-Д., рег.№ 718 от КЧСИ; молба до ЧСИ С.К.-Д., рег.№ 718 от
КЧСИ от ответника О. В. Г. с вх.№681/13.01.2020 г.; два броя извлечения от
Б.а сметка в „ОББ” АД по дати; платежно нареждане за 4000 лв.; платежно
нареждане за 980.75 лв. и платежно нареждане за 5203.02 лв.
ПРЕПИСИ от представените и приети в днешното съдебно заседание
писмени доказателства да се връчат на ищцовата страна с възможност да
изрази становище по доказателствената им стойност, в едноседмичен срок от
уведомяването.
СЪДЪТ намира, че направените от ответната страна в днешно съдебно
заседание и от ищцовата страна в молба с вх. № 6048 от 31.03.2021 г. искания
за допълване на задачите на допуснатата в разпоредително заседание съдебно
- счетоводна експертиза се явяват допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на допусната с Определение № 233 от 02.03.2021
г. съдебно - счетоводна експертиза, вещото лице по която след запознаване
11
с представените по делото писмени доказателства, включително приетите и в
днешното съдебно заседание и след справка по изпълнителното дело №
20197180400804 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова, рег.718 от
КЧСИ, с район на действие ВРС, да даде заключение по следните
допълнителни въпроси:
1. Какво е задължението на длъжниците по процесния Договор за
потребителски кредит № HL 29616/20.11.2017г., ведно с всички допълнителни
споразумения, анекси и приложения - общо, както и по пера - главница,
лихви, неустойки, такси и други задължения, ако съществуват такива, към
деня на извлечението от счетоводни книги, издадено за подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение - 21.03.2018г.,
както и към датата на изготвяне на експертизата;
2. Да посочи периодите, през които ответниците не са
обслужвали/плащали кредита.
3. Да посочи датите на последните плащания по кредита и размера на
платените суми по пера, както и начина на плащане на тези суми (директен
дебит, вноска на каса, Б. превод или друг способ) и какво е погасено с тези
плащания.
4. Каква е методиката, формулата, алгоритъма за изчисляване на БЛП на
„Юробанк България“ АД в периода на действие на договора за кредит и какви
компоненти включва тя - индекси, колебания на борсов курс, лихвени нива
или други. Кога, от кой орган на Банката и с какъв акт е приета тази
методика, формула, алгоритъм. Публично известна и достъпна ли е, или е част
от вътрешните правила на Банката. Променяла ли се е по време на действието
на договора. Как се е променял размерът на БЛП на Банката.
5. Какъв е бил размерът на дължимите вземания по кредита за
договорна (редовна възнаградителна) лихва, без съобразява промяната в
начина на определянето и за целия срок на договора, а именно: при лихвен
̀
процент посочен в договора.
6. Какъв би бил размерът на дължимата по кредита договорна (редовна
възнаградителна) лихва, ако същата е в размер на първоначално уговорения
лихвен процент до датата на допълнителното споразумение.
12
7. Съобразно отговора на предходния въпрос какъв би бил размерът на
обезщетението за забава, наказателна лихва и Б.ите такси, при така
приложените лихвени проценти за възнаградителна лихва.
8. Вещото лице да отговори извършвано ли е преструктуриране на
кредита, във връзка с допълнително споразумение, като посочи в кое, т.д.
дали върху главницата са натрупвани вземания за просрочена лихва и
просрочени такси, като даде преизчисли размерът на дълга към настоящия
момент без съобразяване на извършените капитализации, ако има такива.
9. Вещото лице да посочи кои суми са постъпили по изпълнителното
дело № 20197180400804 по описа на ЧСИ Станимира Костова Данова, рег.718
от КЧСИ, с район на действие ВРС и каква част от сумите са разпределени за
задълженията по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 4337/2018 г. по
описа на ВРС.
10. Извършвани ли са погашения от трети за договора лица, на кои дати
и в какъв размер?
УКАЗВА на вещото лице, че при изчисляване на актуалния размер
на дълга следва да съобразява само извършените от длъжниците
доброволни плащания, но не и сумите, постъпили от разпределение на
суми по изпълнителното дело чрез ЧСИ.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 300.00 лева, вносим от
ответниците в едноседмичен срок по депозитната сметка на Окръжен съд-
Варна, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Б. С. Б. за поставените допълнителни
въпроси на съдебно-счетоводна експертиза, след представяне на
доказателства за внесен депозит от страна на ответниците.
Адв. П.: Представям Решение № 261152 от 01.04.2021г. по ч.гр.д. №
5811/2020 г. по описа на ВРС, 17-и състав, което не е влязло в сила.
Изпълнителното дело № 804 е образувано по двете граждански дела. ЧСИ
Станимира Данова е обединила двете заповедни производства, двата
изпълнителни листа. Затова изрично съм подчертала това, което касае ч.гр.д.
13
№ 4337/2018 г. на ВРС. Разпределението е на 11.11.2020 г. и има
удостоверение от 04.12.2020 г., което е след извършеното разпределение.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответниците заверено копие на решение е
допустимо и относимо към предмета на спора и следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответниците
заверено копие Решение № 261152 от 01.04.2021г. по ч.гр.д. № 5811/2020 г.
по описа на ВРС, 17 състав.
Адв. П.: Възразявам за прекомерност и на адвокатското
възнаграждение, както по заповедното, така и по настоящото производство.
За изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 14.05.2021 година от 14:30 часа, за която дата и час ищецът
ще се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, а
ответниците ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. С. Б. за изготвяне на
първоначалното заключение.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовата страна за указанията, дадени в
днешното съдебно заседание, като му се връчат и преписи от приетите в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовата страна препис от протокола след
изготвянето му на посочения в молбата от 01.04.2021 г. електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:02
часа.
14
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15