№ 4954
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110138915 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „НОДЕКСИМ“ ООД, ЕИК *********, моли от съда да осъди ответника ЗАД
„АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, да му заплати сумата от 10806,10 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди по л.а.
„Фолксваген“, модел „Т Рок“, рег. № СВ 4408 МК, от настъпило в срока на действие на
застраховка „Каско“ и „Злополука“ пътно-транспортно произшествие на 28.07.2020 г., сума
в размер 933,53 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 26.08.2020 г. до
02.07.2021 г., както и законна лихва върху главницата, считано от 02.07.2021 г.- датата на
депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът „НОДЕКСИМ“ ООД, ЕИК *********, твърди, че на 28.02.2020 г. между
страните е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ и „Злополука“ съгласно
Комбинирана застрахователна полица № 0306Х0544108 със срок на валидност от 09.03.2020
г. до 08.03.2021 г., по отношение собствения на ищеца л.а. „Фолксваген“, модел „Т Рок“,
рег. № СВ4408МК. На 28.07.2020 г., в гр. София при маневра за включване в движението по
бул. „България“ от ул. „Флора, водачът на л.а. „Фолксваген“, модел „Т Рок“, рег. №
СВ4408МК, се удря с движещия се в лентата за насрещно движение мотоциклет „Хонда ВВ
125“, за което ПТП е съставен Констативен протокол № К-340 и е било водено досъдебно
производство ЗМ 11215/2020 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 26336/2020 г., по описа на
СРП. Посочва, че съгласно заключението по изготвената комплексна експертиза в
досъдебното производство ПТП-то е настъпило вследствие на съпричиняване от двамата
участници в него. Ответното дружество било уведомено на 28.07.2020 г., като ищецът
заявил претенция за обезщетение, като била образувана Щета № 10020030115811. По така
образуваната преписка застрахователят постановил отказ с довод, че действията на водача
на застрахованото МПС са извършени при условията на груба небрежност и са довели до
настъпването на процесното ПТП. Поддържа, че водачът на застрахования при ответното
дружество лек автомобил не е действал умишлено или при условията на груба небрежност,
като посочва, че маркировката на процесния път била изтрита, включително липсвали
1
видима непрекъсната линия и разделителни знаци между платната при кръстовището на бул.
„България“ и ул. „Флора“. Моли от съда да уважи исковите претенции. Претендира
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Прави искане за задължаване на
ответника да представи преписката по заведената щета № 10020030115811, включително
всички изготвени снимки при извършване на огледа и опис на щетите на процесния
автомобил. В условията на евентуалност прави искане за допускане на ССчЕ за определяне
размера на обезщетението за забава върху главницата от 10806,10 за периода от 26.08.2020 г.
до 02.07.2021 г. Прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за доказване на твърденията, изложени в исковата
молба. Моли от съда да се изискат и приложат по делото всички материали по досъдебно
производство ЗМ 11215/2020 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 26336/2020 г., по описа на
СРП.
Ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
исковете по основание и размер. Не спори, че между страните има валидно сключен договор
за застраховка „Каско“ на МПС за лек автомобил с марка „Фолксваген“, модел „Т Рок“, рег.
№ СВ4408МК, по застрахователна полица № 0306Х0544108. Оспорва истинността на
механизма на описаното ПТП, както и причинно-следствената връзка между настъпилите
вреди и инцидента. Оспорва наличието на застрахователно събитие и покритието му по
сключения договор. Твърди, че налице е хипотезата на изрично изключени рискове- проява
на груба небрежност от страна на водача на застрахования лек автомобил. Твърди, че от
страна на ищеца има неизпълнение на задължения по договора за застраховка. Посочва, че
съгласно извършен оглед от експерти на застрахователя е изготвен опис-заключение, според
което водачът на лекия автомобил е нарушил правилата на ЗДвП, като е извършил
забранена маневра в условията на намалена видимост, предприемайки завой наляво, при
неспазване на поставен знак, обозначаващ задължителното движение само надясно. Твърди,
че към момента на процесното ПТП на бул. „България“ е била положена временна пътна
маркировка, представляваща единична непрекъсната линия между двете ленти за движение,
през която било забранено преминаването. С оглед изложените твърдения моли съда да
отхвърли исковете, а при условия на евентуалност- да намали застрахователното
обезщетение. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Претендира разноски.
Прави възражение относно направените от ищеца доказателствени искания. Прави
искане за допускане на САТЕ при посочените от него задачи. Прави искане за допускане на
един свидетел- Димитър Петров Димитров, ЕГН **********, с адрес. гр. София, ул. „Дъбова
гора“ № 8А, ап. 4, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП. Моли да
му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община за
издаване на друго такова във връзка това каква е била маркировката в процесния участък
към датата на ПТП-то, респективно организацията на движението.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Валиден към момента на ПТП договор за застраховка „Каско“ на МПС за лек
автомобил с марка „Фолксваген“, модел „Т Рок“, рег. № СВ4408МК, по застрахователна
полица № 0306Х0544108, по който застраховател е ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване твърденията си относно
възникването на валидно застрахователно правоотношение, в срока на застрахователното
покритие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, за което
2
застрахователят носи риска; механизма на настъпване на ПТП, причинно-следствената
връзка с причинените вреди, както и вида, и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга, за което не сочи доказателства, вкл. всички свои твърдения за съпричиняване и/или
проявена от ищеца груба небрежност.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника
в забава, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молбa и от ответника с отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца и ответника САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи преписката по щета №
10020030115811 следва да бъде уважено с изключение на снимковия материал, тъй като
същият е приложен към отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане следва
да бъде конкретизирано, с оглед установяването на кои обстоятелства се прави. В противен
случай ще бъде оставено без уважение.
Следва да бъде уважено искането на ищеца да се изискат и приложат по делото всички
материали по досъдебно производство ЗМ 11215/2020 г., по описа на СДВР, пр. пр. №
26336/2020 г., по описа на СРП.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Столична община за издаване на друго такова във връзка
установяване на пътната маркировка и организацията на движение в процесния участък към
датата на ПТП-то.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел-
Димитър Петров Димитров, ЕГН **********, с адрес. гр. София, ул. „Дъбова гора“ № 8А,
ап. 4, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.02.2022 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими поравно от страните в 3-
дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
3
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл.190, ал.1 от ГПК, ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД да
представи в заверен вид цялата преписка по образувана пред него Щета № 10020030115811.
УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото о.с.з. да конкретизира за установяването
на кои обстоятелства прави искането за допускане на двама свидетели.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл. 186 от ГПК, да се изискат и приложат по
настоящото дело всички материали по досъдебно производство ЗМ 11215/2020 г., по описа
на СДВР, пр. пр. № 26336/2020 г., по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Столична община за издаване на друго такова във връзка установяване на пътната
маркировка и организацията на движение в процесния участък към датата на ПТП-то.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Димитър Петров
Димитров, ЕГН **********, с адрес посочен в отговора на исковата молба- гр. София, ул.
„Дъбова гора“ № 8А, ап. 4, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП,
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в 3- дневен срок от
съобщаването на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4