М О Т И В И към Присъда № 171 по НОХД № 2530/2018г. по описа на ПлРС.
Обвинението е против подсъдимия С.М.Ц., с ЕГН – **********,*** за това, че на 07.10.2018г. в с. Коиловци, обл. Плевен управлявал моторно превозно средство – трактор
Т 25, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на Р.п.– г. счита, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия Ц. от наказателна
отговорност, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
с ал. 1 от НК, като на подсъдимото лице бъде наложено административно наказание
глоба в минималния размер определен в закона, а именно 1000 лева.
Защитникът на подсъдимият Ц., адв. Л.Ч.от ПАК моли
съда да бъде предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира по
отношение на подзащитния му
съда да приложи разпоредбата на чл.78а от НК и да определи санкция в минимален
размер предвиден от закона, а именно глоба в размер на 1000 лева.
В съдебно заседание
подсъдимият С. М. Ц. заявява, че признава вината си и не оспорва фактите
приети за установени по обвинителния акт, дава съгласие за разглеждане на
делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие пред
първата инстанция. Моли съда, да му наложи минимално наказание глоба.
От фактическа страна, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. чл.371,
т.2 от НПК, съдът прие за установено следното:
Подсъдимият С.Ц. притежава свидетелство за управление на МПС с № *********.
Във владението на подсъдимия се намирало МПС – трактор Т 25, което не било
регистрирано по надлежния ред съобразно разпоредбите на ЗДвП, ППЗДвП и Наредба I-45
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях.
На 07.10.2018г. в с. Коиловци, обл. Плевен
подсъдимият Ц. въпреки осъзнатото от него обстоятелство, че трактора не е
регистриран по надлежния ред, по ул. „***“, находяща
се в същото населено място, управлявал горепосоченото МПС. Около 12.30 часа на
същия ден това обстоятелство било възприето от полицейски екип, състоящ се от
служители при РУ – гр. Пордим – свидетелите И.Ц. и Е.М., които спрели за
проверка управляваното от подсъдимия МПС. При извършената от тях такава спрямо
водача установили неговата самоличност като подсъдимият С.Ц., а трактора бил
установен като марка и модел, както и това, че на него няма поставени табели с
регистрационен номер и неналичието на документи относно регистрацията му. С
оглед на така установеното свидетелят М., съставил акт за установяване на
административно нарушение с бл. № 164278/07.10.2018г.
По случая започнало и проведено досъдебно наказателно производство срещу подсъдимия
С.М.Ц. за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
от НК.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия
С.М.Ц., направено в производството по чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание
се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства –
показанията на свидетелите - И.Б.Ц. и Е.К. М. дадени в хода на досъдебното
производство, от приетите и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства - АУАН бл.№ 164278/07.10.2018г.;
Справка за нарушител/водач от региона от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен на името на С.М.Ц.; Характеристична справка; Справка за съдимост,
приложени към делото по бързо производство № Б 331/2018 г. по описа на
РП-Плевен.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка, тъй като
тя кореспондира с всички писмени доказателства събрани в хода на досъдебното
производство.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намира, че с
деянието си подсъдимият С.Ц. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За така извършеното от страна на подсъдимия С.М.Ц. престъпление, законът
предвижда лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин лева до
хиляда лева. От извършеното противоправно
деяние не са настъпили имуществени вреди.
Подсъдимият Ц. е пълнолетен, неосъждан, освобождаван от наказателна
отговорност по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по т.д. № 2/2017
г., ОСНК – институтът на чл.78а от НК е приложим повторно по отношение на лице,
което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба и за събирането
й е образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност. В
този случай, освен давностния срок, следва да е
изтекъл и срок, равен на този по чл.86, ал.1, т.3 от НК.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за приложение на
чл.78а от НК, поради което подсъдимият С.Ц., следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание глоба.
При
определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена
на подсъдимия Ц., съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на
деянието и лична такава на дееца.
При преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че подсъдимият
С.М.Ц. осъзнава обществено-опасния характер на своето деяние и се разкайва за
извършеното.
Смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия Ц. се явяват доброто
му процесуално поведение и проявеното разбиране за обществено-опасния характер
на деянието.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие с принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на подсъдимият С.М.Ц., следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Така определеното
по вид и размер наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за
извършеното от подсъдимия Ц., като чрез нея ще се въздейства възпиращо и
превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително спрямо останалите членове на
обществото.
С оглед изложеното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: