П Р О Т О К О Л № 85
09.08.2016
година град
Карлово
Карловският районен съд ІІ
наказателен състав
на девети август две хиляди и шестнадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Съдебни заседатели: 1. Д.Б.
2. Т.Д.
Секретар: П.В.
Прокурор: Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладвано от
съдията
НОХД № 433 по
описа за 2016 година
На именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
За
Р.п.К. редовно призована, явява се прокурор Братоев.
Подсъдимият
Н.Е.Д., редовно призован, явява се лично.
Съдът
докладва постъпила молба от служебния защитник на подсъдимия адв. Б.Н.Д., с
която заявява, че същата е в почивка за периода от 08.08. – 15.08.16 г., поради
което моли делото да бъде отложено за друга дата и час. Представя
доказателства.
По даване ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес. Искам да сключа
споразумение с РП Карлово и за това моля да ми се назначи друг служебен адвокат
и делото да приключи днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Обсъдили сме с подсъдимия споразумение за решаване на делото, но тъй като
адвокатът му днес отсъства и съгласно неговото изявление, моля да се замени
служебния му защитник от досъдебното производство с друг такъв с оглед
приключване на производството днес.
Предвид изявлението на страните, че са обсъдили споразумение,
като участието в тази процедура на защитника е задължително, а подсъдимият
заявява, че желае да бъде заменен с друг отсъстващия в днешно с.з. служебен
защитник, съдът счита, че следва да изиска от Адвокатска колегия П. адвокат за
служебен защитник на подсъдимия. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от АК – П. поименно посочване на адвокат за
служебен защитник на подсъдимия.
В залата се явява адв. Т.С., посочен от Адвокатска колегия –
П. за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адвокат С. да ми бъде назначен за
служебен защитник по делото.
Адв. С.: Запознат съм с делото. Желая
да поема защитата на подсъдимия.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.С. за служебен
защитник на подсъдимия Н.Е.Д. по НОХД №433/2016 година по описа на Районен съд
Карлово.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Н.Е.Д. - роден на *** ***, ***, ***, ЕГН: **********.
Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на
отводи и възражения.
СТРАНИТЕ:
Нямаме искания за отводи.
Съдът
разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата по член 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му постигнахме
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза, което представяме и моля
да го одобрите.
Адв. С.: Постигнахме споразумение, което
представяме и молим да бъде одобрено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание член 382, ал. 4 от НПК подсъдимият Н.Д.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно
го подписах.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимия, с което се споразумяха за следното:
Подсъдимият Н.Е.Д. -
роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: гр. К., обл. П., ул.“***“ № **, ***, *** ЕГН: ********** се признава за
виновен в това, че през месец февруари 2015г. в гр. К., обл. П., като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си е придобил по какъвто и да е начин – намерил в гр. К. в къща на ул.“П.“ и държал до 06.03.2015г. в гр. К., обл. П. боеприпаси – 178бр. стандартни,
ловни патрони кал. 12х70 и 29 бр. стандартни, ловни патрони кал.16х70, поради
което и на основание член чл. 339 ал. 1
във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 55, ал. 1 т. 2 б. „б” от НК му се
НАЛАГА наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от шест месеца с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 207 бр. ловни патрони, са
изстреляни при изготвяне на съдебно-балистичната експертиза по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК Н.Е.Д., ЕГН **********,
адрес *** се задължава да заплати в полза на държавата по бюджета на МВР,
бюджетна сметка на ОД на МВР Пловдив, направените по делото разноски в размер
на 167,62 лева, които представляват възнаграждения за вещи лица.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият Н.Е.Д. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Н.Е.Д.
/ /Свилен Братоев/
ЗАЩИТНИК:
/адв.
Т.С./
СЪДЪТ намира, че сключеното между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, и следва да бъде
одобрено, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1...................
2...................
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията по чл. 24 ал. 3 от НПК, по делото е постановен
и влязъл в сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД №
433/2016 г. по описа на КРС, втори наказателен състав, следва да бъде
прекратено.
Предвид
изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 433/2016 г. по описа на Районен съд Карлово, ІІ
наказателен състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1...................
2...................
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание пробация, намира, че взетата по
отношение на същия мярка за неотклонение, следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Н.Е.Д. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярката мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в с.з.
Заседанието
се закри в 14,08 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1...................
2...................
СЕКРЕТАР: