МОТИВИ
към Решение № 222/07.06.2018г.
по АНД
№335/2018г. на РС –
Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, с което се предлага
обвиняемият Б.Б.С., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на адм. наказание по реда на чл.78а от НК за това, че на
28.04.2018 година в с. Каменар е управлявал МПС – мотопед „Екобайк“ с рама №
LD5SG26CB5N201584, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК.
В с.з. обвиняемият, редовно призован, не се
явява, за него упълномощен защитник. Не оспорва от фактическа и правна страна
описаното в Постановлението на РРП, моли за минимално наказание.
За РП Разград се явява Прокурор Н. Петрова,
която поддържа внесеното предложение, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обв. Б.Б.С. е неправоспособен водач на МПС и не притежава
СУМПС. Видно от приложената справка за нарушител до момента на обвиняемия са
налагани няколко наказания за допуснати от него нарушения на ЗДвП.
На 28.04.2018г. свидетелят В.Т.Б.и Н.К., двамата
служители на РУМВР - Лозница, участвали в специализирана полицейска акция на
територията на с. Каменар. Същият ден, около 18,10ч., придвижвайки се със
служебния си автомобил по ул. “Дунав“ в с. Каменар, двамата полицейски
служители застигнали мотопед, тип „скутер“, който бил без поставена табела с
регистрационен номер. Полицейските служители спрели за проверка водача на
мотопеда, който бил без предпазна каска. При проверката те установили, че мотопедът е с надпис „Екобайк“, с номер на
рама LD5SG26CB5N201584
и се управлява от обв. Б.Б.С. ***. За случая бил уведомен дежурният полицейски
служител в РУ на МВР - гр. Лозница, който изпратил за съдействие св. Н.П.Н., ПИ
в РУ на МВР - гр. Лозница.
След извършена справка в регистрите на сектор „ ПП – КАТ “ при ОДМВР -Разград било установено, че
управляваният от обв. Б. С. мотопед не е регистриран от компетентните български
власти и по законоустановения ред. Също така полицейските служители установили,
че обв. Б. С. е неправоспособен водач, тъй като нямал издадено СУМПС. Св. Н. Н.съставил
на обв. Б. С. АУАН с бл.№ 881754/28.04.2018г. за извършени от него нарушения на
чл.140, чл.150, чл.137 и чл.100 от ЗДвП. От приложеното по делото писмо от началника на сектор „ПП“
при ОДМВР - Разград е видно, че в „АИС КАТ - Регистрация“ липсват данни
за регистрация на превозно средство с номер на рама LD5SG26CB5N201584.
Обвиняемият С. е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани в хода на
съдебното следствие, както и от писмените доказателства, находящи се в
досъдибното производство: Справка за съдимост, Характеристична справка,
Декларация, АУАН, Справка нарушител за региона в ИС на КАТ –
Разград, от показанията на свидетелите Б.,
К. и Н., Протокол за оглед на местопроизшествие, справка от
сектор ПП при ОДМВР-Разград и самопризнанието на обв. С..
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – На посочената
дата обв. С., е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна
- обвиняемият е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че МПС
– то, което управлява не е регистрирано по надлежия ред.
С решение №526/30.10.2003г. по ЧНД№695/2003г. по описа на
РС- гр.Разград,влязло в сила на 17.11.2003г., той е освободен от наказателна
отговорност по реда на XXVIII от НПК,като му е наложено административно
наказание „глоба“,в размер на 500 лева,като от налагането на това наказание са
изминали почти 15 години.
Съгласно тълкувателно решение №2/28.02.2018г. по тълк.
дело №2/2017г. на ВКС,ОСНК: „Лицата,по отношение на които вече е приложен
чл.78а,ал.1 от НК,са неосъждани и не следва да бъдат поставяни в по-тежко
положение от осъдените на глоба по НК,за които след изтичане на срока по
чл.86,ал.1,т.З от НК настъпва реабилитация и възможност за повторно
освобождаване от наказателна отговорност по този ред.“ В решението е
посочено,че институтът на чл.78а от НК е приложим повторно по отношение на
лице,което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание,в случаите,когато не е заплатило наложената
глоба,независимо дали за събирането й е било образувано или не е било
образувано изпълнително производство,при условие,че вземането е погасено по
давност и е изтекъл визираният в чл.86,ал.1,т.З от НК давностен срок.
В случая не са налице данни дали глобата е била заплатена
от обвиняемия,но с оглед изтеклите 15 години от налагането на това
административно наказание,считам,че независимо дали е било образувано
изпълнително производство или не,към настоящият момент,дори глобата да не е
била заплатена, от една страна вземането вече е погасено по давност, а от друга страна е изтекъл визираният в чл.86,ал.1,т.З от НК давностен срок,поради
което намирам,че институтът на чл.78а от НК може да бъде приложен повторно.
За престъплението по чл.
345, ал. 2 вр. ал.1 от НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева.
Съдът като съобрази тежестта на
деянието, мотивите и подбудите за извършването му, добрите характеристични
данни на обвиняемия, определи минимален размер на наказанието „ Глоба „ –
1000,00лв. Съдът счита, че така определеното по размер наказание е достатъчно
да изпълни функциите си визирани в чл.36 от НК, с оглед личността на обвиняемия.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: