Решение по дело №676/2020 на Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№

гр. В. Търново, 22.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновски районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесетата година, в състав:

 

Районен съдия: Д. Чалъкова

 

при секретар В. Минчева като разгледа докладваното от съдията АНД № 676/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Г. *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3032761 на ОД МВР В. Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т. 4 от ЗДв.П  му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

В жалбата си посочва, че не е доволен от издадения електронен фиш и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не заема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.08.2019 г. в 10:38 часа, в община В. Търново, на ПП І-4, км. 115+000, в посока гр. В. Търново, при ограничение 60 км/ч, за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, товарен автомобил „Ситроен Берлинго” с рег. № СВ 7662 МР, собственост на „Климатроник” ЕООД гр. София със законен представител Цветан Йорданов Кордев, се е движил със скорост 94 км/ч при ограничение от 60 км/ч. Засеченото превишение на скоростта е от 31 км/ч., след приспаднат толеранс. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1.

След установяване собственика на автомобила – „Климатроник” ЕООД гр. София със законен представител Цветан Йорданов Кордев за констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3032761 на жалбоподателя К.В.Г., тъй като представителят на търговското дружество е попълнил декларация за предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от 04.09.2019 г., в която е посочил, че на 14.08.2019 год. в 10:38 часа автомобилът, собственост на „Климатроник” ЕООД гр. София, е бил във владение и управляван от жалбоподателя Г.. Приложено е и копие от валидно свидетелство за управление на МПС на същия (стр. 11 от делото).

Административнонаказващият орган, след получаване на Декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП на 12.09.2019 г., подписана от законния представител на дружеството собственик на автомобила, е издал ЕФ срещу водача, управлявал на 14.08.2019 г. процесното МПС. По делото са приложени разпечатки.

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДв.П и същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира за неоснователна.

            Изложената фактическа обстановка е установена по категоричен начин от представените по делото писмени доказателства, както и от приложения снимков материал от заснет клип/снимка № 11743СВ/0057204 с техническо средство ARH CAM S 1. По делото са събрани достатъчно данни за неговата техническа изправност, видно от представеното и прието като доказателство удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г. Конкретното техническо средство е преминало технически преглед и е годно въз основа на отчетеното от него да се правят правни изводи,  като това се установява от приложения протокол от 29.10.2018. за последваща проверка на техническото средство в Дирекция "Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения" Отдел "Изпитване на средства за измерване" /стр. 20 от делото/.

            Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДв.П вменява задължение на водача на пътно превозно средство при избиране на скоростта на движение да не превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от категория "Б" извън населено място, съобразно категорията на конкретното превозно средство, а ал. 2 от същата разпоредба установява забрана за превишаване на скорост, обозначена с пътен знак, както е в конкретния случай.

            Санкционната разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДв.П предписва, че който превиши разрешената максимална скорост за извън населено място, се наказва за превишаване на скоростта от за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лева (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.), актуална към дата на нарушението.

Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, от формална страна отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДв.П, като съдържа всички необходими и изискуеми от посочената норма реквизити – данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.

            Описанието на нарушението е достатъчно детайлно и съдържа информация, позволяваща локализацията на неговото местоизвършване, а именно  ПП І-4 (София-Варна), км. 115+000, в посока гр. В. Търново.

            Текстът на чл. 165, ал. 2, т. 8 (изм. и доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.)  въвеждаше изискване да се обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъците от пътя, на които се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. С държавен вестник бр. 54 от 05.07.2017 г. тази разпоредба е отменена, поради което в настоящия случай изискването за поставяне на пътен знак Е 24, въведено с чл.7 от Наредба № 8121з - 532 от 12 май 2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи е отпаднало, както и изискването за документиране на разположението му със снимка, поради което възраженията на жалбоподателя досежно липсата на пътен знак Е24 се явяват неоснователни. Към административнонаказателната преписка е приложен протокол от 15.08.2019 г. (приложение към чл. 10, ал. 1 от цитираната наредба) за използване на автоматизирано техническо средство, в който е посочена дата на използване на техническото средство/система, вида му, местоположение, начало и край на работата с автоматизираното техническо средство (09:34 ч. – 12:37 ч.) и номер на първо и последно статично изображение (от 56862 – 58566), като процесният снимков материал е с номер 57204, изготвен в 10:38:43 ч.). Отбелязана е и посоката за задействане „П” (приближаващ), т.е. посоката на движение на процесния автомобил.

            Поради изложеното съдът намира, че при електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила и същият съдържа всички необходими и посочени в закона реквизити. Спазени са и правилата на разпоредбите на Наредба № 8121з - 532 от 12 май 2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административно наказателна отговорност. Доколкото заснемането има функция на АУАН, а електронният фиш – на наказателно постановление, то в общия случай срокът по чл. 34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза започва да тече от датата на заснемане с техническото средство и от която дата започва да тече срока за съставяне на фиш по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Съставен е електронен фиш съобразно приложената справка за собственост – лист 16 от делото, но след попълване на декларация от 11.09.2019 г., по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е издаден обжалвания електронен фиш № 3032761 на ОД МВР В. Търново /25.09.2019 г./.

С оглед спецификата на производството, само в случай че е подписана декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и/или се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че закрепеният в разпоредбата срок започва да тече от получаване на декларацията или от момента, когато е открит нарушителя. В конкретния случай са налице данни за попълване на такава декларация на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съдът намира, че с оглед гореизложеното са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

            С оглед горното атакувания Електронен фиш следва да се потвърди като законосъобразен.

            Водим от горното съдът

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3032761 на ОД МВР В. Търново, с който на К.В.Г. от гр. В. Търново за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лева.

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок пред Административен съд гр. Велико Търново, считано от получаване на съобщението.

Районен съдия: