№ 12
гр. Бургас, 26.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
гражданско дело № 20222000500469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника Ю. С. А., редовно призован, се явява особеният
представител адв. Ж. К..
За въззиваемия Гаранционен фонд, редовно призован, представител не
се явява. Постъпило е писмено становище на 25.01.2023 г., с което страната
не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие и изразява становище по
същество.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 548 от 23.12.2022 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
адв. К., като особен представител на Ю. С. А., против Решение № 30 от
07.10.2022 г. по т.д. № 50/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол.
АДВ. К.: Поддържаме въззивната жалба. Нямаме искания за
1
доказателства.
Съдът докладва писменото становище на въззиваемия, в което се
заявява, че въззивната жалба се оспорва като неоснователна и че страната
няма доказателствени искания и желае потвърждаване на
пъровинстанционното решение.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба сме
изложили подробни съображения относно неправилност на
първоинстанционния съдебен акт в частта, в която съдът е приел за безспорно
установено, че с процесния констативен протокол за ПТП безспорно се
установява настъпването на произшествието на 15.11.2015 г., вредоносният
резултат и противоправно поведение на доверителя ми. В тази връзка
поддържам становището си, изложено в жалбата, че произшествието не е
било посетено, не са били установени данните, описани в протокола, поради
което същият не представлява годно доказателство, с което да бъде установен
механизъм на ПТП. В тази връзка поддържаме и становището си, че въпреки
тежестта на доказване, която Гаранционният фонд имаше в
първоинстанционното производство, същият не успя да представи други
годни доказателства, освен ангажирането на процесния протокол за ПТП,
който сме оспорили и за който сме изложили подробни съображения. В тази
връзка считам, че първоинстанционният съд неправилно възприема и
събраните по делото доказателства, като съдебно-техническа експертиза и
съдебномедицинска експертиза, тъй като същите, по подробни съображения
изложени в жалбата, са изготвени на базата на писмени доказателства без
нужната доказателствена сила.
По отношение необосноваността на съдебното решение, отново
2
поддържам всичко изложено в жалбата, както и относно размера на
имуществените вреди, който считаме за абсолютно недоказан.
В тази връзка, ще моля да постановите съдебното си решение, да
отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и необоснован.
Моля да разпоредите да ми бъде изплатено възнаграждение за особен
представител.
Съдът, с оглед обстоятелството, че въззивникът Ю. А. се представлява
в процеса от особен представител, намира, че следва да бъде изплатено
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство от внесения
по делото депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Ж. К. от АК – Ямбол, възнаграждение, в
качеството на особен представител на въззивника Ю. С. А., в размер на
2780,00 лева /две хиляди седемстотин и осемдесет лева/, платими от внесения
депозит.
/изд.1бр.РКО/26.01.2023г. за 2780,00 лв./
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3