Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
град Ловеч, 07.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав, в открито
съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йонита Цанкова ЧЛЕНОВЕ: Габриела Христова
Любомира Кръстева
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
72 по описа на Ловешки административен съд за 2022 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение
№ 36/01.04.2022 г., постановено по НАХД №45/2022 г., Троянски районен съд е потвърдил като
законосъобразен Електронен фиш Серия К №5432901, издаден от
ОДМВР Ловеч, с който на В.Н.Н. ***, с ЕГН
**********, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, като водач
на МПС ТОЙОТА КОРОЛА, с рег.№ ********,
е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП
за това, че на 26.10.2021 г. в 14:57 часа в гр. Троян ул. Васил Левски №459, с
посока на движение от град Ловеч към град Троян, при максимално разрешена
скорост за населено място 50 км/ч, описаното по-горе МПС се е движило със
скорост 82 км.ч., при отчетен толеранс от 3 км/ч, като е налице превишение на
разрешената скорост с 32 км.ч.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от В.Н.Н..
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е взел
предвид обстоятелсвото, че касаторът е направил изрично възражение за
недоказаност на изправността на техническото средство, а от страна на ответника
не са представени доказателства, че АТСС тип мобилна система TFR1-M е изправно
и е преминало последваща проверка, поради което е постановил неправилно решение.
Сочи се, че представеният протокол за проверка е от дата следваща датата на
нарушението. Касаторът иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови
ново решение, с което да се отмени ЕФ.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана. В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява
лично и поддържа жалбата и направеното възражение за недоказана изправност на
техническото средство/система за измерване на скоростта.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за основателност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните
правила - касационно отменително основание по чл. 348 от НПК във връзка с чл.
63в от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е
основателна.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение.
Редът за издаване и връчване на ЕФ е описан
подробно в чл. 189 от ЗДвП.
Нарушение е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за
видеоконтрол. За установеното и заснето със системата нарушение е издаден
обжалваният пред първата инстанция електронен фиш, в който в полза на
нарушителя е отчетена възможната допустима грешка при измерване на скоростта.
Нарушението е установено след като е направено
изменение на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и е създадена нова т.65 от §6
от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани
технически средства и системи". Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира
понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”. Въз основа на
направеното изменение и допълнение на ЗДвП Министърът на вътрешните работи е
издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., в която изрично е уредена
процедурата за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно чл. 4, ал.1, ал.2 и ал. 3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от министъра на вътрешните работи, за осъществяване на контрол на
участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или
в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за
одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди
пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка, а след изтичане
срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Т.е., за да е
релевантно измерваното на скоростта и стойността да е достоверна, следва да е
било извършено с АТСС за контрол, което притежава удостоверение за одобрен тип,
вписано е в регистъра на БИМ и е минало първоначална и, ако срокът е изтекъл, и
последваща проверка.
По делото не са представени удостоверение за одобрен
тип и протокол за първоначална проверка. Представеният пред съда протокол е за
последваща проверка /лист 10 от първоинстанционното дело/ на АТСС тип мобилна
система № TFR1-M 629 и е от 04.11.2021 г., т.е. след датата на нарушението,
поради което е неотносим и не може да бъде доказателство, че към датата на
проверката АТСС е било изправно и с него е извършено законосъобразно измерване
на скоростта. Без да съобрази това обстоятелство, ТРС е постановил решение, с
което е потвърдил оспорения ЕФ. В решението не са изложени мотиви защо съдът
приема, че е доказана изправността на АТСС, въз основа на кои доказателства,
събрани по силата на служебното начало по чл.84 от ЗАНН във вр. с чл. 13 от НПК,
е направил този извод. В решението изобщо не е обсъдено възражението на
касатора, направено изрично пред съда в заседанието по съществото на спора.
Касационният състав счита, че постановеното решение е
незаконосъобразно, постановено при извършено процесуално нарушение на правилото
по чл.84 от ЗАНН във вр. с чл. 13 от НПК, което е довело до липса на доказателства
и липса на мотиви относно изправността на АТСС, с което е установено
нарушението. Това допуснато процесуално нарушение е съществено, тъй като от спазването
на задължението да се вземат всички мерки, за да се осигури разкриването на
обективната истина (в случая относно изправността на АТСС) зависи правилността
на извода за достоверност на извършеното измерване, а от стойността на
измерената скорост зависи дали ще бъде установено нарушение и какво
административно наказание по размер и вид ще бъде определено и наложено. Обжалваното
решение изобщо не съдържа мотиви по този въпрос.
Касационната инстанция счита, че предявената
касационна жалба е основателна. Следва да се отмени постановеното решение и
делото да се върне на ТРС за ново разглеждане от друг състав, при съобразяване
с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите
на настоящото решение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 36/01.04.2022 г., постановено по НАХД
№45/2022 г. по описа на Троянски районен съд, като незаконосъобразно, и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС
Троян.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: