№ 33133
гр. С., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110126194 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 26194 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Г. Д., с ЕГН **********, от гр.
С., ул. „С.Р“ № **********, и от С. Г. Г., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „Х.“, бл.
***********, против Д. Г. Н., с ЕГН **********, от с. Г., ул. „В.С“ № 16, и против „Г.Е“
ЕООД, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П. С.“ № 11,
представлявано от управителя Г.Н.С, за установяване по отношение на ищците, че Д. Г. Н.
не е собственик на 1/54 идеална част над притежаваните от нея 2/54 идеални части от
поземлен имот с идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с
площ от 333 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
1
ползване: средно застрояване, към момента на прехвърляне на ответника „Г.Е“ ЕООД чрез
дарение на 3/54 идеални части чрез дарение, сделката обективирана в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ***, том I, рег. № ****, дело № 138, на нотариус с рег. № ***,
действащ в района на СРС, както и за установяване по отношение на ищците, че „Г.Е“
ЕООД не е собственик на 2/18 идеални част от общо притежаваните 14/18 идеални части от
поземлен имот с идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с
площ от 333 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: средно застрояване, претендират направените по делото разноски.
Ищците, чрез процесуалния си представител, твърдят, че по силата на договор за
доброволна делба от 03.08.2021 г. наследниците на Е.Н.А са поделили собствеността на
поземлен имот с идентификатор *********, целият с площ от 18 329 кв.м., с трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на
земята- при неполивни условия, като имотът бил раздебен на три дяла. Също така твърдят,
че наследниците на Й.Н.Т, починал на 08.12.1977 г., са получили вдял поземлен имот с
идентификатор ********* с площ от 6100 кв.м. Последният имот бил разделен между
наследниците на Й.Н.Т, при квоти, както следва: С.А.Н – 1/6 идеална част, Й.Г.Н – 1/6
идеална част, която завещала на внука си А.Н.Т.ов, Н.Т.Н – 1/9 идеална част, Т.Н.Й – 1/9
идеална част, Е.Г.Н – 1/27 идеална част, Д. Г. Н. – 1/27 идеална част, К.Г.Н – 1/27 идеална
част, С. Г. Г. – 1/6 идеална част и Н. Г. Д. – 1/6 идеална част. Чрез сделка за дарение от
16.02.2022 г. ответницата дарила на ответното дружество 1/18 идеална част от имота, макар
че притажавала 1/27 идеална част от същия, а чрез сделка покупко-продажба на същата дата
останалите съсобственици на имота, с изключение на ищците, продали на ответното
дружество 13/18 идеални части от имота. Ответницата участвала и по втората сделка.
Твърдят, че ответното дружество придобило 14/18 идеални части от недвижимия имот,
което надвишавало притежаваните от прехвърлителите 12/18 идеални части. Излагат
твърдения, че ответното дружество водило преговори с останалите съсобственици за
изкупуване на притежавания недвижим имот, каквито са били водени и с ищците, но до
сделка не се стигнало, поради което ответното дружество заобиколило изискванията на чл.
33 от ЗС. Сочат, че с извършените сделки останалите съсобственици са се разпоредили с
повече от притежаваните от тях права. Сочат и правен интерес от предявяване на иска. Към
исковата молба ищците прилагат писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответницата Д. Г. Н.. Ответницата, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите
претенции като недопустими и неоснователни. Не оспорва сключването на договор за
доброволна делба на съсобествен недвижим имот. Твърди, че има равен дял на дела на
останалите съсобственици или 1/9 идеална част от имота, като оспорва тълкуването на
договора. Също така твърди, че със сключване на договора окончателно е прекратена
съсобствеността върху имота. Излага твърдения за зоконосъобразно разпореждане с
притежаваната от нея идеална част, като в случая ищците били тези, които претендирали
повече от притежаваната от тях част. Моли съда да отхвърли предявените искови претенции,
2
претенедира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответното дружество „Г.Е“ ЕООД, с който исковите претенции се оспорват като
недопустими и неоснователни. Излагат се твърдения, че Д. Г. Н. е притежавала 1/9 идеална
част от поземлен имот с идентификатор *********, като се е разпоредила чрез дарение с
1/18 идеална част от имота в полза на ответното дружество. Твърди, че посредством две
разпоредителни сделки е придобило 14/18 идеални части от процесния имот. Излага
подрбони съображения. Моли съда да отхвърли предявените искови претенции, претенедира
направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Н. Г. Д. и от С. Г. Г. против Д. Г. Н. и против
„Г.Е“ ЕООД за установяване по отношение на ищците, че Д. Г. Н. не е собственик на 1/54
идеална част над притежаваните от нея 2/54 идеални части от поземлен имот с
идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с площ от 333
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване, към момента на прехвърляне на ответника „Г.Е“ ЕООД чрез дарение на
3/54 идеални части чрез дарение, сделката обективирана в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, том I, рег. № ****, дело № 138, на нотариус с рег. № ***, действащ в
района на СРС, както и за установяване по отношение на ищците, че „Г.Е“ ЕООД не е
собственик на 2/18 идеални част от общо притежаваните 14/18 идеални части от поземлен
имот с идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с площ от
333 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване, претендират направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по реда на чл.78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат
правния си интерес от предявяване на иска, а ответниците - правото си на собственост върху
процесните недвижими имоти, основанието, на което са придобили недвижимия имот, както
и направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
3
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155-и състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 26194/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2023 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Н. Г. Д. и от С. Г. Г. против Д. Г. Н. и против
„Г.Е“ ЕООД за установяване по отношение на ищците, че Д. Г. Н. не е собственик на 1/54
идеална част над притежаваните от нея 2/54 идеални части от поземлен имот с
идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с площ от 333
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване, към момента на прехвърляне на ответника „Г.Е“ ЕООД чрез дарение на
3/54 идеални части чрез дарение, сделката обективирана в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, том I, рег. № ****, дело № 138, на нотариус с рег. № ***, действащ в
района на СРС, както и за установяване по отношение на ищците, че „Г.Е“ ЕООД не е
собственик на 2/18 идеални част от общо притежаваните 14/18 идеални части от поземлен
имот с идентификатор *********, находящ се в гр. С., район „Л.“, ул. „Л.“ № 10, с площ от
333 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване, претендират направените по делото разноски.Така предявената искова
претенция е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Направено е искане по реда на чл .78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответницата Д. Г. Н., с който оспорва исковите претенции като недопустими
и неоснователни, излага подробни съображения.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Г.Е“ ЕООД, с който исковите претенции се оспорват
като недопустими и неоснователни.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните селдните обстоятелства и права:
Сключен договор за доброволна делба на 03.08.2021 г.
4
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищците следва да докажат правния си
интерес от предявяване на иска, а ответниците - правото си на собственост върху процесния
недвижим имот, основанието, на което са придобили недвижимия имот, както и
направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5