^{Мотиви по анд № 163/2019 г. по описа на РС П.}

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                

^{Против обвиняемия А.С.А. *** било образувано и водено БП № 268/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 26.07.2019 г., около 16.00 часа в гр. П., кв.“М.“, до бл. № * е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес МЛ 270“ с номер на рама WDC***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер“ и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП – „Условията и редът за регистрация, пускане и движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР, съгласувано с министъра на транспорта“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Илиев поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален размер.}

^{Обвиняемият А.С.А. се явява в с.з. лично и с упълномощен процесуален представител адв.Б.З. от ВтАК, който не оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на минимално наказание по реда на чл.78а НК.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 234/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият живеел в гр.В.Т., бил с основно образование, разведен, безработен. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „АМ“ и „В“, придобити през 2004 г., като до настоящия случай бил наказван неколкократно по административен ред и за други нарушения на правилата за движение по пътищата, не бил осъждан /справки л.8-л.10 от БП/.}

^{Свидетелят Ф. С. работел като комисионер в „Заложна къща С.-****“ЕООД, която държала заложени и други автомобили на паркинг, находящ се гр. П., кв.М. На 23.07.2019 г. св.С. закупил л.а.“Мерцедес МЛ 270“, който бил нов внос от Швейцария. Притежавал пълномощно за продажбата му /л.25/ както и всички необходими документи за бъдещото прехвърляне и регистриране от бъдещия нов собственик.  На 26.07.2019 г. обв.А. решил да си закупи л.а. от въпросната заложна къща, като си харесал именно л.а.“Мерцедес МЛ 270“ с № на рама WDC***, който бил валидна регистрация и поставени регистрационни табели. Св.С. му обяснил, че автомобила и нов внос и не е регистриран, но въпреки това обв.А. решил да го изпробва. Първоначално го управлявал само на паркинга на заложната къща, но по- късно решил да излезе и на пътя в кв.М. на гр.П. Около 16.00 ч. обв.А. управлявал л.а.“Мерцедес МЛ 270“, когато до бл.№* в кв.“М.“ се разминал с полицейски автомобил, в който били свидетелите И. и Д., на които направило впечатление, че автомобила е без регистрационни табели. Настигнали. л.а.“Мерцедес МЛ 270“ до близката бензиностанция, където извършили проверка, ри която било установено че обвиняемия е правоспособен, но управлява л.а., който не е регистриран по съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че л.а. “Мерцедес МЛ 270“ с № на рама WDC*** не е регистриран по надлежния ред /справка л.7/. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 268/2019 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.А. престъпление по чл.345, ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 268/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на л.а.“Мерцедес МЛ 270“ с № на рама WDC***, без поставени регистрационни табели. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – л.а., който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че л.а. няма регистрация  /обстоятелство разяснено му от св.С., а и очевидно от липсата на поставени рег. табели/ и поради това не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по уличната мрежа в гр. П., когато при движение в кв.“М.“ до бл.№ * бил спрян за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да се задоволи с управление на л.а. само на паркинга на заложната къща, а не го управлява в жилищна зона. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва /а не както в случая просто за удоволствие за да го управлява/. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.12/, че не е семеен, понастоящем е и безработен, не притежава имоти и МПС -  обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.}  

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}