Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 21.05.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, наказателно отделение, ІІ състав, в
публичното заседание на 22 април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
при участието на секретаря В.К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 58 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с техническо средство, серия К № 3410614, на жалбоподателя
Б.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 50
лв., на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от
жалбоподателя и по изложените в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда
да го отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- Перник, редовно
призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
Районна прокуратура- Радомир редовно
уведомена не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила
становище по жалбата.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Според изложеното като фактическа обстановка
в обжалвания електронен фиш, на 21.02.2020 г., в 19.07 ч., общ. Радомир,
с.Извор, път І-6, км.53+600, бензиностанция „Петрол“, при ограничение 50 км.ч.,
валидно за населеното място и отчетен толеранс от –3 км.ч. в полза на водача, с
МПС с регистрационен номер ., е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743d0, като при ограничение
на скоростта от 50 км. ч.q валидно за населено място, е отчетена скорост от 70 км. ч. или
превишаване с 20 км. ч.
Наказанието глоба в размер на 50 лв., е
наложено на собственика на автомобила, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1, ЗДвП, като бил издаден обжалваният
електронен фиш.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во от Закона за
движение по пътищата, при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени
възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от
собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е
акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него
се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство
да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В конкретния случай издаденият електронен фиш
серия К № 2324383 не притежава всички необходими реквизити според изискването
на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия е посочен текстът, нарушаването на който е
довело до ангажиране на отговорността по чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, а именно-
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В цитирания текст е дадена таблица, според която, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от категория А, към която спада упоменатия лек автомобил,
е забранено да превишава в населено
място 50 км. ч. Посочени са и мястото и часът на констатиране на нарушението. Непълно
се явява обаче описанието на нарушението. В обжалвания електронен фиш липсва
обозначение на посоката на движение на МПС. В този смисъл посочването единствено
на населеното място и района на бензиностанция „Петрол“ не е достатъчно, за да
бъдат конкретно очертани обстоятелствата при извършване на нарушението. В
случая се отнася за съществен пропуск в електронния фиш, тъй като на
жалбоподателя следва да бъде осигурена възможността да организира защитата си
срещу конкретно описани факти и обстоятелства в същия.
Друго съществено нарушение на процесуалните
правила е непосочването на вида на техническото средство, с което е установено
нарушението. Това води до невъзможност за преценка относно спазване на
изискванията, свързани с допустимостта на техническото средство, както и с
осигуряване възможност на жалбоподателя да се запознае с начина на работата на
подобен род техвически средства и респ.- да организира защитата си.
Следва да се отбележи, че критерият за определяне на
съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго
решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните
в която и да е фаза на процеса. В конкретния казус горните
пропуски се явяват именно такива процесуални нарушения, което води до единствения
възможен извод, а именно- този за недаконосъобразност на издадения електронен
фиш и съответната му отмяна.
Предвид изложеното, и на основание чл.63, ал.1, пр.ІІІ-то от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо
средство, серия К № 3410614, с който на жалбоподателя Б.И.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 50 лв., на основание чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пернишки
административен съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния
кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен
срок.
Районен съдия: