№ 1476
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500712 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на ХР. Д. Д. чрез
адвокат К.М. против решение № 2077 от 17.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 4072 по описа
за 2021 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и седми състав, в частта, с която е отхвърлен
иска на въззивника с правно основание член 49 във връзка с член 45 от ЗЗД против Община
Варна да му заплати разликата за горницата над 2 400 лева до пълно претендирания размер
от 10 000 лева, представляващ част от общо дължимата сума в размер на 30 000 лева,
претендирана като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди,
представляващи болки, страдания и неудобство от претърпяната средна телесна повреда -
счупване на малък пищял на лявата подбедрица /счупване на фибулата/, настъпила в
следствие на пропадане на 29.08.2020 г. около 23,30 часа в град Варна, в Морската градина
на алеята между Морското казино и ул. „Капитан Георги Георгиев“ в посока Фестивален и
културен център - Варна при навлизане в десен завой, в необезопасена и необозначена
дупка, намираща се в близост до кошче за боклук, непосредствено до зелените площи, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /18.03.2021 г./
до окончателното изплащане на сумата като отхвърля исковата претенция
Във въззивната жалба се излагат доводи за постановяване на решение в атакуваната му
част като немотивирано, неправилно, незаконосъобразно и в противоречие със съдебната
практика. Основното оплакване е за несъответствие на присъдената сума с претърпените
вреди от въззивника, като се сочи, че същият е претърпял през посочените два месеца
значително нарушение на обичайния му начин на живот – не е можел да излезе от дома си,
да отиде до магазин, да шофира. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и
присъждане на цялата претендирана частично сума.
1
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е депозирала отговор по
така подадената жалба.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 16.05.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2