Определение по дело №411/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1199
Дата: 1 април 2019 г.
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20193101000411
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 14 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……/….......2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

                                                             МИЛА КОЛЕВА 

 

 

като разгледа докладваното от съдия Чавдарова

въззивно частно търговско дело № 411 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл.413, ал.2 и чл.418, ал.4 от ГПК.

Образувано  е  по частна жалба вх.№17505/08.03.19г., подадена от ЕНА МЕТАЛ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. Пловдив , р-н Южен, ул.Кукленско шосе №7В, против Разпореждане № 6864/14.02.2019г., постановено по ч.гр.д. № 2308 по описа за 2019 година на ВРС, с което е отхвърлено заявление вх. № 11068/13.02.2019г. депозирано от „Ена Метал“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе” № 7В за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК солидарно срещу „ДМ- Христови“ ООД, ЕИК ********* с със седалище и адрес на управление гр. Варна, жк. „Владислав Варненчик“ бл. 403, вх. 14, ет.1, ап.1 и Д.Х.М., ЕГН ********** *** за сумата от 3003,84лева, дължима по подписано между страните споразумение от 19.10.2018г., с нотариална заверка на подписите под рег. № 4643/19.10.2018г. по описа на нотариус рег. № 149 на НК, с район на действие РС- Варна и под рег. № 470/05.02.2019г. по описа на нотариус рег. № 228 на НК, с район на действие РС- Пловдив и представляваща сбор от неплатен остатък от главница по договор за предоставена услуга „транспорт“, за което е издадена фактура № **********/07.04.2017г. в размер на 1000лева, договорна неустойка от 500лева, дължима на основание т. 5 от споразумението и договорна неустойка за забава от 1503,84лева изчислена върху главницата по фактура № **********/07.04.2017г. за периода 22.04.2017г. до 24.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението-13.02.2019г. до окончателното й изплащане и 510,10лева, представляваща сторени по делото разноски за заплатена държавна такса и адв. възнаграждение.

В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на разпореждането. Счита,  че е ирелевантен факта дали определението на ПРС било връчено на длъжника, тъй като последният със споразумението се е съгласил с отмяната на обезпечението и липсва правен интерес да обжалва изгоден за него акт. Моли да бъде отменено разпореждането и да бъде издадена заповед за изпълнение и изп.лист.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежния й пълномощник, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

Производството по ч.гр.д.№2308/2019г. на Районен съд Варна, е образувано по заявление на ЕНА МЕТАЛ ООД , ЕИК *********, за издаване в негова полза на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу ДМ-ХРИСТОВИ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна , р-н Владислав Варненчик, ж.к. Владислав Варненчик, бл.403, вх.14, ет.1, ап.1, представлявано от Д.Х.М., и Д.Х.М. ***, за солидарно заплащане на сумата в общ размер на 3003,84лева, дължима по подписано между страните споразумение от 19.10.2018г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 4643/19.10.2018г. по описа на Н-с Ж.Костов рег.№149 на НК, и рег. № 470/05.02.2019г. по описа на Н-с М.Петкова рег.№228 на НК, включваща сумата от 1000лв остатък от дължима главница, сумата от 500лв – неустойка по т.5, раздел II от споразумението и сумата от 1503,84лв – неустойка по т.5, раздел II вр. т.2, раздел II вр. с т.2, пункт I от споразумението, ведно със законната лихва върху нея,  считано от датата на депозиране на заявлението- 13.02.2019г. до окончателното изплащане, както и 510,10лева- разноски в производството.

За да откаже издаване на заповед за изпълнение районния съд е приел, че уговорения падеж на изпълнение на задължението е определяем , поради което и съгласно чл.418, ал.3 ГПК изискуемостта следвало да се установи с официален или изходящ от длъжника документ. Излага, че представените със заявлението определение по ч.гр.д.№15154/18г. на РС-Пловдив и съобщение за връчването му не били годни да установят настъпил падеж на вземането, тъй като нямало данни за връчването на акта, респ. за влизането му в сила.

В производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417  от ГПК  съдът следва да извърши формална проверка на представеното изпълнително основание, или проверката, която съгласно чл.418, ал.2 ГПК се дължи е досежно това дали представения документ по чл. 417, т.3 ГПК / в случая това е представеното споразумение с нотариална заверка на подписите на страните по него, относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми / е редовен от външна страна и удостоверява ли той подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник.

В настоящият случай от страна на заявителят е представено в оригинал споразумение от 19.10.18г., сключено между ЕНА МЕТАЛ ООД , ЕИК *********, ДМ-ХРИСТОВИ ООД, ЕИК *********, и Д.Х.М., последния като поръчител, с нотариална заверка на подписите на страните рег. № 4643/19.10.2018г. по описа на Н-с Ж.Костов рег.№149 на НК, и рег. № 470/05.02.2019г. по описа на Н-с М.Петкова рег.№228 на НК, което съставлява редовен от външна страна документ, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника– страна по договора. Видно от представеният документ изискуемостта на съдържащите се в него задължения е уговорена в чл.4, а именно в тридневен срок, считано от вдигане на запорите върху банковите сметки. В тази връзка от страна на жалбоподателя е представено с частната жалба определение по ч.гр.д.№15154/18г. на ПРС, в сила от 08.11.18г., с което е постановено отмяна на допуснато с определение №9366/25.09.18г. обезпечение в полза на ЕНА МЕТАЛ ООД срещу ДМ-ХРИСТОВИ ООД, а съгласно удостоверение от ЧСИ Н.Денчева рег.№807 наложените запори на банкови сметки по образуваното въз основа на обезп.заповед по ч.гр.д.№15154/18г. на ПРС изп.дело са вдигнати на 26.10.18г. и 29.10.18г. С оглед на това съдът намира, че настъпването на изискуемостта на претендираните вземания, предмет на споразумението, е установена по надлежния ред.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците ДМ-ХРИСТОВИ ООД, ЕИК *********, и Д.Х.М. ***, за солидарно заплащане на сумата в общ размер на 3003,84лева, дължима по подписано между страните споразумение от 19.10.2018г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 4643/19.10.2018г. по описа на Н-с Ж.Костов рег.№149 на НК, и рег. № 470/05.02.2019г. по описа на Н-с М.Петкова рег.№228 на НК, включваща сумата от 1000лв остатък от дължима главница, сумата от 500лв – неустойка по т.5, раздел II от споразумението и сумата от 1503,84лв – неустойка по т.5, раздел II вр. т.2, раздел II вр. с т.2, пункт I от споразумението, е изцяло основателно и следва да бъде уважено, тъй като е налице, съгласно изискванията на чл.418, ал.2 ГПК предвидено от закона и редовно от външна страна изпълнително основание, удостоверяващо годно за принудително изпълнение притезание срещу горепосоченото лице - длъжник по изпълняемото право. Предвид това дължима е и следва да бъде присъдена и законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението-13.02.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски за д.т. и адв.възнаграждение в общ размер на 510,10лева. Обжалваното разпореждане като неправилно следва да бъде отменено.

По изложените съображения, съдът :

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 6864/14.02.2019г. на Варненски районен съд, постановено по ч.гр.д. №2308/2019г. по описа на ВРС,  с което е отхвърлено заявление № 11068/13.02.19г. на ЕНА МЕТАЛ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. Пловдив , р-н Южен, ул.Кукленско шосе №7В, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изп.лист срещу длъжниците ДМ-ХРИСТОВИ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Владислав Варненчик, ж.к. Владислав Варненчик, бл.403, вх.14, ет.1, ап.1, представлявано от Д.Х.М., и Д.Х.М. ***, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 от ГПК и изпълнителен лист по заявление вх. №11068/13.02.19г. по описа на ВРС, в полза на ЕНА МЕТАЛ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. Пловдив , р-н Южен, ул.Кукленско шосе №7В, срещу  длъжниците ДМ-ХРИСТОВИ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна , р-н Владислав Варненчик, ж.к. Владислав Варненчик, бл.403, вх.14, ет.1, ап.1, представлявано от Д.Х.М., и Д.Х.М., ЕГН **********, с адрес ***, при условията на солидарна отговорност, за СУМАТА в общ размер на 3003,84лева, дължима по подписано между страните споразумение от 19.10.2018г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 4643/19.10.2018г. по описа на Н-с Ж.Костов рег.№149 на НК, и рег. № 470/05.02.2019г. по описа на Н-с М.Петкова рег.№228 на НК, включваща сумата от 1000лв остатък от дължима главница, сумата от 500лв – неустойка по т.5, раздел II от споразумението и сумата от 1503,84лв – неустойка по т.5, раздел II вр. т.2, раздел II вр. с т.2, пункт I от споразумението, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на заявлението- 13.02.2019г. до окончателното изплащане, както и 510,10лева- разноски в производството, като за издаването на изп.лист се направи надлежна бележка върху представения в оригинал документ по чл.417, т.3 ГПК и върху заповедта за изпълнение, на осн. чл.418, ал.2 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на основание чл.418, ал.1 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд Варна за изпълнение, чрез издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист съобразно настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: