Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 24.02.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На шести
февруари две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя
Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №1926 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 ГПК.
Подадена е искова молба от „Радизтех“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Илинден“ №10а
против „Бългериън Силикълн Метъл“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и дарсе
на управление в гр.Кюстендил, ул.“Индустриална“ №50, хале 2.Предявени са искове
с правно основание чл.422 ГПК за установяване вземане на ищеца в размер на
7666.54 лв., дължими по фактури с №№ **********/26.10.2017г.,
10000008856/05.02.2018г., **********/23.11.2018г.За това задължение, по
ч.гр.д.№1493/2019г. на КРС е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, възразена по реда на чл.414 ГПК от длъжника в това
производство, което наложило предявяването на настоящия иск.Претендират се и
направените по делото разноски.
Към исковата
молба са приложени: описаните фактури, покана за изпълнение, потвърждение,
извлечение от счетоводни книги.Като доказателство по делото е приета
съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от в.л.Й..
Съдът е
изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В съдебно заседание,
ответникът не изпрати представител , без да посочи уважителна причина за това
си поведение.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е депозирал
отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице искане от
страна на ищеца по чл.238 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с
решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски в размер на 1316.66 лв., представляващи заплатена от
ищеца държавна такса и адвокатско възнаграждение, от които 533.33 лв.-разноски
по ч.гр.д.№1493/2019г. на КРС и 783.33 лв. по гр.д.№1926/2019г. на КРС.
Водим от гореизложеното, съдът.
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на „Бългериън
Силикълн Метъл“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и дарсе на управление в
гр.Кюстендил, ул.“Индустриална“ №50, хале 2, че вземането по заповед от
24.07.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по
ч.гр.д.№1493/2019г. на КРС в полза на „Радизтех“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Илинден“ №10а в размер на 7666.54 лв., дължими по фактури
с №№ **********/26.10.2017г.,10000008856/05.02.2018г.,**********/23.11.2018г,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението-22.07.2019г. до
окончателното изплащане , съществува.
Осъжда „Бългериън Силикълн Метъл“ ЕООД да заплати на
„Радизтех“ ЕООД сумата от 1316.66 лв., представляващи заплатена от ищеца
държавна такса и адвокатско възнаграждение, от които 533.33 лв.-разноски по
ч.гр.д.№1493/2019г. на КРС и 783.33 лв. по гр.д.№1926/2019г. на КРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Райнен
съдия: