Решение по дело №3670/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2779
Дата: 30 декември 2019 г. (в сила от 30 декември 2019 г.)
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20197180703670
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2779

 

гр. Пловдив, 30 декември 2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на тринадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                 ЗДРАВКА ДИЕВА,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ,

при секретаря Р.А. и с участието на прокурора Мирослав Христев, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3670 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.221, ал.2 от Закона за здравето (ЗЗ).

Многопрофилна болница за активно лечение Тримонциум“ ООД (“МБАЛ Тримонциум“ ООД), със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III Обединител“ №126, ЕИК *********, представлявано от адвокат Р.С.- пълномощник, обжалва Решение №1728 от 27.09.2019г. по Н.А.Х дело №3869 по описа на Районен съд- Пловдив за 2019г., ХVI-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №НП-27-133-62 от 10.12.2018г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински одит“ (ИА“МО“) при Министерството на здравеопазването (МЗ), понастоящем Изпълнителна агенция “Медицински надзор“ (ИА“МН“), с което на “МБАЛ Тримонциум“ ООД са наложени общо 12 броя имуществени санкции в общ размер от 6 000,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло процесното НП.

Ответникът по делото- Изпълнителна агенция “Медицински надзор“, чрез юрисконсулт А.С.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 18.12.2019г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№23414 в посочения смисъл.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Мирослав Христев, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.  

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в изпълнение на Заповед №РД-27-133 от 30.03.2018г., изменена със Заповед №РД-27-133-3 от 30.04.2018г., на изпълнителния директор на ИА“МО“ (понастоящем ИА“МН“), в периода 02.04.2018г. – 02.05.2018г. е извършена проверка на място в “МБАЛ Тримонциум“ ООД от служители на ИА“МО“ (ИА“МН“).

            В рамките на проверката е прието за установено следното:

1. Според ИЗ /История на заболяването/ №4432 пациентката Е.А.К. постъпва на 19.12.2017г. в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 19.12.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложен фискален бон от 19.12.2017г. с №019341, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ (лечебното заведение). Заплатената от нея сума е 230,00 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

2. Според ИЗ №4428 пациентката В.Х.Т. постъпва на 19.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 19.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложен фискален бон от 19.12.2017г. с №019340, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума е 230,00 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

3. Според ИЗ №4445 пациентът К.С.Г. постъпва на 20.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 20.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложен фискален бон от 20.12.2017г. с №019359, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума 230,00 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

4. Според ИЗ №4444 пациентът Г.П.Й. постъпва на 20.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 20.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложен фискален бон от 20.12.2017г. с №019358, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума е 230,00 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

5. Според ИЗ №4472 пациентът Н.Ц.Г. постъпва на 21.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 21.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 21.12.2017г. с №019374 и с №019375, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 880,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

6. Според ИЗ №4473 пациентът К.Г.Н. постъпва на 21.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 21.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 21.12.2017г. с №019372 и с №019373, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 920,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

7. Според ИЗ №4471 пациентът И.А.М. постъпва на 21.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 21.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 21.12.2017г. с №019376 и с №019377, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 700,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

8. Според ИЗ №4476 пациентът С.И.Й. постъпва на 28.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 28.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 28.12.2017г. с №019392 и с №019393, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 700,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

9. Според ИЗ №4474 пациентката Ж.Р.Л. постъпва на 21.12.2017г. в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 21.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложен фискален бон от 21.12.2017г. с №019378, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума е 230,00 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

10. Според ИЗ №4280 пациентката Н.Н.Д. постъпва 11.12.2017г. в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 11.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 11.12.2017г. с №019210 и с №019211, пациентката е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от общо 920,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

11. Според ИЗ №4277 пациентът Й.С.П. постъпва на 11.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 11.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 11.12.2017г. с №019210 и с №019211, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 920,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

12. Според ИЗ №4254 пациентът Л.Н.К. постъпва на 07.12.2017г. в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 07.12.2017г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано- „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно от приложени фискални бонове от 07.12.2017г. с №019258 и с №019259, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от общо 1 150,00 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на Управителя от 04.01.2017г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

Прието е за установено, че между дружеството жалбоподател, в качеството му на ВЪЗЛОЖИТЕЛ, и УМБАЛ ”Свети Георги” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Пещерско шосе” №66, ЕИК *********, в качеството му на ИЗПЪЛНИТЕЛ, е сключен Договор от 15.11.2017г., по силата на който договор ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема да доставя, чрез болничната си аптека, на ВЪЗЛОЖЕТЕЛЯ, заявените количества стоки, посочени в Приложение №1 на Наредба №28 от 09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти (Наредба №28), както и медицински изделия, които не се заплащат от републиканския бюджет и бюджета на НЗОК (Национална здравноосигурителна каса), които трябва да се осигурят за прилагане в лечението на пациенти, хоспитализирани при ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ (планово или по спешност) и за които УМБАЛ ”Свети Георги” ЕАД има сключени договори за продажба със съответните доставчици. Договорът е със срок на действие от 1 година, считано от 01.10.2017г. Като предмет на договора са и очни лещи.

            Прието е за установено, че през 2017г. от страна на жалбоподателя не е поръчана нито една очна леща чрез болничната аптека на УМБАЛ ”Свети Георги” ЕАД. Според нарочно становище от 04.04.2018г. на магистър фармацевт Н.Г.Ч.- ръководител на Болнична аптека при УМБАЛ ”Свети Георги” ЕАД, до момента (04.04.2018г.), както и през 2017г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия, в частност на очни лещи към болничната аптека (от страна на “МБАЛ Тримонциум“ ООД). През 2017г. в Болничната аптека е поддържана наличност от около 80 броя различни видове очни лещи средномесечно.

Според нарочно обяснение от 04.04.2018г. от д-р С.И.- управител на “МБАЛ Тримонциум“ ООД, “…ръководството на болницата реши временно набавянето им (голям набор от различни “лещи“) да става с доставка и закупуване чрез пряко договаряне с фирмите, имащи разрешение за това“.

Въз основа на приетото за установено в рамките на извършената проверка, на 27.06.2018г. Г.Д.Д.- държавен (здравен) инспектор в ИА“МО“ (ИА“МН“) съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №А-27-133-62, с който деянията на дружеството касатор, изразяващи се в осигуряване на медицинското изделие вътреочна леща за посочените по-горе 12 броя операции, без това да е направено от Болнична аптека на УМБАЛ ”Свети Георги” ЕАД, се квалифицират като административни нарушения по смисъла на чл.86, ал.2, т.2, във връзка с чл.86, ал.3 и чл.82б от ЗЗ. Според посочения АУАН, нарушенията са установени на 02.05.2018г., последният ден от извършената проверка. Нарушенията са извършени на датите, на които пациентите са заплатили стойността на очните лещи на дружеството касатор, съответно в периода 07.12. – 28.12.2017г.

Посоченият АУАН е връчен на 29.06.2018г. на управителя на “МБАЛ Тримонциум“ ООД. По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно и обосновано възприема фактическата обстановка по делото и на основата на верните фактически дадености прилага закона правилно, като потвърждава НП, предвид констатираните правилност и законосъобразност на същото.

Подробно изложените съображения, мотивирали решението на районния съд, се споделят напълно от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. В тази връзка следва да се посочи, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Що се отнася до възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.

            Според посочената като нарушена разпоредба на чл.86, ал.2, т.2 от ЗЗ, при хоспитализация пациентът има право на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) или от държавния бюджет. Според посочената като нарушена норма на чл.86, ал.3 от ЗЗ, в случаите по ал.2, т.2 медицинските изделия се осигуряват и заплащат по реда на чл.82б. Според разпоредбите на чл.82б, 1) Лечебните заведения за болнична помощ са длъжни да осигурят на пациентите необходимите за лечението им медицински изделия; 2) Медицинските изделия по ал.1 се осигуряват чрез болничните аптеки на лечебните заведения за болнична помощ; 3) Когато медицинските изделия по ал.1 не се заплащат от НЗОК или от държавния бюджет, пациентите ги заплащат по цените, на които ги е закупило лечебното заведение.

            Според посочената като основание за издаване на процесното НП разпоредба на чл.221, ал.2 от ЗЗ, когато нарушението по ал.1 (нарушени права на пациент, регламентирани с този закон и с нормативните актове по прилагането му) е извършено от лечебно заведение- едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение- от 1000 до 3000 лв.

Според разпоредбата на чл.236 от ЗЗ, съставянето на актовете (АУАН), издаването, обжалването и изпълнението на НП се извършват съгласно разпоредбите на ЗАНН.

В случая, АУАН с №А-27-133-62 е съставен на 27.06.2018г., въз основа на констатациите, направени в рамките на извършената на място проверка в периода 02.04.2018г. – 02.05.2018г. Както в процесния АУАН, така и в процесното НП, изрично е посочено, че вменените на дружеството жалбоподател административни нарушения са извършени на датите, на които пациентите са заплатили очните лещи на дружеството касатор, респективно в периода 07.12. – 28.12.2017г. Нарушенията са установени на 02.05.2018г., на която дата е приключила разпоредената на касатора проверка. Съответно, процесният АУАН се явява съставен в сроковете по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН, а именно- в 3-месечен срок от откриване на нарушителя (нарушенията) и преди изтичането на 1 година от датата на извършване на нарушенията.

Процесният АУАН е съставен от компетентен за целта орган- държавен (здравен) инспектор в ИА“МО“ (ИА“МН“), определен със Заповед №РД-27-133 от 30.03.2018г. на изпълнителния директор на ИА“МО“ (ИА“МН“), съгласно чл.233а от ЗЗ; а процесното НП е издадено от компетентен орган- изпълнителния директор на ИА“МО“ (ИА“МН“), пак според нормата на чл.233а от ЗЗ.

На следващо място, правилно е прието от страна на районния съд, че необходимите за лечението на 12-те пациенти, посочени в АУАН и НП, медицински изделия (вътреочни лещи) не са осигурени (доставени) от болничната аптека на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД, въпреки наличен договор от 15.11.2017г. в тази връзка. Посоченото обстоятелство е несъмнено установено по делото и не е спорно между страните. Съответно, налице са от обективна страна вменените на касатора административни нарушения. Също така, както се посочи вече, административнонаказателното производство е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Най-сетне, настоящият състав на съда намира, че доказателствата по делото не позволяват формирането на извод, че процесните нарушения представляват маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, макар районният съд да не е изложил съображения в тази насока.

Ето защо, като потвърждава оспореното НП, районният съд постановява правилно решение. Освен това, решението на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ответната администрация, съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП), респективно по реда на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП).  

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК и чл.63, ал.5 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1728 от 27.09.2019г. по Н.А.Х дело №3869 по описа на Районен съд- Пловдив за 2019г., ХVІ-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление №НП-27-133-623 от 10.12.2018г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински одит“, при Министерството на здравеопазването, понастоящем Изпълнителна агенция “Медицински надзор“, с което на “Многопрофилна болница за активно лечение Тримонциум“ ООД, ЕИК *********, са наложени общо 12 броя имуществени санкции в общ размер от 6 000,00 лева.

ОСЪЖДА “Многопрофилна болница за активно лечение Тримонциум“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III Обединител“ №126, ЕИК *********, да заплати на Изпълнителна агенция “Медицински надзор“ при Министерството на здравеопазването, ЕИК *********, сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

            Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ:     1………………

 

2………………