НОХД № 2589/2016 год.
МОТИВИ:
Обвинението е
против подc.Н.В.И., ЕГН ********** за престъпление
по чл.343б
ал.1 от НК за това, че на 03.12.2016г. в с. Говедаре, обл. Пазарджик е
управлявал МПС - л.а „Фолксваген Голф” с ДК № *** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,71 на
хиляда, установено по надлежния ред - проба с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0194.
Производството пред
първата инстанция е по реда на Глава ХІV от НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият се явява лично, признава се
за виновен по обвинението и дава обяснения.
Представителят на
Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и излага подробни
доводи по същество. Пледира за осъдителна присъда.
Районният
съд след като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият е неправоспособен
водач на МПС, като до момента не е бил наказван за нарушения по ЗДП по административен ред.
На 02/03.12.2016
год., подс. Н.И. бил в заведение в с.Три водици, обл.Пазарджишка, където
консумирал алкохол. След полунощ решил да се прибере в дома си в гр.Стамболийски.
Излязъл от заведението и се качил на паркирания пред него л.а. „Фолксваген
Голф” с ДК № ***, който бил във владение на лицето, стопанисващо въпросното
заведение. Автомобилът бил отключен и с поставени на стартера ключове. Подсъдимият го привел в движение и потеглили.
Около 01.00 часа на 03.12.2016г. подсъдимият минавал през с.Говедаре,
обл.Пазарджишка, като в един момент загубил контрол над управлявания автомобил
и се блъснал селскостопанска постройка, намираща се на ул.”22-ра” № 14. Постройката
била собственост на В.А.Я., който
задържал в дома си подсъдимия и подал сигнал за настъпилото ПТП.
На място
пристигнали св. Т.Б. - младши автоконтрольор в Сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик заедно с колегата си полицай Т..
Полицаите
установили, че И. бил в явно нетрезво състояние и лъхал на алкохол, както и че шофира
без книжка. Подсъдимият бил тестван с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0194, което отчело наличие на 1,71 промила алкохол в
издишания от водача въздух. На подс. Н.И. бил съставен АУАН №
947167/03.12.2016г., който подписал без възражения. Бил му издаден и ТМИ, след което бил
отведен в „МБАЛ Пазарджик” за вземане
на кръвна проба, но там И. отказал да
даде кръв за изследване.
По повод
гореописаното било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от справката за съдимост на
подс.И. същият не е осъждан.
Видно от справката за
нарушител/водач издадена от сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, подс.И. не
притежава СУМПС и до момента не е санкциониран по административен ред за други
нарушения по ЗДП.
Видно от списъка на анализатори
на алкохол /лист 9 от ДП/, процесното техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0194
е преминало последваща проверка за техническа изправност на 22.11.2016г., която
проверка е със срок на валидност от 6 месеца и следователно към инкриминираната
дата е било технически изправно.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от самопризнанията на подсъдимия, показанията на
св.Б., както и от писмените доказателства инкорпорирани в доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които са
непротиворечиви и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
С оглед възприетата
фактическа обстановка и след анализ на доказателствата съдът прие, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б ал.1 от НК,
като на 03.12.2016г. в с. Говедаре,
обл. Пазарджик е управлявал МПС - л.а „Фолксваген Голф” с ДК №
*** с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,71 на
хиляда, установено по надлежния ред - проба с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0194.
Подсъдимият е имал представи за
всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация в
кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон и няма право
да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с автомобила
от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на общественоопасните
последици.
В нарушение на чл.5
ал.2, т.3 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил
алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1.71 промила, нарушението
му по ЗДП съставлява престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Употребата на
алкохол е установена в съответствие с изискванията на Наредба № 30 за реда за
установяване употребата на алкохол или друго силно упойващо вещество от водачи
на МПС.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и установеният
правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава единадесета на НК
“Престъпления по транспорта и съобщенията”.
С него се засягат важни обществени и лични интереси.
От друга страна
съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид фактът, че
автомобилът е бил управляван по улици от републиканската пътна мрежа и в
резултат на управлението е предизвикано ПТП с материални щети.
Преценявайки
личността на подсъдимият съдът отчете, че същият е с относително ниска степен на обществена опасност. Не е осъждан,
не е криминално проявен, а по местоживеене е положително охарактеризиран.
Причината за
извършване на престъплението следва да се търси в личността на подсъдимият, в
ниското му правосъзнание и култура, а и в недисциплинираността му като водач на
МПС.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени: направеното самопризнание, оказаното съдействие на полицейските и
разследващи органи, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
както и тежкото материално положение и имотно състояние. Отегчаващо
обстоятелство – фактът, че подсъдимият е управлявал МПС без да е правоспособен
водач, фактът, че в резултат на управлението е предизвикал ПТП с причинени материални
щети на трети лица и това, че е управлявал противозаконно отнето от него МПС, с
което е извършил и престъпление по чл.346 от НК, но за което по неясни за съда
причини не му е било повдигнато обвинение от страна на разследващия орган и
прокурора.
При тези данни и
като съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
намери, че следва да определи наказанията при лек превес на първите. На тази
база съдът осъди подсъдимия И. на една година и шест месеца лишаване от свобода,
което намери за съответно на тежестта на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
Отделно от това и
на основание чл.57 ал.2 от НК съдът наложи на подс.И. и кумулативно
предвиденото в закона наказание глоба в размер на 600 лева, което също намери
за съответно на извършеното престъпление. Конкретния размер на глобата бе
съобразен с наличните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, и основно с
материалното положение и имотно състояние на дееца, който е безработен.
С
оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и превъзпитание не се
налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок от три
години.
Възпитателната
работа се възложи на Наблюдателната комисия при Община Стамболийски.
С оглед изхода от делото и на
основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.И. да заплати държавна такса в
размер на 5 лв. при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платима
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: