№ 124
гр. Варна , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100503215 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 12803/04.08.2020г. по описа на ЧСИ Станимира
Костова - Данова, подадена от длъжника М.Г.С., действаща в качеството й на ЕТ „Галяна –
Марияна Стоянова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Герман, ул.
„Христо Смирненски“ 7, срещу отказ на съдебния изпълнител от 10.07.2020г. да прекрати
принудителното изпълнение по изп. дело № 20207180400422 на ЧСИ Станимира Костова -
Данова.
Жалбоподателят излага несъгласие с извода на съдебния изпълнител, че не са налице
основания по чл.433 от ГПК за прекратяване на на изпълнителното производство. Излага
твърдения за прекратяване на първоначално образувано изпълнително дело на 30.07.2014г.,
на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и започнала да тече от този момент нова погасителна давност
на вземането. Твърди, че от прекратяването на предходното изпълнително дело до датата на
образуването на ново изпълнително производство въз основа на същото изпълнително
основание не са предприемани никакви дествия по принудителното изпълнение, които да
прекъсват погасителната давност.
В предоставения му срок взискателят не е депозирал възражение.
ЧСИ Станимира Костова - Данова е депозирал мотиви по обжалваното действие, в
които е изложил фактологията по делото и становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Изпълнително дело № 20207180400422 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова
е образувано по молба на взискателя ТБ „Юробанк България“ АД въз основа на
изпълнителен лист от 19.08.2010г., издаден по ЧГД 36213/2010 г. по описа на СРС, с който
се осъждат длъжниците „ИМЕКС - М2" ООД, „ИМЕКС-М" ООД, А.В.З., ЕГН **********,
действащ като ЕТ „АСЯ-АЛЕКСАНДЪР ЗАГОРОВ" и М.Г.С. ЕГН .........., действаща като
ЕТ "ГАЛЯНА - МАРИЯНА СТОЯНОВА", да платят на "Юробанк и Еф Джи България" АД,
1
следните суми: 398737,00 лв. - главница. 64119,44 лв. - договорна лихва за периода от
21.12.2009г. до 12.07.2010г., 893,73 лв. - банкови такси, ведно със законната лихва от
подаването на заявлението -21.07.2010г., до окончателното плащане на главницата и
20693,00 лв. за направените разноски за държавна такса и юрисконсултско/адвокатско
възнаграждение.
С молба вх. № 10897/02.07.2020г. длъжникът е поискал от ЧСИ производството по
изпълнително дело № 20207180400422 да бъде прекратено, тъй като вземането по
изпълнителния лист, който е послужил за образуване на производството, било погасено по
давност. Към молбата не са били представени приложения, които да удостоверяват
твърдялото погасяване. По така депозираната молба е поставен обжалвания отказ,
мотивиран с липсата на коя да е от хипотезите на чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
В разпоредбата на чл.433, ал.1 от ГПК са уредени хипотезите, водещи до
прекратяване на изпълнението, а съгласно втората алинея на същата разпоредба
изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на
разноските по изпълнението.
В конкретния случай липсват доказателства, които да обоснова извод за наличието на
някоя от хипотезите на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК. В случая, длъжникът се позовава на други
факти, отричащи изпълняемото право на взискателя по изпълнителното дело, вследствие на
новонастъпилите факти след постановяването на съдебния акт, по което е издадено. При
тези твърдения длъжникът разполага с възможността да оспори изпълнението по реда на
чл.439 от ГПК. Евентуалният положителен съдебен акт по такъв иск е основание за
прекратяване на изпълнителното производство.
По изложените съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Насрещната страна по жалбата не е отправила искане за присъждане на разноски,
сторени по настоящето производство, поради което съдът не присъжда такива.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12803/04.08.2020г. по описа на ЧСИ
Станимира Костова - Данова, подадена от длъжника М.Г.С., действаща в качеството й на
ЕТ „Галяна – Марияна Стоянова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Герман, ул. „Христо Смирненски“ 7, срещу отказ на съдебния изпълнител от 10.07.2020г. да
прекрати принудителното изпълнение по изп. дело № 20207180400422 на ЧСИ Станимира
Костова - Данова.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3