ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1710
гр. Бургас, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско
дело № 20212100501434 по описа за 2021 година
Делото е образувано по частна жалба, подадена от „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД
в качеството на управител на Етажната собственост на сграда Бета с идентификатор
57491.509.24.4 по КККР на гр. Поморие, с адрес гр. Поморие, ул. „Княз Борис I“ №219, к-с
„Сънсет ризорт“, чрез пълномощниците адв. Николова и адв. Гагашева против определение
№260261 от 12.07.2021г., постановено по гр.д.№353/2020 г. по описа на РС- Поморие, с
което е оставена без уважение молбата му за изменение на решение №260033/18.02.2021г.
по гр.д.№ 353/20 г. в частта за разноските, присъдени на ищеца, чрез присъждане и на
разноските за обезпечителното производство.
Жалбоподателят счита, че определението е неправилно, поради допуснато нарушение
на процесуалния закон и несъответствие между правните изводи на съда и ТР
№6/6.11.2013г. по тълк.д.№6/20212г. на ОСГТК на ВКС.
Развити са подробни съображения в подкрепа на становището му, че независимо от
упражняване или не на инстанционен контрол за законосъобразност на акта на съда, с който
се допуска обезпечение, отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира
при постановяването на решение, с което се разглежда спора по същество и съобразно
неговия изход.
Моли обжалваното определение да бъде отменено, а на жалбоподателя да се присъдят
и направените в производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск разноски в
размер на 555 лв., съобразно представения в първата инстанция списък на разноските.
Претендира да му бъдат възстановени и разноските в настоящото производство- адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лв., както и д.т. от 15 лв.
Ответникът по жалбата- П.Д.Р., представляван от пълномощника- адв. Нели Гюмова,
не е представил отговор на частната жалба, въпреки че е била уведомен за тази възможност
1
на 8.08.2021г.
Частната жалбата е с правно основание чл.248, ал.3 от ГПК.
Същата е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване
съдебен акт, от надлежно упълномощени представители на страна, която има правен интерес
от обжалването. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК, вр. с чл.275, ал.2
от ГПК. Ето защо съдът я намира за допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството по гр.д.№ 353 по описа за 2020 г. на Районен съд- Поморие, по което
е постановен обжалвания съдебен акт, е приключило с постановяване на Решение №260033
от 18.02.2021г., с което частично е уважен иска на Етажните собственици на сграда Бета с
идентификатор 57491.509.24.4 по КККР на гр. Поморие против П.Д.Р., ***, като последният
е осъден да заплати на ЕС, представлявана от управителя „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД
сумата от 1743,86 лв.- задължение за ремонт на покрива и покривните тераси, определена от
ОСЕС на 14.11.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяването
на иска на 5.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, ведно с мораторна лихва в
размер на 48,22 лв.- начислена за периода от 24.07.2020г. до 9.09.2020г.
С решението си районният съд е уважил искането за разноски на ищеца в размер на
850,63 лв., като е отхвърлил същото за горницата над присъдената сума до претендираните
1405,63 лв. Отхвърлената сума включва разноски в размер на 555 лв., сторени от ищеца в
обезпечителното производство.
Искането за присъждането на тези разноски е своевременно направено в
единственото проведено по делото открито съдебно заседание, като техния размер е
конкретизиран в списъка на разноските на л.82 от делото на ПРС- т.2, 3 и 4, и включва д.т.
от 40 лв. за образуване на производство по обезпечение на бъдещ иск /л.85/, 500 лв.
адвокатски хонорар /л.86/, както и 15 лв.- такса за вписване на обезпечителна заповед /л.87/.
В отговор, процесуалният представител на ответника- адв. Гюмова е заявил, че за
първи път научава за наличието на обезпечително производство, делото не е присъединено
към гр.д.№353/20г. на ПРС , поради което намира твърденията за извършени разноски за
недоказани, направил е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Пълномощникът на ищеца е заявил, че на съда е служебно известно за образуваното
обезпечително производство- ч.гр.д. №328/2020г. на ПРС.
За да отхвърли искането за присъждането на разноски за обезпечителното
производство, районният съд е изложил съображения, че по делото не са налице
доказателства, че определението на съда, с което е допуснато обезпечение е влязло в сила,
понеже съобщението за допуснатото обезпечение чрез налагане на възбрана се извършва от
Службата по вписванията. Посочил е още, че присъждането на разноските за
обезпечителното производство е основателно само ако определението, с което е допуснато
обезпечението е влязло в сила, доказателствата за извършени разноски са представени в
самото обезпечително производство и предявеният иск е основателен, а в случая първите
две от предпоставките не били установени. Цитирана е съдебна практика.
2
Ищецът е обжалвал с въззивна жалба решението само в частта, с която е отхвърлено
искането му за присъждане на разноските за обезпечителното производство.
Срещу тази жалба е подаден отговор от адв.Гюмова, с която жалбата се оспорва като
неоснователно. Изложени са съображения, че в тази му част решението на ПРС е
законосъобразно, правилно и обосновано. Намира, че в частта за разноските съдебният акт
на ПРС не страда от визираните в жалбата пороци. Развити са съображения.
По жалбата му е образувано ч.гр.д.№753/2021г. на БОС, което е прекратено с
определение №464 от 4.06.2021г. и делото е върнато на ПРС, тъй като въззивната жалба е
счетена за молба по чл.248, ал.1 ГПК, компетентен да се произнесе по която е РС- Поморие.
С обжалваното определение районният съд е оставил без уважение молбата за
изменение на решението в частта за разноските, като е преповторил доводите си, изложени в
решението.
При така установената фактическа обстановка Бургаският окръжен съд приема
следните правни изводи:
Съобразно тълкуванието на закона, дадено в т.5 от ТР № 6/12г. на ОСГТК на ВКС,
направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход. В т.1 и
т.2 от същото решение е прието, че страната следва да представи списък на разноските и
доказателства, че същите са направени.
Пред настоящата инстанция не се спори, че по ч. гр. д. №328/2020г. на ПРС е било
допуснато обезпечение на бъдещия иск на ищцовата Етажна собственост против ответника,
както и че във връзка с обезпечителното производство действително са направени
претендираните от жалбоподателя разноски, общо в размер на 555 лв., за което пред ПРС са
представени доказателства - платежни нареждания за извършени плащания на такси и
адвокатско възнаграждение.
Страната е представила своевременно и списък на разноските по чл. 80 от ГПК,
поради което има право да иска изменение на решението в частта, в която съдът е отказал да
й присъди тези разноски.
По същество, въззивния съд приема, че обстоятелството дали определението за
допускане на обезпечение е или не е влязло в сила няма значение в случая, тъй като делото е
приключило с влязло в сила решение по съществото на спора /решението не е обжалвано от
ищеца в частта, с която исковата претенция е отхвърлена поради прихващане, а въззивната
жалба на ответника срещу уважаващата иска част е оставена без разглеждане. По тази
причина, доколкото не съществува друга предвидена в закона възможност на ищеца да
бъдат репарирани понесените разноски за обезпечителното производство, то искането за
присъждането им се явява основателно.
Тъй като жалбата е основателна, обжалваното определение следва да бъде отменено,
като вместо него на частния жалбоподател се присъдят и разноските за обезпечителното
производство в размер на 555 лв.
На основание чл.81, вр. чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде уважено искането на частния
жалбоподател за присъждане на разноски за настоящото производство, съобразно
3
приложените доказателства- 15 лв. за държавна такса и 350 лв. за адвокатско
възнаграждение, или общо 365 лв.
На основание чл.274, ал.4 ГПК във връзка с чл.280, ал.3 ГПК определението не
подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260261 от 12.07.2021г. по гр.д.№ 353/2020 г. по описа на
РС- Поморие, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение № 260033 от 18.02.2021 г. по гр.д.№353/2020г. на РС- Поморие, В
ЧАСТТА, с която е отхвърлено искането на „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД в качеството
на управител на Етажната собственост на сграда Бета с идентификатор 57491.509.24.4 по
КККР на гр. Поморие за присъждане на 555 лв., представляваща разноски за
обезпечителното производство по ч.гр.д.№328/ 2020 г. на РС- Поморие, както следва:
ОСЪЖДА П.Д.Р., ***, роден на 25.06.1964г. в К., И., БУЛСТАТ ********* с адрес в
България- гр.Поморие, комплекс „Сънсет ризорт“, ул. „Княз Борис I“ №219, бл. Бета, ет.5,
ап.1 да заплати на Етажната собственост на сграда Бета с идентификатор 57491.509.24.4 по
КККР на гр. Поморие и сумата от 555 лв. /петстотин петдесет и пет лева/, представляваща
деловодни разноски по ч.гр.д.№ 328/ 2020г. на РС- Поморие, както и 365 лв.- разноски по
ч.гр.д.№1434/21г. на БОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4