Р Е
Ш Е Н
И Е
№……..
гр. Костинброд, 15.10.2018 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд –
гр. Костинброд, II - ри състав в проведено
публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Десислава Митова и
в присъствието
на
прокурора
разгледа докладваното
от съдията Атанасова н.а.х.д. № 146 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания / ЗАНН /.
Образувано е по
жалба на ЕТ „,КЕНИН – 1 – ГЕОРГИ ТОДОРОВ“, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление :****, представлявано от Г.Д.Т.– управител срещу наказателно
постановление № 23 – 002355 / 09.05.2018 година на директора на Дирекция „Инспекция
по труда Софийска област” – София, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена
санкция“ в общ размер на 600.00 / шестстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1, във вр. с чл. 415в ал. 1 от Кодекса на труда / КТ / за извършено
административно нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 1 и чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ.
В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради
което моли съдът да го отмени изцяло.
Жалбоподателят
редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата
страна – Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” – София, чрез своя
процесуален представител инспектор И.И., счита така издаденото наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди,
като прилага подробни писмени бележки.
Настоящият
съдебен състав на Районен съд - гр. Костинброд след като извърши цялостна служебна
проверка на атакуваното наказателно постановление, както и като провери
приложенията към него, доводите на страните и събраните доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
От приложената по
делото заповед № 3 – 0058 / 11.02.2014 година на изпълнителния директор на
изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” се установяват правомощията на
директорите на дирекции „Инспекция по труда”, между които е и да издават
наказателни постановления по актове, съставени от инспекторите към съответната
Д „ИТ” / виж т. 4 /.
В протокол за
извършена проверка № 1807856 от 16.03.2018 година се сочи, че на 06.03.2016 г. контролните
органи извършили проверка на обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.
Г., ***, стопанисван от работодателя / настоящ жалбоподател /, при която са
констатирали редица нарушения на трудовото законодателство, както и че
последният в това си качество е определил основно месечно възнаграждение на
лицето Х.Г.В., на длъжност „***“ в размер по – малък от минималната работна
заплата, установена за страната, в нарушение на чл. 244 т. 1 от КТ, във вр. с
член единствен, ал. 1 от постановление № 316 от 20 декември 2017 г. за
определяне нов размер на минималната работна заплата за страната - / виж т. 7 /.
Контролният орган е дал редица препоръки, относно спазване на трудовото
законодателство.
На 16.03.2018
година служителите на контролния орган Ц.И.К. / актосъставител / и Б.Л.Т. / свидетел
/ вследствие на извършените проверки / първична и документална / съставили акт
за установяване на административно нарушение, за това, че настоящият жалбоподател
/ в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 от ДР на КТ / е начислил основно месечно възнаграждение за
м. януари 2018 г. на лицето Х.Г.В., ЕГН **********, на длъжност „***“ в размер
по – малък от минималната работна заплата за страната. Работодателят е начислил
на лицето Х.Г.В., ЕГН ********** основно месечно възнаграждение в размер на
495.00 / четиристотин деветдесет и пет / лева за пълен отработен месец от 22
дни при нормална продължителност на работното време – 8 часа.
Установеното представлява
нарушение на чл. чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и 128 ал. 1 т. 2 от КТ. Актът е съставен
и връчен на жалбоподателя на същата дата.
Въз основа на така
съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 300.00 / триста / лева за извършено от него административно
нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и Имуществена санкция“ в размер на 300.00
/ триста / лева за за извършено от него административно
нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка
с чл. 414, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 415в ал. 1.
По делото са
представени вътрешни правила за организация на работната заплата на ЕТ „,КЕНИН
– 1 – ГЕОРГИ ТОДОРОВ“, ЕИК: *********.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
писмени доказателства от контролния орган и от показанията на свидетелите Ц.И.К. / актосъставител / и Б.Л.Т. / свидетел
/, които показания настоящият съдебен състав кредитира, като непосредствено
възприети и обективни, съответно кореспондиращи с писмените доказателства при
извършената първична проверка.
Въз основа на така възприетата фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта
на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, като подадена в срок.
По
основателността на жалбата, съдът счита че е неоснователна по следните
съображения :
Съдът
след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания,
изложени от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание,
констатира следното :
В хода на
административно – наказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Наказателното постановление е
издадено във връзка с нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и чл. 128 ал. 1 т.
2 от КТ от материално компетентно
длъжностно лице. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен
от съответното длъжностно лице акт за установяване на административно
нарушение. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете предвидени от ЗАНН.
По същество правилно
е приложен материалния закон. Издаденото наказателно постановление е за
извършено от жалбоподателя административно нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ, за това, че настоящият жалбоподател в качеството
си на работодател в обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Г., ***
не е начислил и изплатил минималната работна заплата за м. януари 2018 г. на
лицето Х.Г.В., ЕГН **********. Същият е начислил основно месечно възнаграждение
за м. януари 2018 г. на лицето Х.Г.В., ЕГН **********, на длъжност „***“ в
размер по – малък от минималната работна заплата за страната. Работодателят е
начислил на лицето Х.Г.В., ЕГН ********** основно месечно възнаграждение в
размер на 495.00 / четиристотин деветдесет и пет / лева за пълен отработен
месец от 22 дни при нормална продължителност на работното време – 8 часа
Съгласно
разпоредбата на чл. 128 ал. 1 т. 1 и т. 2 от КТ : „Работодателят е длъжен в
определените срокове : т. 1 – „Да начислява във ведомости за заплати трудовите
възнаграждения на работниците и служителите за положения от тях труд“ и т. 2 – „Да
плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа…”.
От събраните по
делото доказателства се установява, че ЕТ „,КЕНИН – 1 – ГЕОРГИ ТОДОРОВ“, ЕИК:
*********, в качеството му на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от
допълнителните разпоредби от КТ е начислил и изплатил основно трудово
възнаграждение на лицето Х.Г.В., ЕГН ********** в размер на 495.00 /
четиристотин деветдесет и пет / лева за пълен отработен месец от 22 дни при
нормална продължителност на работното време – 8 часа. Минималната работна
заплата за страната от 01 януари 2018 г. е равна на 510.00 / петстотин и десет
/ лева.
Установената
и приета от настоящия съдебен състав фактическа обстановка се доказа по
безспорен начин от събраните доказателства и напълно кореспондира с вмененото
задължение на работодателя – настоящ жалбоподател, поради което и с оглед
гореизложеното настоящият съдебен състав приема за доказано нарушението на разпоредбата
на чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ, както и неговото авторство.
При така
изложената по делото фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че
с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение по посочените по – горе разпоредби, поради което законосъобразно и
правилно е бил санкциониран по административен ред от наказващия орган.
Наложената на жалбоподателя административна санкция е определена
законосъобразно.
При определяне
на наложеното административно наказание по посоченото по - горе административно
нарушение, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 300.00 / триста / лева, настоящият съдебен състав счита, че
административнонаказващият орган се е съобразил в пълна степен с разпоредбата
на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 415в, ал. 1 от КТ, която разпоредба
предвижда имуществена санкция в размер от 100.00 лева до 300.00 лева. Предвид
гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
се потвърди като законосъобразно и правилно. Настоящият съдебен състав, счита
че по този начин ще се постигнат целите на чл. 36 от НК за специалната и
индивидуална превенция на административно – наказаното лице.
Следва да се
отбележи, че настоящият съдебен състав при цялостната проверка на обжалваното
наказателно постановление не констатира твърдените от жалбоподателя съществени
нарушения на процесуалните правила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. Костинброд,
ІI - ри състав
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23 – 002355
/ 09.05.2018 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска
област” – София, с което на ЕТ „,КЕНИН – 1 – ГЕОРГИ ТОДОРОВ“, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление :****, представлявано от Г.Д.Т.– управител е
наложена „Имуществена санкция“ в общ размер на 600.00 / шестстотин / лева, на
основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1, във вр. с чл. 415в ал. 1
от КТ за нарушение на чл. 128 ал. 1 т. 1 от КТ и чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ, като
законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд – София област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :