МОТИВИ ПО НОХД № 137/2020 Г. ПО
ОПИСА НА ЧРС
Повдигнато е обвинение против подсъдимия И.Я.П., роден на *** г. в гр. В., с постоянен адрес ***, адрес за призоваване
сгр. nnnбългарин, с българско гражданство, неженен, със средно образование,
студент, не осъждан, ЕГН ********** за това, че:
На 15.04.2020г., около 02.20ч. в гр. Червен бряг, обл.
Плевен, по ул. „Антим“ в района на бензиностанция „Петрол“, управлявал МПС –
л.а. „Ф.П.“ с рег. № хххс концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда
– 1.39 на хиляда, установена по надлежен ред с показание на техническо средство
„Дрегер 7410“ с фабр. № 0273, престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК
Насрочено е
заседание по общия ред.
Подсъдимият
участва в процеса лично и с договорен
защитник Г.Р. *** с пълномощно от 21.04.2020г. Дава обяснения. Не се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за
осъдителна присъда. Защитникът пледира , съдът да го признае за невинен.
Разпитани бяха по делото свидетелите Л.В., И.С., Ц.Х.,.
Приет по делото бе оригинал на талон за изследване с № ххх. Прието бе и
заключение по назначена графологична експертиза.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност
прие за установени следните фактически обстоятелства и фактическа обстановка:
За времето от 20.00 ч. на
14.04.2020г. до 08.00 часа на 15.04.2020г. свидетелите Л.В., И. *** и Ц.Н.Х. –
стажант били дежурни и осъществявали контрол на автомобилния транспорт на
територията на гр. Червен бряг на ул. „Антим“ посока индустриалния квартал
района на бензиностанция „Петрол“. Около 02.20 на 15.04.2020г. към тях наближил
л.а. „Ф.П.“ с рег. № ЕН 1731КМ.
Свидетелят Л.В. подал сигнал със стоп-палка и той спрял. Установена била
самоличността на подсъдимия и при разговор с него служителите усетили, че
последният лъхал на алкохол. Това било повод свидетелят В. да го тества за
такъв с техническо средство „Дрегер 7410“ с фабр. № 0273, който уред отчел 1.39
промила в издишания от подсъдимия въздух.
Свидетелят
Л.В. съставил АУАН, в който вписал показанието на техническото средство – 1.39
промила. Подсъдимия подписала акта без възражения и получил препис от същият. С
акта било иззето и свидетелството на подсъдимия за управление на МПС.
На подсъдимия бил издаден талон
за изследване № ххх. П. посетил бърза помощ, придружен от свидетелите Ц.Х., Л.В.
и И.С., където при дежурния лекар заявил, че не желае да даде кръв. Това
обстоятелство е отразено в съставения от дежурния лекар фиш за спешна
медицинска помощ.
За
да е осъществено деянието по повдигнатото на подсъдимия обвинение, то следва
концентрацията на алкохол в кръвта на дееца да е установено по надлежен ред.
Реда за установяване на количеството алкохол в кръвта на водачите на МПС е
уреден в НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
При
съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и
талон за изследване по образец, какъвто в настоящия случай е
талона с № ххх.
В талона е изрично
посочено, че когато водача приема показанията на техническото средство, то той
вписва в талона „приемам“ или „не приемам“ и се подписва.
В случай, че лицето
приема показанията на техническото средство, останалата текстова част от талона
не се попълва.
От заключението на
графологичната експертиза е видно, че
текста „приемам /да/“ не е изписан от подсъдимия. Същевременно навсякъде
в талона подписите на нарушителя са поставени от подсъдимия, а именно, че
приема показанията на техническото средство, че желае да бъде изследван с
доказателствен анализатор и че желае да бъде изследван чрез медицинско и
химико-токсикологично изследване. От
разпита на свидетеля В. е видно, че той е попълнил ръкописния текст в талона.
В съдебно заседание П.
Твърди, че е искал да бъде изследван с доказателствен анализатор, но такова
изследване, от разпита на полицейските служители се установи, че не е
проведено.
От поставените три
подписа в талона не може да се изведе безспорен извод за това, каква е била
волята на подсъдимия за начина на установяване на количеството на алкохол в
кръвта му.
От друга страна, но
не на последно място издадения талон за изследване № ххх е образец по
приложение № 1 по чл. 4 , ал. 3 на наредбата за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози в редакцията й от ДВ бр. 61 от 2017г.
Към момента на
деянието- 15.04.2020г. е в сила редакцията на наредбата към ДВ бр. 81 от 2018г.
и образеца на талона за изследване е друг, по чл. 3, ал. 2. Именно такъв
образец на талона за изследване е следвало да бъде изготвен от актосъставителя,
но това не е сторено.
При така обсъденото по-горе за съда е
невъзможно да приеме, че количеството алкохол в кръвта на подсъдимия е
установено по безспорен начин и то по установения в закона ред.
По
изложените съображения подсъдимия бе признат за не виновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: