№ 31
гр. Козлодуй, 26.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Д. Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д. Алексиева Административно
наказателно дело № 20211440200306 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Би енд Джи Кредит” ООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изток”, ул. „Незабравка” № 25, ет.5 – чрез
юрисконсулт Г.И., против Наказателно постановление №К 029153 от 14.10.2021 година на
Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към Комисията за защита на
потребителите, с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 45, ал.1 от Закона
за потребителския кредит е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/
лева за извършено нарушение по чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит.
В жалбата се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление на преден
план поради не извършване на соченото нарушение.Твърди се, че съставеният АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление са незаконосъобразни.
Пред настоящия съдебен състав „Би енд Джи Кредит” ООД не изпраща свой
представител.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. От
страна на юрконсулт Снежинка Джурджинска е депозирано писмено становище, с което се
мотивира доказаността на процесното нарушение, отсъствие на процесуални пропуски в
проведеното административно производство и законосъобразен размер на наложеното
наказание, въз основа на което се моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно
постановление.Претендират се и разноски в размер на 160.00 лева.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите
1
на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, съобразно предоставените на Директора на Регионална дирекция – Видин, Монтана и
Враца към Комисията за защита на потребителите правомощия посредством Заповед
№677/21.08.2019 г., копие от която е налице по делото.
На 13.07.2021 г., във връзка с подадена жалба от потребител, служителите на КЗП-
Г.Й. и Галя Стефанова посетили офис за предоставяне на кредити на „Би енд Джи Кредит”
ООД, находящ се на ул. „Търговска” №1, ет.2 в гр.Козлодуй.Преди своето легитимиране
актосъставителяЙ. провела разговор със служител на дружеството, при който декларирала
желание да изтегли потребителски кредит от 1 000 лева за срок от 12 месеца. Във връзка с
това съответният кредитен консултант им разяснил, че исканата сума е възможно да им бъде
отпусната за срок от 11 месеца, с месечна погасителна вноска за първите 6 месеца - 183.64
лв. и за останалите 5 месеца – 153.64 лв., а ако погасяването е с 13 двуседмични вноски, то
сумите за първите 7 вноски -130.00 лв. и за следващите 6 вноски – 109.00 лв. На
служителите не била предоставена не била предоставена друга информация, както и
Стандартен европейски формуляр /СЕФ/.Горната информация била записана ръкописно от
представител на кредитора на листче, приложено по административнонаказателната
преписка.Служителите на КЗП се легитимирали, след което пристъпили към проверка на
съпътстващите договора документи, част от които бил и Стандартен европейски
формуляр.Тези си възприятия вписали в изготвен на място Констативен протокол №К –
2727942/13.07.2021 г., а за установеното нарушение по чл.5, ал.2 от Закона за
потребителския кредит бил съставен срещу „Би енд Джи Кредит” ООД в присъствието на
надлежен представител АУАН №К – 029153/09.09.2021 г. Против него е депозирано
възражение вх. №М-03-211 от 15.07.2021 г., прието за неоснователно.Впоследствие е
издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на представител на
„Би енд Джи Кредит” ООД, като на 21.10.2021 г. е депозирана и настоящата жалба против
него.
Тази фактическа обстановка намира солидна доказателства опора и централно се
подкрепя от показанията на свидетелите.Свидетеля Й. изрично посочи, че на 13.07.2021 г.,
преди да се легитимира, е изявила желание да сключи договор за потребителски кредит в
офис на „Би енд Джи Кредит” ООД в гр.Козлодуй. В показанията си свидетелката заяви и че
както в процеса на разговор и подготовка на необходимите за това документи, така и
впоследствие не и е бил даден цялостно и надлежно попълнен стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация, в противовес изричната разпоредба на чл. 5, ал.2
във вр. с ал.1 от Закона за потребителския кредит. Свидетелката потвърди, че съответният
служител на жалбоподателя и е предоставил единствено и само малко листче, което
ръкописно попълнила пред нея, което е приложено по делото и съдът визуално го
2
констатира.Не е предоставен СЕФ, за да може всеки потребител, и то задължително преди
договорното си обвързване, да получи необходимата информация за предлаганите му
условия и да направи своя обоснован избор. В случая обаче това не е осъществено от
съответния кредитен консултант на „Би енд Джи Кредит” ООД, респ. съдът намира
вмененото на жалбоподателя нарушение за категорично доказано.
Съдът счита, че в обжалваното Наказателно постановление са събрани многобройни
доказателства, подкрепящите нарушението доказателства.Съвсем не на последно място
съдът не намира каквито и да е основания да разглежда настоящия случай като „маловажен”
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Проявена е упорита и последователна пасивност спрямо едно
от най-важните права на потребителите – това на пълна, ясна и точна информация, и то
преди договорното им обвързване, респ. получаване на кредит. Не е налице каквото и да
понижаващо степента на обществена опасност на нарушението обстоятелство, същото е
типично за вида си и е санкционирано с предвидения в чл. 45, ал.1 от Закона за
потребителския кредит минимум на имуществена санкция. Ето защо, въз основа доказаното
нарушение, неговия автор, липсата на каквито и да е процесуални пропуски и коректно
определен размер на наказание, атакуваният санкционен акт следва да бъде изцяло
потвърден като правилен и законосъобразен.
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В
настоящия случай при този изход на делото право на разноски има АНО.По делото се
претендира юрисконсултско възнаграждение в размер от 160.00 лева, което с оглед изхода
на делото следва да бъде присъдено в тежест на жалбоподателя на „Би енд Джи Кредит”
ООД .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №К
029153 от 14.10.2021 година на Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към
Комисията за защита на потребителите, с което на „на „Би енд Джи Кредит” ООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изток”, ул.
„Незабравка” № 25, ет.5 на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за извършено
нарушение по чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит.
ОСЪЖДА на „Би енд Джи Кредит” ООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Изток”, ул. „Незабравка” № 25, ет.5 да заплати на Наказателно
постановление №К 029153 от 14.10.2021 година на Директора на РД за областите Видин,
Монтана и Враца към Комисията за защита на потребителите сумата от 160 лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Враца.
3
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4