МОТИВИ на Присъда № 83 от 15.05.2018
година,
постановена по НОХД № 307/2018 г. по
описа на ЯРС
Съдебно производство е образувано по ОА, с който ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимият М.Г.
*** - за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание съдът прие за съвместно
разглеждане в наказателното производство граждански иск за причинени
имуществени вреди в размер на 1056.71 лв., предявен от пострадалото ЮЛ „Гейм Пром“ ЕООД-София, което бе конституирано в качеството на
граждански ищец по делото.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия, като счита, че същото е доказано от обективна и
субективна страна. Държавният обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода с приложението на
чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно „пробация“ с
пробационни мерки по вид и размер съответстващи на
обществената опасност на деянието и на дееца, а предявеният граждански иск, като
основателен да бъде уважен изцяло.
Гражданския ищец „Гейм Пром“
ЕООД-София, редовно призовани, не изпращат представител, като с нарочна молба
молят съда да даде ход на делото в тяхно отсъствие. Със същата молба поддържат
така предявеният граждански иск по основание и размер и искат същият да бъде
уважен в пълен размер.
Подсъдимият участва в с.з., признава се за виновен и
изразява съжаление за извършеното. Лично и чрез упълномощения си защитник моли
за наказание при условията на чл. 58а от НК, което да бъде намалено с една
трета. По отношение на предявеният граждански иск защитата намира същият за
основателен и счита, че следва да бъде уважен.
Съдът намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл. 373, ал. 3 вр.
с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът
прие за установени следните обстоятелствата изложени от прокурора в
обвинителния акт:
През месец ноември 2017 г., в гр.Я., на ул. „***“ №
22, функционирала игрална зала „***“. В самостоятелно помещение в игралната
зала била инсталирана автоматична електронна рулетка марка „Premier
RM“ тип „EGT PR“. Рулетката била собственост на „Геймпром“
ЕООД гр.София с *** Г.М.К.от гр.С. С договор за наем на игрални съоръжения №
47/25.07.2017 г. собственика - „Геймпром“ ЕООД
гр.София предоставил посочената електронна рулетка за временно възмездно
ползване на фирма „ГЛОБО-ФУТБОЛ“ ООД гр.София.
На 16.11.2017 г., вечерта, в гр.Я., подсъдимият М.Г. ***
посетил игрална зала „***“, находяща се на ул. „***“
№ **. Подсъдимият бил редовен посетител на игралната зала и бил познат на
персонала. В игралната зала, подсъдимият започнал да играе на горепосочената
автоматична електронна рулетка марка „Premier RM“ тип
„EGT PR“. Около 22:20 часа, на същата дата, в процеса на играта, подсъдимият се
афектирал от загубата на заложените суми и нежелания от него развой на играта.
Неудовлетворен и ядосан от това обстоятелство, подс. Г.
насочил гнева си към тъчскрийна на електронната
рулетка. Въпреки, че подсъдимият знаел, че екрана е изработен от материал,
който може да се повреди от силен натиск, в пристъп на гняв, той нанесъл силен
удар с юмрук по тъчскрийна на рулетката, на която
играел. В резултат на нанесения от подс. Г. юмручен
удар се счупил тъчскрийна и матрица на автоматична
електронна рулетка марка „Premier RM“ тип „EGT PR“
собственост на „Геймпром“ ЕООД гр.София с *** Г.М.К.
от гр.С. По същото време свид. В.Н.У. - *** в
игралната зала, се намирала в съседно помещение и чула шума от счупването на
тъч скрийна. Незабавно отишла при подсъдимия и
установила, че тъч скрийна на пулта пред подс. Г. е счупен. За причинената повреда на рулетката била
уведомена свид. Р.В.П. - *** на игралната зала. Малко
по-късно последната отишла в игралната зала и констатирала гореописаното
повреда на рулетката. С протокол за доброволно предаване от 20.11.2017г. свид. П. предала 1 бр. диск съдържащ записи от
охранителните камери в игрална зала „***“, направени на 16.11.2017 г.
Видно от заключението на изготвената по делото
оценъчна експертиза, нанесени щети от гореописаното деяние на подсъдимия -
счупен тъч скрийн и матрица на автоматична електронна
рулетка марка „Premier RM“ тип „EGT PR“ собственост
на „Геймпром“ ЕООД гр.София с *** Г.М.К. от гр.С. са
на стойност 1 056,71 лева.
Видно от заключението на изготвената по делото видеотехническа експертиза, при изследване на предоставения
СД диск, са извлечени кадри, от които се установява в хронологична
последователност действията на подсъдимия при извършване на престъплението.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава
27 от НПК. След съвкупен анализ на
всички събрани по делото гласни, и писмени доказателства, съдът намери, че
направените самопризнания и изявления на
подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите П. и У., от заключенията
на вещите лица Д. и Г., както и от всички приобщени по делото писмени
доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви,
в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин фактите относно авторството,
времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно
подкрепят направените самопризнания.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна съдът
стигна до правния
извод, че подсъдимият М.Г., с деянието си от обективна и субективна страна
е осъществил престъпният състав на противозаконно повреждане на чужда движима
вещ, затова, че на 16.11.2017 г., около 22:20 часа, в гр.Я., в игрална зала „***“,
находяща се на ул. „***“ № **, повредил
противозаконно чужда движима вещ – 1 бр. тъчскрийн и
матрица на автоматична електронна рулетка марка „Premier
RM“ тип „EGT PR“ собственост на „Геймпром“ ЕООД
гр.София с *** Г.М.К. от гр.С., като с това причинил щети на обща стойност
1056.71 лв. на собственика й – престъпление по чл.216,ал.1 от НК.
От
обективна страна
Унищожаването и повреждането е престъпление, което
засяга обществените отношения, в рамките на които се упражнява правото на
собственост върху движими или недвижими вещи, и по-конкретно тези, които
осигуряват физическата цялост на вещите и запазване на техните качества така,
че те да служат по предназначението им.
От обективна страна предмет на престъплението е
чужда движима вещ – тъчскрийн
и матрица на автоматична електронна рулетка марка „Premier
RM“ тип „EGT PR“ собственост на „Геймпром“ ЕООД
гр.София. Унищожаването и повреждането е типично
резултатно престъпление, при това очертано в закона именно чрез престъпните
последици. Те могат да приемат две форми, свързани със степента на изменение в
основните свойства на предмета на посегателство. Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.216, ал.1 от НК може да се осъществи както чрез действие,
така и чрез бездействие и се изразява във въздействие
върху субстанцията или структурата на вещта така, че последната се
променя отрицателно с оглед първоначалното й предназначение. Повреждането е такова
изменение в субстанцията или структурата на предмета, което прави вещта
временно или частично негодна за използване по предназначение. В случая вещта тъчскрийн и матрица на автоматичната електронна рулетка е станала негодна за ползване
по предназначение, поради счупването на същия, в което се изразява и престъпния
резултат.
Извършител на престъплението по чл.216, ал.1 от НК
може да бъде всяконаказателноотговорно лице,
което не е собственик на вещта. Следователно субект на престъплението в
настоящия случай е подсъдимият М.Г.Г. – роден на *** ***, гражданство - българско,
националност - българин, образование - средно, семейно положение - неженен,
месторабота - ***, живущ ***, съдимост - неосъждан, ЕГН **********.
От субективна страна
От субективна страна е налице пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си – неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Знаел е, че въздейства
върху чужда движима вещ, предвиждал е повреждането като последица от това
въздействие и е целял противоправния резултат.
Причините за извършване на престъплението са
слаби морално -волеви задръжки, незачитане на законите в страната и чуждата
собственост, нисък оценъчен критерий на поведение.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
Съдебното следствие се
проведе по реда на чл.373,ал.2 от НПК,
при което съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една
трета, а когато са налице условията и на чл. 55 от НК прилага чл.55 от НК, ако
е по- благоприятен за дееца. За извършеното от подсъдимият престъпление,
законът предвижда наказание Лишаване от свобода за срок до пет години.
При определяне на вида и
размера на наказанието, съдът взе предвид:
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът отчете сравнително високата стойност на повредената вещ.
Като
смекчаващи вината обстоятелства отчете самопризнанията му, които в известна
степен са спомогнали за установяване на фактическата обстановка, такава каквато
е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, доброто му процесуално
поведение, както и чистото му съдебно минало. С оглед на това, съдът счита, че
изброените смекчаващи вината обстоятелства са многобройни и водят до
приложението на разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.2, б. „б” от НК, явяваща се по-благоприятна за него, като по този начин
замени наказанието лишаване от свобода и му наложи наказание „Пробация”, със
следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
година, с периодичност два пъти седмично
и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА година. Съдът наложи това по вид и размер наказание,
като прецени, че по този начин се биха изпълнили целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК и най-вече за поправяне и превъзпитаване на
подсъдимият.
По гражданският иск:
При този изход на делото,
след като се установи, че престъплението е извършено от подсъдимият и
стойността на предмета на престъпното посегателство, собственост на гр. ищец е 1056.71
лв., съдът на осн.чл.45 от ЗЗД осъди подсъдимият да
заплати на гражданския ищец „Геймпром“ ЕООД-София с ***
Г.М.К., обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1056.71 лв.
Съдът уважи гражданския иск в пълен размер, след като установи от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, както и от приетата съдебно-стокова
експертиза, че настъпилите имуществени вреди са в пряка причинно-следствена
връзка с осъщественото престъпно деяние от подсъдимия, без да са налице опосредяващи фактори, водещи до престъпния резултат-съпричиняване на вредите, действия на други лица
или природни сили.
При този изход на делото, след като призна подс. Г. за виновен, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
ЯРС осъди същият, да заплати направените
по делото разноски в размер на 185.52 лв. в полза на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол, както и ДТ върху уважения размер на гражданския
иск в размер на 50 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на
ЯРС.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: