№ 7602
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110102456 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. АД,
против А.П.И." за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1003,58 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета и
мораторна лихва, ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението. Обезщетението се претендира поради настъпило ПТП на
територията на община Сливница. Собственикът на повредения автомобил е
сключил застраховка Каско с ищцовото дружество, като след оглед на
автомобила застрахователят е определил обезщетение за щетата. В полза на
застрахователя се е породило правото на иск против АПИ, която по закон е
длъжна да осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на
републиканските пътища.
Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна
неподсъдност на делото. Заявява, че, исковата молба е подадена в нарушение
на чл. 108, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК. Позовавайки се на чл. 108, ал. 2
ГПК счита, че следва да се приложи особената местна подсъдност по
местонахождението на възникналото ПТП, следователно счита, че трябва да
се изпрати по подсъдност на РС – Сливница.
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Според чл.
108, ал. 2 ГПК (редакция на ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая
искът е насочен против държавно учреждение, поради което следва да е
подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение.
Твърденията са, че процесното ПТП е станало на републикански път, при
ми
27 километър в посока – ГКПП – Калотина. Този участък, видно от
изричните твърдения на ответника в отговора му, попада в мрежата от
пътища, находящи се в Община Сливница и стопанисвани от ОПУ-Сливница,
което е специализирано звено на АПИ. Следователно по силата на чл. 108, ал.
2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд – Сливница, в чийто район е
станало процесното ПТП и който район е стопаниван от ОПУ-Сливница. Ето
1
защо делото следва да се изпрати по местна подсъдност на посочения районен
съд. Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2456 от 2024 г. по описа на
Софийски градски съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните. След стабилизиране
на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2