Споразумение по дело №266/2017 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 30.08.2017год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ИВА ГОГОВА

                                          Съдебни заседатели:Т.Г.

                                                                                    М.С.

          при участието на съдебен секретар Катя Кавръкова и Прокурор Катя Добрева сложи на разглеждане НОХД № 266 по описа за 2017год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призована, явява се прокурор Прокурор Катя Добрева.

Подсъдимият Д.А.И. - редовно призован, явява се лично с адв. Т.М.И. ***, служебен защитник от ДП.

Подсъдимият Б.Г.Д. - редовно призован, явява се лично с адв. С.М.Ж.-***, служебен защитник от ДП.

 

Пострадалият С.Х.Х. – редовно призована, не се  явява.

Свидетелят Н.С.Х. – редовно призован, не се  явява.

Свидетелят А.П.М. – редовно призован, не се  явява.

Вещо лице С.К.П. – редовно призована, се  явява.

Защитник адв.Т.М.И. – редовно призована, се  явява.

Защитник адв. С.М.Ж. – редовно призована, се  явява.

 

По хода на делото:

Прокурор Добрева – Да се даде ход на делото.

Адвокат И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.А.И. - Да се даде ход на делото.

Адвокат М.– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б.Г.Д. - Да се даде ход на делото.

 

Съдът след като изслуша становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият Д.А.И., роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес ***, ром, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен , осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Д.А.И. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия Д.А.И. на 27.06.2017г.

 

Подсъдимият Б.Г.Д., роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен , осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Б.Г.Д. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия Б.Г.Д. на 19.06.2017г.

 

Вещото лице С.К.П. - роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, не осъждан, висше образование, без родство с подсъдимите и с другите участници в производството.

Вещото лице предупреден за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК за даване на невярно заключение съзнателно или по непредпазливост.

Вещото лице С.К.П. - Обещавам да дам вярно заключение.

На основание чл.149 и чл.150 от НПК се разясниха правата и задълженията на вещото лице.

Вещото лице С.К.П. - Разяснени са ми правата и задълженията.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор Добрева – Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

Адвокат И.– Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

Подсъдимият Д.А.И. - Да се даде ход на делото.

Адвокат М.– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б.Г.Д. –Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д., регламентирани  в НПК.

Подсъдимият Д.А.И. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Подсъдимият Б.Г.Д. – Разбрах правата си в наказателния процес.

 

На основание чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Добрева – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адвокат И. – Други доказателства няма да соча. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият Д.А.И. – Други доказателства няма да соча. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Адвокат М.– Други доказателства няма да соча. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият Б.Г.Д. – Други доказателства няма да соча. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

СЪДЪТ след като изслуша страните и съобрази, че същите не правят искания за нови доказателства и на основание чл.276 ал.1 от НПК

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

                  

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата от представителя на държавното обвинение.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д. разбират ли в какво са обвинени?

Подсъдимият Д.А.И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение.

Подсъдимият Б.Г.Д. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение.

 

Адвокат И. – Г-жо Председател, с оглед на това, че моят подзащитен се признава за виновен. Същият желае да възстанови причинените от престъплението материални щети и желае да постигнем споразумение с представителя на обвинението, моля съдът да даде технологично време за постигана на такова.

Адвокат М. – Г-жо Председател, с оглед на това, че моят подзащитен се признава за виновен. Същият желае да възстанови причинените от престъплението материални щети и желае да постигнем споразумение с представителя на обвинението, моля съдът да даде технологично време за постигана на такова.

Прокурор Добрева – Считам, че НОХД № 99/2017 по описа на РС Харманли може да бъде решено със споразумение. Ще помоля съдът да даде технологично време да представим споразумението.

 

Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност за изготвяне и представянето пред настоящия състав на споразумение между представителя на държавното обвинение на РП Харманли – Прокурор Добрева и защитниците на подсъдимите, поради което следва да прекъсне съдебното заседание.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА възможност за сключване на споразумение между защитникът  на подсъдимия Д.А.И. - адв. И. *** и на подсъдимия Б.Г.Д. - адв. М. ***, с  К. Добрева - Прокурор в Районна Прокуратура.

 

Съдът прекъсва съдебното заседание за изготвянето на споразумението в 15.20часа

 

 

 

 

В 16.00часа съдът поднови заседанието си.

 

Прокурор Добрева – Господин Съдия, подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д. е възстановил причинените от престъплението материални щети, а именно сумата от 14.60лв. Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля, производството да продължи по глава 29 от НПК.

       АДВОКАТ И. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите. Представям разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, от която е видно, че сме възстановили сумата от 14.60лв. Моля, да се приеме като доказателство по делото.

        Подсъдимият Д.А.И. – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Моля, да се приеме като доказателство по делото вносна бележка, от която е видно, че съм възстановил щетите.

което молим да го одобрите. Представям разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, от която е видно, че сме възстановили сумата от 14.60лв. Моля, да се приеме като доказателство по делото.

        АДВОКАТ М. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите. Представям разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, от която е видно, че сме възстановили сумата от 14.60лв. Моля, да се приеме като доказателство по делото.

        Подсъдимият Б.Г.Д. – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Моля, да се приеме като доказателство по делото вносна бележка, от която е видно, че съм възстановил щетите.

което молим да го одобрите. Представям разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, от която е видно, че сме възстановили сумата от 14.60лв. Моля, да се приеме като доказателство по делото.

 

 

Прокурор Добрева – Да се приеме като доказателство по делото.

       

СЪДЪТ, след като съобрази изявленията на подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д., техните защитници адв. И. и адв. М. , както и на прокурор Добрева, намира, че следва да приеме и приобщи като доказателство представената разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, за преведена на 30.08.2017г. сума на стойност 14.60лв.

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като  писмено доказателство по делото: разписка 4/117 от 30.08.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, за преведена на 30.08.2017г. сума на стойност 14.60лв

Прокурор Добрева – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитниците на подсъдимияте, адв.И. и адв. М., споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

Адвокат И. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият Д.А.И. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

 

Адвокат М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият Б.Г.Д. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

 

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №266/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението, след което същитет заявиха:

Подсъдимият Д.А.И. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Подсъдимият Б.Г.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимите Д.А.И. и Б.Г.Д., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитниците на подсъдимите.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

Днес 30.08.2017г., в гр. Харманли, между Катя Добрева - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли, Т.И. *** –  защитник на подс. Д.А.И. с ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, кв.“Лагера“ № 13 и С.М.Ж. ***,  защитник на подс. Б.Г.Д. с ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната:гр. Симеоновград, ул.“Капитан Петко войвода“ № 4 по НОХД № 266/2017г. по описа на РС Харманли на основание чл. 384  ал.1 вр. чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

1.Подсъдимият Д.А.И. -  роден на ***г. в гр.Харманли, с постоянен и настоящ адрес и  адрес за призоваване в страната – гр.Симеоновград, кв.“Лагера“ № 13, ром, български гражданин,  с начално образование , неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 28/29.12.2012г. в гр. Симеоновград, в съучастие с Б.Г.Д. ***, като извършител, отнел от лекотоварен автомобил“Мерцедес 307 Д“ с рег. № Х 4206 АВ чужди движими вещи – 1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah, всичко на обща стойност 137.60 лв от владението на С.Х.Х. и Н.С.Х.,***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив -  престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.

2.Подсъдимият Б.Г.Д. -  роден на ***г.  в гр. Харманли, с постоянен и настоящ адрес и адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, ул.“Капитан Петко войвода“ № 4, българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан,  с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 28/29.12.2012г. в гр. Симеоновград, повторно, в немаловажен случай, в съучастие с Д.А.И. ***, като извършител, отнел от лекотоварен автомобил“Мерцедес 307 Д“ с рег. № Х 4206 АВ чужди движими вещи – 1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah, всичко на обща стойност 137.60 лв от владението на С.Х.Х. и Н.С.Х.,***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК.

 

Престъплението е извършено  от двамата подсъдими виновно при форма на вина - пряк умисъл.

3.1. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс.Д.А.И. се налага наказание“ Лишаване от свобода“ за срок от 1 / една / година , което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

3.2. За извършеното по т.2 престъпление на основание чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК и   чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс.Б.Г.Д.  се налага наказание“ Лишаване от свобода“ за срок от 11 / единадесет / месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

4. Веществени доказателства:

1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah – върнат на собствениците му и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah – заплатена левовата му равностойност

4. Причинените с деянието имуществени вреди в размер на 137.60 лв са възстановени.

5. Разноските по делото  - 50.00 лв – възнаграждение за вещо лице   следва да се заплатят от подс.И. и подс. Д. поравно по сметка на ОД МВР Хасково.

 

ПРОКУРОР:  …………………            ЗАЩИТНИЦИ:

               (Катя Добрева )                             1……………………        

(адв.Т.И.)

 

                                                                     2…………………..

                                                                     / адв. С.Ж. /

                                          

                       ПОДСЪДИМ:…………………

         / Д.А.И. /

 

                                                                   ПОДСЪДИМ:………………..

           /Б.Г.Д. /

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният Д.А.И. -  роден на ***г. в гр.Харманли, с постоянен и настоящ адрес и  адрес за призоваване в страната – гр.Симеоновград, кв.“Лагера“ № 13, ром, български гражданин,  с начално образование , неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                       ПОДСЪДИМ: ………………….

                 (Д.А.И.)

                                                           

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният Б.Г.Д. -  роден на ***г.  в гр. Харманли, с постоянен и настоящ адрес и адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, ул.“Капитан Петко войвода“ № 4, българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан,  с ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                       ПОДСЪДИМ: ………………….

              / Б.Г.Д./

 

                                         

Прокурор Добрева - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

         

Адвокат И. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият Д.А.И. - Да се одобри споразумението.

Адвокат М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият Б.Г.Д. – Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Прокурор К.Добрева и адв. Т.И. ***, защитник на подсъдимия Д.А.И., адв. С.М. ***, защитник на подсъдимия Б.Г.Д. не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между Катя Добрева - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли, Т.И. *** –  защитник на подс. Д.А.И. с ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, кв.“Лагера“ № 13 и С.М.Ж. ***, защитник на подс. Б.Г.Д. с ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната:гр. Симеоновград, ул.“Капитан Петко войвода“ № 4, при условията и на основанията известни на страните, както следва:

 

  ПРИЗНАВА подсъдимият Д.А.И. -  роден на ***г. в гр.Харманли, с постоянен и настоящ адрес и  адрес за призоваване в страната – гр.Симеоновград, кв.“Лагера“ № 13, ром, български гражданин,  с начално образование , неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 28/29.12.2012г. в гр. Симеоновград, в съучастие с Б.Г.Д. ***, като извършител, отнел от лекотоварен автомобил“Мерцедес 307 Д“ с рег. № Х 4206 АВ чужди движими вещи – 1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah, всичко на обща стойност 137.60 лв от владението на С.Х.Х. и Н.С.Х.,***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив -  престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс.Д.А.И. му НАЛАГА наказание“ Лишаване от свобода“ за срок от 1 / една / година , което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

 

  ПРИЗНАВА подсъдимият Б.Г.Д. -  роден на ***г.  в гр. Харманли, с постоянен и настоящ адрес и адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, ул.“Капитан Петко войвода“ № 4, българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан,  с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 28/29.12.2012г. в гр. Симеоновград, повторно, в немаловажен случай, в съучастие с Д.А.И. ***, като извършител, отнел от лекотоварен автомобил“Мерцедес 307 Д“ с рег. № Х 4206 АВ чужди движими вещи – 1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah, всичко на обща стойност 137.60 лв от владението на С.Х.Х. и Н.С.Х.,***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК и   чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс.Б.Г.Д.  му НАЛАГА наказание“ Лишаване от свобода“ за срок от 11 / единадесет / месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

Веществени доказателства:

1 бр. акумулатор марка „Loxa“, 12 V, 90 Ah – върнат на собствениците му и 1 бр. акумулатор неустановена марка, 12 V, 90 Ah – заплатена левовата му равностойност

Причинените с деянието имуществени вреди в размер на 137.60 лв са възстановени.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Д.А.И. ЕГН ********** с адрес *** Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес *** заплатят по равно разноските по делото в размер на 50.00лв. за възнаграждение за вещо лице в полза на държавата, по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №266/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

     

                                             СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

                                                                                                                    Съдебни заседатели:1.

                                                                                2.

                                                           

       Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, като е постановено ефективно осъждане, то на основание чл.309, ал.1 от НПК следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимите Д.А.И. ЕГН ********** *** и Б.Г.Д., ЕГН ********** *** по Досъдебно производство №5/2013г.по описа на РУ ХАРМАНЛИ при ОД на МВР – Хасково, да бъде потвърдена, поради което Съдът

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

         

ПОТВЪРЖДАВА взетата на Досъдебно производство № 5/2013г.по описа на РУ ХАРМАНЛИ при ОД на МВР – Хасково, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия Д.А.И. ЕГН ********** с адрес ***.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на Досъдебно производство № 5/2013г.по описа на РУ ХАРМАНЛИ при ОД на МВР – Хасково, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес ***.

 Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

                                             СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

                                                                                                                    Съдебни заседатели:1.

                                                                                 2.

                                                                               

 

         Заседанието завърши в 16.30часа.

        Протоколът се изготви на 30.08.2017година.             

 

                                            СЪДИЯ:

                   

    

                                                    Секретар: