Определение по дело №502/2018 на Районен съд - Никопол

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Никопол, 29.08.2018г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито  заседание, на двадесет и девети август през две хиляди и осемнадесета година, в състав

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛЯ НАУМОВА

 

         като разгледа докладваното от съдията Наумова гр.д.№ 502/2018г. по описа на  НРС, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

 

             Производството по делото е образувано пред НРС по искова молба на П.Х.Д. ***  против Т.А.Г. от *** и против Т.П.С. от ***, с правно основание на предявеният иск, посочено от ищеца –чл.69-80 от ЗН /намаление на дедание и т.н./

           С определение от 09.08.2018г., исковата молба е била оставена БД, предвид неясното съдържание на молбата, в т.ч. и заявеното с нея искане,   като съда е предоставил на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите й, като уточни - приема или се отказва от наследство, запазена част ли претендира, или намаление на дарение, заплащане на аренда ли се претендира, в какъв размер, период и от кого, относителна недействителност на сделка ли и коя, или иска делба, кой е наследодателят му, къде е открито наследството, и неговият обем, конкретните фактите въз основа на които основава искането си, правният си интерес от предявяване на иска, и  какво цели с предявяването на същият, в какво се състои искането към съда.

             В даденият от съда срок, ищеца е депозирал уточняваща молба,  в която   фактическите твърдения и петитума  на ищеца продължава да са неразбираеми, като неяснотите и противоречията са се  задълбочили.Същият излага разнородни факти и твърдения, сочи различни правни основания, на които цифровото изражение не кореспондира с текстовата част.

 При така установеното от фактическа страна, настоящият инстанция прави следните правни изводи:

  Изискванията за редовност на исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба не отговаря на някое от изчерпателно посочените изисквания, съдът предоставя възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2 от ГПК, да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок. Когато нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, съдът връща исковата молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

В процесният случай нито с депозираната исковата молба на П.Д.  във връзка с която е образувано гр. д. № 502/2018г. по описа на РС гр. Никопол, нито с уточняващата такава, може да се индивидуализира предмета на спора – липсва ясно и логически свързано фактическо изложение и искане в съответствие със същото. Не става ясно какво е съдържанието на спорното право и вида на търсената защита, какъв е предявеният иск и интереса на ищеца от предявяване на същият.

             Обстоятелствата исложени в исковата молба определят предмета на спора и неговата подсъдност.

              Неясната искова молба, поставя в невъзможност съда  да прецени с какво точно искане е сезиран, за да прецени неговата допустимост и да определи правната квалификация на спора, както и да разпредели доказателствената тежест.    

             Предвид горното, съдът приема, че в  рамките на определения на  ищеца срок, указанията на съда не са изпълнение, поради което е приложима  разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, което налага  връщането на  нередовната искова и прекратяване на  образуваното във връзка с нея гражданско дело.

  Водим от горното, съдът

     

                                          О П Р Е Д Е Л И  :

 

 ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК,  искова молба  с вх. № 2503/ 27.07.2018г. депозирана от  П.Х.Д. ***,   по която е образувано гр.д. № 502/2018г.   по описа на НРС.

Прекратява производството по  гр.д. № 502/2018 г. по описа на НРС .

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца  пред Плевенски окръжен съд .

Препис от определението да се връчи на ищеца .

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Никопол, 09.08.2018г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,   в закрито съдебно заседание, на девети август през две хиляди и осемнадесетата година, в състав

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛЯ НАУМОВА

 

         като разгледа докладваното от съдията Наумова гр.д.№ 502/2018г. по описа на  НРС, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

               Депозирана е искова молба от П.Х.Д. ***, с посочено правно основание от молителя  чл.69-80 от ЗН/намаление на дарение и т.н./,  която е НЕРЕДОВНА. 

           В същата са изложени разнородни фактически твърдения и не е ясно   какво се претендира да бъде разрешено  по реда на исковото производствоо – дали се иска делба, по отношение на какво имущество/движимо или недвижимо/, къде се намира то, наследствено ли е имуществото или е придобито в съсобственост в следствие на разпоредителни, дарствени или др.сделки,  между кои страни, дали ищеца иска  има и други искания. 

             Предвид липсата на обстоятелства, конкретика и петитум не става ясно дали са налице и предпоставките за процесуална допустимост на предявената претенция, както и допустимо ли е съединяването на предявеният иск с други искания на ищеца.

                Предметът на иска/молбата се определя в исковата молба чрез правопораждащи юридически факти, искане и страни. В конкретният случай,  депозираната искова молба е  неясно и е налице пълно противоречие между твърдения и заявена защита, което води до невъзможност, съдът да изпълни задължението си - сам да квалифицира спорното право като издири правната норма, която регламентира съществуването на спорното право и придава юридическо значение на посочените от ищеца факти. 

                В съответствие с изложеното, следва  депозираната искова молба да бъде оставено БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, и  да бъдат дадени указания на ищецада посочи  в какво се състои искането му - приема или се отказва от наследство, запазена част ли претендира, или намаление на дарение, заплащане на аренда ли се претендира в какъв размер, период и от когого, относителна недействителност на сделка ли и коя, или иска делба, кой е наследодателят му, къде е открито наследството, и неговият обем, конкретните фактите въз основа на които основава искането си, правният си интерес от предявяване на иска/молба, и  какво цели с предявяването на същият, в какво се състои искането към съда. Следва да представи и писмени доказателства с оглед твърденията си.

           Воден от горното, съдът

 

                                                    ОПРЕДЕЛИ:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, подадената на 27.07.2018г. с вх.№ 2503 от П.Х.Д. ***, искова молба, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 и 2 от ГПК

         УКАЗВА на молителя, в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщението, следва да посочи в какво се състои искането му - приема или се отказва от наследство, запазена част ли претендира, или намаление на дарение, заплащане на аренда ли се претендира, в какъв размер, период и от кого, относителна недействителност на сделка ли и коя, или иска делба, кой е наследодателят му, къде е открито наследството, и неговият обем, конкретните фактите въз основа на които основава искането си, правният си интерес от предявяване на иска/молба, и  какво цели с предявяването на същият, в какво се състои искането към съда.

           УКАЗВА на ищеца, че в случай че не отстрани  в срок нередовностите, заявлението,  исковата молба с приложеният ще му бъде върната.

 

           Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                          Районен съдия: