М О
Т И В
И към Н О Х Д
№ 1395/20г.
Срещу
подс. Р.М.П. е повдигнато обвинение по чл.150 ал.1 от НК затова,че на неустановена
дата в периода 10.06.2020г. до 15.06.2020г. в с.Е. общ. К. на ул.“Е.“ ** е
извършил действия с цел да удовлетвори
полово желание без съвъкупление- анален полов акт по отношение на лице навършило 14 годишна
възраст- А.Н.В. чрез употреба на сила .
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Стара Загора, ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс.
за виновен като му определи наказание
около средния размер предвиден в закона, както и да уважи изцяло предявения граждански иск.
В
разпоредителното заседание пострадалата А.Н.В. направи искане да бъде конституиранав качеството си на частен обвинител и
граждански ищец . Предяви и граждански иск в размер от 5000 лв. за причинените
и неимуществени вреди ведно със законната лихва от датата на непозволеното
увреждане.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие повереника на
гражданския ищец и частен обвинител поддържа обвинението наред със прокурора и
пледира съдът да признае подс. за виновен като му определи наказание около
средния размер предвиден в закона, а гражданския иск да бъде уважен изцяло.
Претендира и за разноски.
В
съдебното заседание подс. Р.М.П. не се
признава за виновен, и отказва да даде обяснения което е негово законно
право.
Защитника
на подс. Р.П. след приключване на съдебното следствие пледира невиновност и
постановяване на оправдателен съдебен акт. Излага като аргументи,че обвинението
не е доказано . Поради това пледира
съдът да отхвърли предявения граждански иск като неоснователен и недоказан .
От
събраните в хода на съдебното следствие
доказателства установени с доказателствени средства- показания на
свидетели,експертни заключения, писмени и след преценка поотделно и във
съвкупност съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
Подс.
П. и пострадалата св. В. в началото на месец май 2020г. се запознали чрез
социалната мрежа „Фейсбук“ след изпратена покана от подс. П..
Двамата
започнали да се пишат след което си уговорили среща.
Срещнали
се и се запознали и същата вечер св. В. му отишла на гости в с. Е..
Двамата
си допаднали след което заживели в дома
на подс. П. ***.
Първите
две седмици според пострадалата В. всичко било прекрасно.
Един
ден най- добрия приятел на пострадалата св. В. и се обадил да излязат заедно да
разходят кучетата си.
Подс.
П. решил,че приятеля на св. В. и се бил обадил за да правят секс, след което
изпитал ревност и със ярост пребил
св. В.
със юмруци и шамари.
В
периода след това до 14/15.06.20г. подс.
П. често нанасял побой на св. В. по най-
различни поводи провокирани от негова ревност,че тя се среща с друг с когото прави
секс. По този начин подс. подложил пострадалата на физическо насилие изразяващо
се в побой по
тялото и главата и скубане на
косата и . Карал я да се „друса“ насила, като при отказ от нейна стрА.боят продължавал .Упражнявал и психически тормоз като и казвал ,че ще я убие,ще и извади
червата,че ще я зарови в Балкана,че ще пусне нейното куче на неговите кучета.
В
резултат на нанасяния побой от подс. П. на пострадалата В. в началото на месец юни 2020г. св. М.В.- Ц.
майка на пострадалата забелязали синина по нея.
На
въпроса от къде се е получила синината пострадалата заявила,че се била ударила.
След ден два пострадалата помолила св. Ц. да и помогне тъй като бил отекъл
пръста на ръката и за който заявила, че
се е ударила в гардероба.
На
другия ден друг пръст бил отекъл , и на въпроса на св. Ц. какво се случва,
пострадалата заявила,че нищо не се случва след което се разревала.
В периода в който пострадалата живеела при подс.
П. той постоянно и правел и намеци за
анален секс . Водил я във банята
развивал душа на слушалката след което и
правил клизма .
Пострадалата В. първоначално не се съгласявало,но впоследствие се съгласила и тогава двамата осъществили анален
полов акт .
Уикенда
на 13/14.06.20г. отново подс. П. карал насила пострадалата да взима наркотици
както и отново изразил желание за осъществяване на анален полов акт.
След
това във периода 14/15.06.20г. подс. П.
по време на полов акт казал на пострадалата да застане на четири крака,
накарал я да се надупи, след което взел телефона си и започнал да снима ануса
на пострадалата.
През
това време и заявявал, че е курва, че е носна кърпа която ще чука и ще
захвърли.
След
това блъснал пострадала на дивана по корем, за да разбере как се държат със
курвите.
Накрачил
пострадалата, разтворил и бузите на
дупето и след което проникнал във ануса на пострадалата със половия си член. По
време на проникването в ануса на пострадалата подс. П. я удрял със шамари и юмруци в ребрата, главата и гърдите,
въпреки,че пострадалата със думи по всякакъв начин му казала,че не желае анален
полов акт .
Болката
от проникването на половия член на подс. П. стигнала до стомаха на
пострадалата.
Подс.
свършил бързо след което отишъл да се измие във банята.
Къщата
на подс. П. била на два етажа и пострадалата успяла да слезе до банята на
първия етаж. От нея излизала семенна течност и фекалии.
Следващите
дни след осъществения анален полов акт пострадалата се прибирала през деня в
дома си, преобличала се и пак излизала.
При
тези прибирания и преобличания на св. Ц. майка на пострадалата и направило впечатление,че дъщеря и влизала в
банята след около две минути излизала и след около пет минути пак влизала.
Св.
Ц. видяла кръв по бельото на пострадалата която не била като от месечен цикъл.
На
18.06.20г. пострадалата отишла при фризьорката
си св. Т.У. която при манипулациите на
косата на пострадалата видяла,че косата и отзад е била оскубана.
При
разговора със св. У. пострадалата и
споделила,че има връзка със мъж който се
държал грубо с нея като и нанасял побой.
След
като излязла от фризьорския салон пострадалата си направила снимка която изпратила на подс. П. за да му покаже,че е на фризьор заради
проявена ревност от негова страна.
Снимката
била направена пред жилищна кооперация пред която имало храсти- растения.
Подс.
и отговорил , „че пак се ебе по полетата като и се заканил да я убие“.
Св.
В. отишла до автокъщата в гр. К. където работела като по пътя и дотам подс. П.
не спирал да и звъни и да заплашва .
Тогава
пострадалата се обадила на майка си св. Ц. като я помолила да я прибере от
работата и защото я било страх подс. да не я пребие.
Св.
Ц. я взела от работа след което двете се
прибрали във жилището им.
Във
жилището си св. Ц. видал,че тялото на
пострадалата било във синини. Пострадалата била оскубана като имала и
кръвоизлив от ануса.
Тогава пострадалата казала на майка си ,че подс. правил насила секс в дупето и без нейно желание .
Св.
Ц. веднага завела пострадалата във РУ на МВР гр. К..
След
това св. Ц. завела пострадалата на лекар за спиране на кръвоизлива, тъй като
при нормално движение последната се изтървала.
Водила
пострадалата и на психиатър тъй като тя изпадала в истерии.
От
експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза на живо лице №
77/20г. се установява,че при извършения преглед на пострадалата А. В. било установено; Кръвонасядания по десния
горен крайник, гръдния кош и двете млечни жлези. Кръвонасядания по шията.
Охлузвания и кръвонасядания на ануса в 7 и 12 часа по часовниковия циферблат.
Зеене на аналното отвърстие. Описаните травматични увреждания по шията, горния
крайник и тялото са от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат
получени по начин и време както описва прегледаната в предварителните сведения
при нанасяне на удари и просмуквания с човешка уста като с изключение
кръвонасядането на шията еволюционната характеристика отговаря да са с
давност 5-7 дни от дата на
прегледа-18.06.21г..Кръвонасядането по шията е с давност около 48 часа от
датата не прегледа.Тези травматични увреждания са причинили болка и страдание.
Установените охлузвания и кръвонасядания по аналното отвърстие и зеенето говорят,че
с прегледаната са извършвани анални актове. Тези травматични увреждания по
аналното отвърстие напълно отговорят да са получени при извършването на груби анални актове. Периода на
възстановяване от получените травматични
увреждания е в рамките на 7-10 дни.
От
експертното заключение на допълнителната съдебно медицинска експертиза на живо
лице № 77/20г. се установява ,че наличието или липсата на травматични увреждания по снимки вероятно има видимост на
малка част от увреждането.Травматичното увреждане по входа на ануса установени
по време на прегледа и специфичното зеене говорят,че с прегледаната е извършван
анален полов акт. На базата на травмичните
увреждания не е възможно с точност да бъде определено времето на самото
осъществяване на акта. Може само да се дава вероятно времево предположение като
в случая в рамките на 3- 5 дни.
От
експертното заключение на съдебно техническата експертиза се установява, че от предадения с протокол от 14.10.20г. CD-R с надпис Kodak е бил изготвен фотоалбум, като не са били
установени следи от манипулиране на цифровото изображение записано на
представения CD-R.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите А. В. дадени
в съдебно заседание и тези дадени на досъдебното производството и прочетени на
основание чл.281 т.2 от НПК и чл.281
ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, св. М.В.- Ц.,
С. У. и И. К. , от експертните
заключения на съдебно-медицинските и съдебно-техническата експертиза и от
писмените доказателства по делото- протокол за доброволно предаване , болничен
лист, медицинско направление,фиш за
спешна медицинска помощ и протокол за полицейско предупреждение.
Обстоятелството,че
пострадалата А. В. в съдебното заседание дава по пълни и подробни показания от
тези на досъдебното производство не намалява тяхната достоверност и правдивост.
Обясненията
за това тя дава във показанията си в съдебното заседание –„…Искам да вмъкна,
преди да разкажа за сведенията пред въпросната разследваща полицайка,че когато
трябваше да съм пред съда, 20 минути чакахме да дойде прокурорката, като
стояхме аз и Р.,бях на 1 метър пред него и умрях от страх, не беше с охрана, не
беше с белезници……. Той седеше и ме гледаше…..при разследващия полицай липсват
имената на хората на които съм споделяла, защото умирах от страх, че има хора в
полицията…“.
Имайки
предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира,че от обективна и субективна страна подс. Р.М.П. е осъществил състава на
чл.150 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
Блудството
по чл.150 ал.1 от НК е двуактно
престъпление което по своята конструкция се състои от две части, от една страна упражняване на сила и/или заплашване
или чрез използването на безпомощно състояние или привеждането в такова състояние
чрез използване на положение на надзор или зависимост, а от друга страна
възбуждане или удовлетворяване на полово желание без съвъкупление.
За
съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо пострадалото лице
да е навършило и 14 годишна възраст.
Последователната
и непротиворечива практика на ВКС сочи,че изнасилване по смисъла на чл. 152 от НК представлява насилствено осъществяване на полов акт при който пенисът на
деецът е проникнал във вагината на жертвата.
Всякакъв
друг контакт между двамата включително и аналния секс представлява блудство.
На
14/15.06.2020г. подс. П. е осъществил анален секс със пострадалата св. В. при
който половия му член е проникнал във ануса на пострадалата.
Това
обстоятелството се установява от показанията на св. А. В.- преки доказателства
,от показанията на св. М.В. – косвени доказателства и от експертното заключение
на съдебно-медицинската експертиза.
Преди
проникването със пениса си във ануса на пострадалата В. подс. П. е употребил сила.
Позовавайки
се на установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът приема,че
употребата на сила от подс. П. е започнала когато е с блъснал пострадала на
дивана по корем и я накрачил. От този
момент нататък пострадалата не е имала
физическата възможност да извършва
действия по отбрана .
Едновременно
при проникването със пениса си в ануса на пострадалата физическото насилие от
подс. П. е продължило като се изразило във нанасяне на удари със
шамари и юмруци по главата, ребрата и гърдите на пострадалата.
В
подкрепа на този извод е и експертното заключение на съдебно-медицинската
експертиза на живо лице от което се установява,че травматични увреждания по
шията, горния крайник и тялото са от действието на твърди тъпи предмети и могат
да бъдат получени по начин и време както описва прегледаната в предварителните
сведения при нанасяне на удари и просмуквания с човешка уста.
Тези
травматични увреждания са причинили болка и страдание.
От
това следва извода,че физическата принуда е била насочена към целта на подс. П.
да сломи съпротивата на пострадалата за да осъществи действие на
удовлетворяване на полово желание.
Изложеното
дотук дава основание на съда да приеме,че чрез физическа принуда/ сила/ насочена към сломяване на съпротивата
на пострадалата против нейната воля подс. П. е осъществил престъпно блудство с
което е осъществил и втората част на престъплението по смисъла на чл.150 ал.1
от НК .
От субективна страна
съставът на престъплението изисква пряк умисъл и пряка цел – да се възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление.
От установената
фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия П. съдът прави
извода, че към момента на деянието е
действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Подс. П. е съзнавал,
че употребява сила за сломяване съпротивата на пострадалата, както
и, че след това е извършил действия
за удовлетворяване на полово желание без
съвкупление с нея и против волята и
желанието и, със свои отделни и
координирани действия е успял да
реализира целта си да осъществи анален секс .
По изложените дотук
мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът счита,че подс. Р.М.П. следва да бъде
признат за виновен и наказан.
От показанията на
пострадалата св. В. се установява,че преди осъществяване на деянието програмата на подс. П. била както и при предните почивни дни, употребата на наркотици
и секс.
Двамата правили
анален секс със съгласието на пострадалата .
Поради това съдът счита ,че във периода от 10 до 13 юни
2020г. подс. П. не е извършил действия за възбуждане или удовлетворяване на полово желание
без съвъкупление със св. В. и за този
период следва да бъде признат за невиновен и оправдан.
Имайки предвид
изложените дотук мотиви и въз основа на цитирания по-горе законов текст съдът
счита,че подс. Р.М.П. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА
НА НАКАЗАНИЕТО ;
Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът приема- недобрите му характеристични данни –наличие
на криминалистически регистрации .
Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът приема чистото му съдебно минало/ реабилитиран/ и
сравнително добрите му характеристични данни – познат като неконфликтна личност
.
Предвид на това съдът
счита,че наказанието на подс. П. следва да бъде определено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които не са изключителни или многобройни поради
което няма основание за приложението на разпоредбата на чл.55 от НК и за
постигане целите на чл.36 от НК- две години и шест месеца лишаване от свобода
при общ режим.
Съдът обмисли и
приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК , но не намери основания за
това.
Извършено е
престъпление от вида „блудство“ често срещано престъпление в нашето общество.
Освен това деянието е извършено по брутален и изключително болезнен за
пострадалата начин „…. от показанията на св. В.- Болката ми стигна до корем,
стомах не мога да обясня каква болка съм
изпитала ….Постоянно кървях, не можех да се сдържам,бях като пеленаче което се
нааква и трябваше да сменям бельото през половин час..“.
Предвид на това
отлагането на наказанието на основание чл. 66 от НК ще доведе по чувство за либерализъм в
обществото което е недопустимо.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И
РАЗНОСКИТЕ;
Гражданския
иск е със правно основание чл.52 и 51 от ЗЗД .
Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост
Според постановление № 4/68г. на Пленума на ВС обезщетението е свързано с преценката на
редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се
вземат предвид от съда при определяне размера му. Такива обективни
обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването,
обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на
здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
От
доказателствата по делото безспорно се установява,че подс. Р.П. е осъществил
деяние което е престъпление по чл.150 ал.1 от НК и пострадала от това деяние е
св. А. В. поради което при определяне на
обезщетението съдът взе предвид следните обстоятелства;
1.Начина
по който са причинени вредите- чрез престъпление по чл.150 ал.1 от НК.
2.
Формата на вина - пряк умисъл.
3.Характера
на причинените вреди- кръвонасядания по десния горен крайник, гръдния кош и
двете млечни жлези. Кръвонасядания по шията. Охлузвания и кръвонасядания на
ануса в 7 и 12 часа по часовниковия циферблат. Зеене на аналното отвърстие.
4.
Липсата на виновно поведение от пострадалата В..
Предвид
на това съдът счита, че по справедливост
дължимото обезщетение за
причинените увреди на пострадалата вследствие деянието на подс. П. следва да
бъде определено в размер от 5000 лв. поради което съдът счита,че иска е доказан
по основание и размер.
На
основание чл.86 ал. 2 вр. чл.84 ал. 3 от ЗЗД подс. Р.П. дължи и
законоустановената лихва счита от датата на непозволеното увреждане
14/15.06.20г. до окончателното изплащане на главницата.
На
основание чл.2 от Тарифата за държавните
такси които се събират от съдилищата по ГПК подс. Р.П. следва да заплати
държавна такса в размер от 200 лв. върху уважения граждански иск.
На
основание чл.189 ал. 3 от НПК подс. Р.П. следва да заплати на гражданския ищец и частен обвинител А. В.
и направените от нея разноски в размер от 800 лв.- възнаграждение за повереника
и.
Също
на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Р.П. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер от 220,86лв. по сметка на ОДМВР Стара Загора и 310 лв.
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Казанлъшкия РС-
възнаграждение за експертите.
Вещественото
доказателство по делото 1 бр. СД предадено
с протокол за доброволно предаване от 14.10.20г. след влизане на присъдата в
сила следва да бъде унищожено поради своята малозначителност.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;