Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 345 / 12,03,2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 12,03,2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия
СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 251/2020 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. № 3668/03,02,2020 г. от Г.В.Х.,
ЕГН ********** – длъжник по изпълнително
дело № 20098190400579 по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. № 819, район на
действие – ПОС, против разпореждане от 23,12,2019 г. по посоченото изпълнително
дело, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на същото на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. От съда се иска да отмени обжалваното
разпореждане като незаконосъобразно и да приеме, че е налице соченото основание
за прекратяване на изпълнителното производство.
Взискателят „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД – гр. София, не
заявява становище по жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за
неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е допустима – предявена е в срок от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК,
изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването
на изпълнителни действия в продължение на две години. Според разясненията в т.
10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК,
прекратяването на изпълнителното производство на това основание настъпва по
право, като нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на
която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Пак
според посоченото тълкувателно решение, искането да бъде приложен определен изпълнителен
способ има прекъсващо давността действие, защото съдебният изпълнител е длъжен
да го приложи. Изрично се разяснява, че задължението на взискателя да поддържа
със свои действия висящността на изпълнителния процес се реализира чрез внасяне
на съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните действия, изграждащи
посочения от него изпълнителен способ, както и искане за повтаряне на неуспешните
изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни способи. Такива действия
в случая регулярно са извършвани, както следва:
Изпълнително дело № 20098190400579 по описа на ЧСИ
Мурджанова с рег. № 819, район на действие – ПОС, е образувано по молба от
„ОББ“ АД против Г.В.Х., ЕГН **********; и приложен към нея изпълнителен лист от
16,03,2009 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. 2869/2009 г. на РС Пловдив. Предмет на изпълнение са
парични задължения по сключен между страните договор за банков кредит.
С молбата за образуване на изпълнителното
производство взискателят е поискал извършване на действия по конкретно посочени
изпълнителни способи. По искане на взискателя са насрочвани описи на движими
вещи – с разпореждания от 29,05,2009 г., 05,02,2010 г. и 07,02,2011 г.
С разпореждане от 15,02,2011 г. е наложен запор
върху трудовото възнаграждение на длъжника. Последното плащане по този запор е
извършено на 21,10,2013 г. и третото задължено лице е уведомило съдебния изпълнител,
че трудовото правоотношение с длъжника е прекратено.
С разпореждане от 05,12,2014 г. е наложен запор на
трудово възнаграждение на длъжника при същия работодател.
С разпореждане от 16,03,2016 г., по искане от
взискателя, е насрочен опис на движими вещи, за което длъжникът е уведомен.
По ново искане на взискателя с разпореждане от
11,10,2016 г. е наложен запор на трудово възнаграждение на длъжника при същия работодател
– „МАКСКОМ“ ЕООД. Поради липса на третото задължено лице от работодателя, е
изпратено повторно запорно съобщение, получено на17,10,2016 г., в отговор на
което работодателят е признал вземането с писмо от 24,10,2016 г.
Следващото прекъсващо давността действие,
предприето преди изтичане на двугодишен срок, е предявеното с молба вх. №
8719/02,07,2018 г. искане за конституиране на нов взискател („ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
– гр. София - правоприемник на първоначалния взискател въз основа на приложен
договор за цесия), наред с което се предявява и искане за прилагане на
конкретен изпълнителен способ – запор на банкови сметки. Същият е наложен с
разпореждане от 09,10,2018 г.
От посоченото изброяване е видно, че след
образуване на изпълнителното производство давността е била прекъсвана
многократно с извършване на поискани от взискателя изпълнителни действия. Следователно
липсват основания да се приеме, че взискателят е бездействал и не е изпълнявал
задължението си за поддържане висящността на изпълнителния процес в продължение
на повече от две години. Поради това искането за прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК е неоснователно и правилно
е оставено без уважение от съдебния изпълнител. При това положение жалбата следва
да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3668/03,02,2020 г.
от Г.В.Х., ЕГН ********** – длъжник по
изпълнително дело № 20098190400579 по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. № 819,
район на действие – ПОС, против разпореждане от 23,12,2019 г. по посоченото изпълнително
дело, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на същото на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: