№ 800
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500837 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Въззивната стрА. ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ „И.Н ВАЗОВ", редовно и
своевременно призовано, представлява се от адв. А. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ВъззИ.емата стрА. А. А. Я., редовно и своевременно призовА., не се
явява, представлява се от адв. М. Т. и адв. А. Т., редовно упълномощени и
приети от съда от преди.
ВъззИ.емата стрА. РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА
ОБРАЗОВАНИЕТО - ВАРНА, редовно и своевременно призовано, не се
представлява от процесуален представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на ОУ „И.н Вазов“, гр.
1
Варна срещу Решение № 232/25.01.2023 г., постановено по гр.д. № 7776/2022
г. по описа на Районен съд - Варна, XVI състав, с което е признато за
незаконно и отменено уволнението на А. А. Я., извършено със Заповед № РД-
07-9/21.04.2022год. на Началника на Регионално управление на образованието
- Варна, с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата, на
основание чл.330, ал.2, т.9 от Кодекса на труда и във връзка с чл.80, ал.1 от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество и чл.30 от Наредба за организацията и реда за
извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на
интереси, считано от 26.04.2022г., като незаконосъобразна, на основание чл.
344 ал. 1 т. 1 от КТ; възстановява А. А. Я. на заемА.та преди уволнението
длъжност „директор“ в ОУ „И.н Вазов“, БУЛСТАТ *********, със седалище
и адрес на управление: ***, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ и се осъжда
работодателят да заплати на А. А. Я. сумата от 15 907.26 лева,
представляваща обезщетение за оставането й без работа поради уволнението
в период от шест месеца, считано от 26.04.2022 г. до 26.10.2022 г., на
основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение
на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че ВРС
неправилно не е спрял производството поради наличие на преюдициален
спор, а именно адм.д. № 933/2022 г. по описа на Административен съд –
Варна, което има за предмет проверка законосъобразността на заповедта,
която е послужила като основание за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата. Отправя се искане за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК. Отправя се искане до
съда за отмяна на изцяло на решението на ВРС, като исковете с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендират се разноски.
ВъззИ.емата А. А. Я. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
ДепозирА. е частна жалба с вх. № 12403/16.02.2023 г. от РУО – Варна
против Определение № 1035/25.01.2023 г., постановено по гр.д. № 7776/2022
г. по описа на Районен съд - Варна, XVI състав, с което е оставена без
2
уважение молбата му за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на Определение
№ 11938/30.10.2022 г. в частта за разноските.
В частната жалба се твърди, че насрещната стрА. не е отправила искане
по чл. 78, ал. 5 от ГПК, за да се намалява заплатения от частния жалбоподател
адвокатски хонорар. Излага се, че съдът не е обвързан с минимално
определените размери на адвокатските възнаграждения с Наредба № 1/2004 г.
Отправя се искане към съда да се отмени обжалваното определение, като
вместо него се постанови друго, с което се присъдат разноски в пълен размер
от 1757 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозирА.та въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Оспорвам и частната жалба,
поддържам отговора.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Оспорвам и частната жалба,
поддържам отговора.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете като доказателство Решение
№ 323/14.03.2023г., постановено по адм. дело № 933/2022г. по описа на
Административен съд – Варна.
АДВ. Т.: Решението не е влязло в сила. Считаме, че поради тази
причина не е относимо. Обжалвано е от стрА. на Я. чрез процесуалния и
́
представител в производството пред Административен съд - Варна.
Представям доказателство, че решението е обжалвано.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за сведение представеното днес от
въззивника Решение № 323/14.03.2023г., постановено по адм.д. № 933/2022г.
по описа на Административен съд – Варна, както и доказателство за платена
държавна такса пред Административен съд – Варна по адм.д. № 933/2022г. по
описа на същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за сведение по делото представеното от
3
въззивника в днешно съдебно заседание Решение № 323/14.03.2023г.,
постановено по адм.д. № 933/2022г. по описа на Административен съд –
Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за сведение по делото представеното от
въззИ.емата в днешно съдебно заседание доказателство за платена държавна
такса пред Административен съд – Варна по адм.д. № 933/2022г. по описа на
същия.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски и договор за правна помощ.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната стрА. адвокатско възнаграждение.
АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната стрА. адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба и да отмените решението на Районен съд – Варна, както и да ни
присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски за осъществено
процесуално представителство и защита за Районен съд и Окръжен съд, както
4
и за платената държавна такса за въззивното производство. Считаме, че
заповедта, с която е прекратено трудовото правоотношение на А. А. Я., е
законосъобразна и като такава следва да бъде оставена в сила. Считаме, че е
налице посоченото в заповедта основание и продължаваме да считаме, че
административното производство е преюдициално по отношение на
настоящото такова, доколкото при един положителен съдебен акт от стрА. на
ВКС ще се изпълни визираното от законодателя, поради което и ще бъде
налице пречка в по-късен етап да прекратим правоотношението на това
основание, поради което считам, че следва настоящото производство да бъде
спряно до приключването на административното производство и пред
съдебните инстанции. По тази причина сме направили искане, независимо, че
настоящият състав не го уважи. По изложените във въззивната ни жалба
подробни съображения моля за решение в този смисъл.
АДВ. Т.: Правното основание, въз основа на което е издадена заповедта
за прекратяване на трудово правоотношение на Я., изобщо не е възникнало.
Поради тази причина моля да оставите в сила решение на Районен съд - Варна
като правилно и законосъобразно.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
решението на Районен съд - Варна като правилно и законосъобразно.
Подробно сме изложили защо според нас решението е правилно и защо
въззивната жалба е неоснователна. По отношение на искането на въззивника
за спиране на производството до приключване на административното
производство по отношение законосъобразността акта, с който се установява
конфликт на интереси, намирам, че е правилно становището на Районен съд –
Варна и Окръжен съд - Варна да не бъде уважено това искане. Въпросът не е
преюдициален. Правното основание, което е посочено в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение, не е възникнало, съответно
каквото и решение да бъде постановено в административното производство,
то не може с обратна сила да стабилизира процесната заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение. С оглед изложеното и на подробното
становище, моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите изцяло
решението на Районен съд – Варна. Моля да ни присъдите сторените
разноски за двете инстанции. Моля да потвърдите определението на Районен
съд – Варна, срещу което е депозирА. частната жалба от РУО – Варна.
5
СЪДЪТ на основание чл. 317 от ГПК, във връзка с чл. 315, ал. 2 от ГПК
обяви, че ще се произнесе с решение на 29.05.2023г., от която дата започва да
тече срокът за обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6