№ 959
гр. С., 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110165322 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „А.Б.“,
ЕИК *********, искова молба, насочена против „Д.З.“ АД, ЕИК *********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
904.36лв. – регресно вземане по щета № ****/**/***/***/******, за вреди, причинени
на лек автомобил „Ф.Д.“ с ДК № СА ****ХС, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и сумата от 259.02лв. – мораторна лихва върху
претендираното регресно вземане за периода 15.01.2019г. до 15.11.2021г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 23.02.2017г., в гр. Ш. водачът на А.Л. с ДК № СВ ****АТ, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, става причина за ПТП, при което
причинява вреди по лек автомобил „Ф.Д.“ с ДК № СА ****ХС, застрахован при ищеца
по застраховка „Каско“. Твърди се, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е
образувана преписка по щета № ****/**/***/***/******, по която е определено и
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 904.36лв. / заплащане ремонта на
1
автомобила /. Сочи се, че ищцовото дружество е изпратило до ответника покана за
възстановяване на сумата от 904.36лв., но на 15.01.2019г., бил депозиран отказ за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. С оглед изложеното се
твърди, че ответникът дължи и мораторна лихва за периода от 15.01.2019г. до
15.11.2021г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се навеждат доводи за
допустимост, но неоснователност на заявените претенции. На първо място се сочи, че
описаното застрахователно събитие не попада в обхвата на застраховката „Гражданска
отговорност“, като се излагат подробни съображения в тази насока. На следващо се
излагат съображения, че недоказано остава твърдението, че именно процесният
автокран е участник в произшествието. Формулирано е възражение за съпричиняване,
като се твърди, че водачът на застрахования при ищеца лек автомобил е допринесъл за
настъпване на процесното ПТП, като е паркирал автомобила неправомерно на
работната площадка, при наличие на обособен паркинг. Оспорва се и размера на
претенцията, като се сочи, че същият е завишен. С оглед доводите за неоснователност
на главния иск се твърди неоснователност и на акцесорната претенция.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 904.36лв. – регресно
вземане по щета № ****/**/***/***/******, за вреди, причинени на лек автомобил
„Ф.Д.“ с ДК № СА ****ХС, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата и сумата от 259.02лв. – мораторна лихва върху претендираното регресно
вземане за периода 15.01.2019г. до 15.11.2021г.
Приема за съвместно разглеждане релевираните от ответника възражения за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на
застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в неправилно паркиране.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че към
23.02.2017г., А.Л. с ДК № СВ ****АТ, е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ответното дружество, както и че считано от 15.01.2019г.
ответникът е в забава, с оглед постановен отказ от тази дата за изплащане на
претендираната регресна претенция.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия
на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в неправилно
паркиране, а именно на работна площадка.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба, с препис за ответната страна, да уточни датата, на
която е изпратена поканата за възстановяване на претендираната регресна
претенция, както и датата, на която поканата е получена от ответното дружество.
ПРИЕМА представените ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори задачите, формулирани в исковата, както и на следните задачи поставени от
съда:
1/ Какъв е механизмът на настъпване на процесното произшествие?
2/ Налице ли е причинна връзка между уврежданията по застрахования при
ищеца лек автомобил „Ф.Д.“ с ДК № СА ****ХС и процесното ПТП?, при депозит в
размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля Р.Б.В., при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. С., р-н „К.“, ул. „Ч.Ш.“ № **, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се
отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на
същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, да се изиска от ответника
застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
доколкото обстоятелството, за установяването на което е формулирано това
доказателствено искане е обявено за безспорно по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2022год. от 10.45
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4