№ 121
гр. Асеновград, 20.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200389 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 6042352, с който на Д. И. Г., ЕГН – **********
като законен представител н фирма „С.Т. БГ“ , ЕИК: ******** с адрес: с. Б.Е., местност „Ч.“ №
020А, сграда „Плодохранилище“, е наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение
по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.06.2022г. в 11:05 часа на път Едно римско 8 км.
251.500 от село Поповица към град Пловдив посока на движение на контролираните МПС от изток
към запад при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 60 километра в
час с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 километра в час, е управлявал МПС „Хюндай Х 350,
товарен автомобил с рег. № РВ **** ТР, с 83 километра в час, при превишение от 23 километра в
час.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат К. пледира за отмяна на обжалвания
електронен фиш поради невъзможност по приложената административно – наказателна преписка
да се установи идентичност между издадения ел. фиш и изображението, приложено по нея. Сочи
се също така, че то е изключително неясно, както и че номерът е нечетим, както и че това е втори
фиш, издаден за същото нарушение, на същия нарушител, за същия автомобил, което представлява
съществено процесуално нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че липсва снимка за
поставяне на снимащото устройство. Претендира се и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалвания
електронен фиш, прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, както и се иска
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
По фактите и процедурата:
От писмо на Агенция „Пътна инфраструктура“ се установява, че пътен участък 251+500 от
републикански път I -8 – София – Пловдив, Свиленград, се намира извън границите на населено
място между село Чешнегирово и село Поповица при пътно кръстовище към път III – 804
„Поповица – Асеновград“, като движението и в двете посоки е регулирано с пътни знаци. На
километър 251 + 950 ляво е поставен пътен знак В 26 /60/, като посоката Поповица – Пловдив е
1
лява, тъй като нарастването на километража е в посока Пловдив – Поповица. Километър 251+500
попада в началото на хоризонтална крива, за която е въведено ограничение на скоростта на 60
километра в час, със знак В26 при километър 251 + 900. Осовата хоризонтална маркировка е
прекъсната преди кривата и непрекъсната в самата крива.ОПУ не поддържа база с данни с
географски координати за пътните принадлежности от републиканската пътна мрежа и не може да
удостовери местоположението на обект с посочените координати.
За същото това нарушение е бил издаден друг електронен фиш, който е абсолютно
идентичен с този, предмет на настоящето производство – касае същото време и място, същия лек
автомобил, същото дружество – собственик, едно и също нарушение като начин, място и време на
извършване. За него е постановено съдебно решение по нчхд № 388, поради което и наказване за
едно и също нарушение два пъти е недопустимо, поради което и обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен на това основание .
Предвид недопустимостта за едно и също адм.нарушение да се налага две еднакви по вид
но отделни наказания за едно и също нещо, тъй като всички въпроси по същество са решено по
нахд № 388.2022г., то е безпредметно отново да бъдат разглеждани тук.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, то на основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл.
143 от АПК, следва въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, като разпоредител с бюджетни
средства, да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя заплатеният от него съгласно договор за
правна помощ адвокатски хонорар в размер на 300 лева, който е минималният такъв за този вид
дела, предвиден в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, поради което и
направеното възражение за прекомерност на същия се отхвърли от съда.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 6042352, с който на Д. И. Г., ЕГН – **********
като законен представител на фирма „С.Т. БГ“ , ЕИК: ******** с адрес: с. Б.Е., местност „Ч.“ №
020А, сграда „Плодохранилище“, е наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение
по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.06.2022г. в 11:05 часа на път Едно римско 8 км.
251.500 от село Поповица към град Пловдив посока на движение на контролираните МПС от изток
към запад при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 60 километра в
час с отчетен и приспаднат толерас минус 3 километра в час, е управлявал МПС „Хюндай Х 350,
товарен автомобил с рег. № РВ **** ТР, с 83 километра в час, при превишение от 23 километра в
час.
На основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143 от АПК, ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив, да заплати
на на Д. И. Г., ЕГН – ********** като законен представител н фирма „С.Т. БГ“ , ЕИК: ******** с
адрес: с. Б.Е., местност „Ч.“ № 020А, сграда „Плодохранилище“, сумата от 300 лева –
възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2