№ 16087
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:З.А.Е.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от З.А.Е. Гражданско дело №
20221110127264 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. И. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Т. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. К.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р. Р. С. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам иска така, както е предявен. Оспорвам отговора на
исковата молба. Във връзка със задачите, които са допуснати със съдебно-
счетоводната експертиза, моля да допуснете задача № 8, № 5, № 4 и № 3 –
тези, които не сте допуснали с определението, защото задача № 9 например, в
нея е заложено условието предвид отговорите на задачи № 7 и № 8 - какъв би
следвало да бъде базовия лихвен процент. Тъй като не е допусната задача № 7
вещото лице няма как да отговори точно. Това е единственото ми възражение
по доклада. По отношение на задачата на ответника – задача № 12, за мен
1
лично е неотносима към спора, тъй като в какви видове валута са отпускани
кредитите към този момент - не мисля, че е важно в конкретния случай.
Нямам други възражения и доказателствени искания. Моля да се предостави
възможност на вещото лице да изготви заключението.
Юрк. К.: Оспорвам исковата молба по подробно изложените
съображения в отговора. Имаме две възражения по доклада. Моля да се
допълни с нашето възражение за изтекла погасителна давност, което да се
приеме за съвместно разглеждане. Второто възражение е във връзка с нашето
възражение за прихващане. На основание чл. 143, ал. 2 ГПК считам, че имаме
право да уточним нашето възражение по основание и размер и молим същото
да бъде прието. Можем да посочим идентикативен размер на главница за
прихващане, а именно 1800 швейцарски франка за исковия период от
25.05.2017 г. до 25.05.2022 г., като точния размер ще уточним с оглед
експертизата, и молим задачата, която касае този въпрос да бъде допусната.
Адв. Т.: Считам исканията за неоснователни. Конкретно по отношение
на възражението за прихващане, както съдът правилно е посочил в
определението си, същото не е конкретизирано и определяемо. Заявява се
висящо твърдение за обогатяване на доверителя ми, а тя е плащала всяка
вноска в срок, както е поискано. Моля да оставите това искане без
уважение. По отношение на възражението за давност считам, че съдът дори
само определяйки задачите към вещото лице, го е приел. Моля да оставите без
уважения исканията на колегата като неоснователни.
Юрк. К.: Ние не правим твърдение, че ищцата се е обогатила с тази
сума, а че не са платени. Възразявам по искането за допускане на другите
задачи в експертизата. Определението, с което съдът е отхвърлил задачите на
ищцата, считам за правилно.
СЪДЪТ изслуша страните и намира следното: С определението по чл.
140 ГПК съдът е приел възражението за изтекла погасителна давност. Налице
е изрично произнасяне в същото. Относно доводите изложени от съда в
същото определение, в следващия абзац за възражението за прихващане
съдът намира, че дори и днес не е уточнено същото, тъй като се сочи
2
евентуален размер. С оглед изложеното, съдът поддържа доводите си,
изложени в определението. Относно искането за допълване на експертизата,
съдът счита, че искането следва да се остави без уважение, като се съобразят
нарочните мотиви в определението в тази връзка, а именно каква част е взета
за неотносима и каква извън исковия период. Следва да се съобщи на
вещото лице да изготви отговорите си при логическо съобразяване как
същите са структурирани като задачи в исковата молба. Относно
възражението на ищеца, че задача № 12 на ответника не е относима съдът
съобразява, че същата е допусната и намира, че няма пречка относимостта
да се цени с крайния съдебен акт. Поради изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички направени по-горе искания на
страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.12.2022 г. от 15:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3