№ 72
гр. Велико Търново, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
Диана Василева
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора С. Г. Ц.
като разгледа докладваното от Диана Василева Наказателно дело за
възобновяване № 20234000600123 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искане на осъденото лице И. С. И. от
гр.В.Търново, подадено чрез защитника му адв. М. В. за възобновяване на
наказателното производство по внохд № 533/2021г. по описа на Окръжен съд
Велико Търново, на основание чл.422 ,ал.1, т.5 във вр.с чл.348, ал.1, т.1 и 2 от
НПК.
В искането са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при разглеждане на делото. Сочи се, че с дейността на
въззивния съд по проверка и анализ на доказателствата са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване
процесуалните права на осъдeния. Въззивното решение представлявало
съкратен вариант на присъдата на първата инстанция, като нямало собствени
мотиви и отговор на възраженията в подадената въззивна жалба. Посочено е и
че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и в частност
представени касови книги, показанията на свидетелите A. и И. и
заключенията на счетоводните експертизи, като без тях нямало как да се
1
потвърдят обясненията на подсъдимия. В искането защитникът на осъденото
лице е изложил подробно своето виждане за установената по делото
фактическа обстановка. Без преценка на съда е останало и воденото между
„Ником-М“ ООД и „Лайф 2002“ ООД гражданско дело пред ОС Варна, което
било спечелено от „Лайф 2002“ ООД с частичен предмет сумата по
настоящото дело. Без отговор са останали направени възражения от страна на
подсъдимия по отношение доставяне на стоките и плащането на същите по
фактури, подробно описани. При липсата на отговор на всички възражения,
наведени от подсъдимия в мотивите, както на първоинстанционния, така и на
въззивния съд се счита, че са криминализирани чисто търговски отношения
между четири търговски обекта. Сочи се, че липсата на собствени мотиви,
поради неизпълнение на задължението по чл.339, ал.2 от НПК, в които
въззивната инстанция да посочи основанията, поради които не приема
доводите, изложени в подкрепа на жалбата опорочавало съдебния акт и това
водело до неговата отмяна. Направено е искане за възобновяване на
наказателното производство по внохд № 533/21г. по описа на ВТОС и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна
прокуратура оспорва искането. Сочи че съдът е изложил подробни мотиви
относно приетата за установена фактическа обстановка и правни изводи.
Счита, че не е налице основание за възобновяване на наказателното
производство.
Осъденото лице И. С. И. не се явява в съдебното заседание. Защитникът
му адвокат М. В. поддържат искането за възобновяване по изложените
основания и моли същото да бъде уважено.
Настоящият състав на АС- В.Търново, след като обсъди основанията,
изложени в искането на осъденото лице, взе предвид становището на
страните и след проверка на данните по внохд № 533/2021г. по описа на
Великотърновски окръжен съд, с решение по което е потвърдена присъда по
нохд № 935/2020г. на РС-Велико Търново, в рамките на правомощията си,
намери за установено следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство на
осъденото лице И. И. е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт,
попадащ в категорията на визираните в чл.419 и чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
2
Искането е направено от правоимащо лице и в установения срок по чл.421,
ал.3 от НПК.
Разгледано по същество, съдът намира искането за неоснователно, по
следните съображения:
С присъда № 26011/28.09.2021г., постановена по нохд № 935/2020г. по
описа на ВТРС подсъдимият И. С. И. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.210, ал.1, т.3 и т.5 във вр.с чл.209, ал.1 от НК и му е
наложено наказание от три години лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено изпълнението му за срок от пет години.
С присъдата подсъдимия И. е осъден да заплати на гражданските ищци
„Северагро“ ЕООД-гр.Исперих и „Караджа-Фаг“ ООД-гр.Исперих сумата от
24 785,57лв. и 7 626лв.- причинени имуществени вреди от престъплението.
С присъдата подсъдимия е оправдан по предявеното му обвинение по
чл.202, ал.2, т.1 във вр.с чл.201пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
По жалба на подсъдимия И. С. И., чрез защитника му, срещу
постановената присъда, в осъдителната й част, е образувано Внохд № 533/21г.
по описа на ВТОС. С Решение № 146 от 23.12.2022г. по същото дело
въззивният съд е потвърдил присъдата на РС- В.Търново.
В оправдателната й част присъдата не е била протестирана.
Искането за възобновяване се основава на чл.422, ал.1, т.5 от НПК, като
се излагат съображения в подкрепа на заявено касационно основание по
чл.348, ал.1, т.2 от НПК, което е предвидено в закона като основание за
възобновяване чрез препращането в чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите,
направени в подкрепа на посоченото касационно основание. При преценка за
наличието на това основание следва да се отчете, че възобновяването на
наказателно дело е извънреден способ за контрол на влязла в сила присъда,
акт, ползващ се със стабилитет и изпълняемост. Целта на производството е да
установи наличието на предвидените в закона основания за възобновяване,
имайки предвид стабилитета на влезлия в сила съдебен акт. Такива
основания, с оглед на направеното оплакване, биха били допуснати при
постановяване на акта нарушения на процесуалните правила във връзка с
доказателствената дейност на съдилищата, които да са се отразили
съществено на процесуалните права на страните и които пороци да поставят
3
под съмнение законосъобразността на постановения съдебен акт.
Извършената от настоящия състав проверка сочи, че такива нарушения не се
констатират по настоящото дело.
Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила е развито във връзка с оценката на доказателствата, направена от
решаващите съдилища и в частност от въззивната инстанция. Следва да бъде
отбелязано, че в производството по възобновяване на наказателно дело за
съда по възобновяване не съществува възможност нито да контролира, нито
да подменя вътрешното убеждение на инстанционните съдилища, а може да
провери само дали то е законосъобразно формирано. Не е допустимо също да
се проверява обосноваността на съдебния акт, защото фактическата
необоснованост не е самостоятелно касационно основание. Проверката в това
производство, при наведените в искането оплаквания във връзка с
доказателствената дейност на съдилищата, се ограничава до спазване на
процесуалните правила за събиране и оценка на доказателствата и средствата
за тяхното установяване, както и изпълнението на задължението за обективно,
пълно и всестранно изясняване обстоятелствата по делото.
Извършвайки тази преценка, настоящият съдебен състав намира, че не
могат да бъдат възприети наведените в искането оплаквания във връзка с
кредитирането на доказателствата и тяхната оценка. Доказателствената
дейност на инстанциите по същество не сочи на пороци при събиране,
проверка и оценка на доказателствата и средствата за тяхното установяване.
Инстанционните съдилища са събрали относимите и допустими
доказателства, като анализа им е позволил формирането на правилни изводи
по фактите. Не са игнорирани или превратно тълкували доказателствените
източници. В искането се сочи, че съдът не е подложил на преценка
представени касови книги, доказващи двойно счетоводство и показанията на
свидетелите Т.A. и Л.И.. Твърдението е неоснователно. Посочените
доказателства са обсъдени в съвкупност с всички останали доказателства по
делото, включително и заключението на счетоводната експертиза, като явно е
прието, че те не опровергават обвинителната теза.
Възприетите от инстанционните съдилища фактически положения,
очертаващи съставомерността на извършеното от подсъдимия И. И. деяние по
чл. 2210, ал.1, т.3, пр.1 и т.5 във вр.с чл.209, ал.1 от НК са изведени в резултат
4
на правилна логическа деятелност, при пълно и комплексно обсъждане
съдържанието на събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Заявените за осъдения основания за възобновяване са подкрепени от доводи,
които по същество представляват собствен анализ на доказателствената
съвкупност и се правят различни от съдилищата изводи, които по- скоро са
относими към обосноваността на фактическите констатации на въззивния
съд, но следва да се посочи, че оплакването за необоснованост не е в обхвата
на касационния контрол.
Съдът намира за неоснователно и оплакването за липса на мотиви на
въззвиния съдебен акт, поради липсата на отговор на наведените с въззивната
жалба възражения. Напротив, по реда на чл.314 и чл.314 от НПК въззивният
съд е проверил изцяло правилността на присъдата , като вътрешното му
убеждение е изградено на основата на обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства. С него е даден отговор на всички
наведени от защитата на осъдения възражения, като са посочени и
основанията, поради което същите не се приемат.
Неоснователно е и наведеното възражение, че И. И. неправилно е
осъден да заплати на дружествата- граждански ищци сума в размер на
5402.03лв- ДДС, като те били придобили право данъка да им бъде
възстановен и по този начин биха се обогатили неоснователно.
Предявеният и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД, а именно от непозволено
увреждане. Нанесената на дружествата- граждански ищци вреда е била
доказаната от събраните по делото доказателства, като тя е причинена
противоправно и виновно от страна на осъдения. С оглед на това правилно
предявения иск е бил уважен изцяло, ведно със законните последици. За
уважаването на иска е без значение обстоятелството дали впоследствие
гражданските ищци биха се възползвали от правото си на приспадане на
данъчен кредит в посочения размер.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира
искането за възобновяване на наказателното производство по делото за
неоснователно, поради което и на основание чл.426 във вр.с чл.354, ал.1, т.1
от НПК
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. С. И. от
гр.Велико Търново, подадено чрез защитника му адвокат М. В. за
възобновяване на ВНОХД №533/2021г. по описа на Окръжен съд- Велиско
Търново.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6