РЕШЕНИЕ
Номер: 08.11.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На първи ноември Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 2333 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № ...от 05.08.2019 год. на Началника
на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на
Национална агенция по приходите).
Жалбоподателят „АСТЕРИ
БЮТИ“ ЕОДД гр.Стара Загора, ЕИК ..., твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ЦУ
на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно, и моли същото да бъде
потвърдено.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F484891 от 07.05.2019 год., жалбоподателят е санкциониран:
на основание чл.185,
ал.2 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност („Извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба – за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1“) във връзка с ал.1 на същия член („На лице, което не издаде документ по чл.118,
ал.1, се налага глоба – за физическите лица, които не са търговци, в размер от
100 до 500 лв., или имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“);
за нарушение на чл.39,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин („Лицето по
чл.3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно
операции...” – в редакцията към
датата на извършване на нарушението) във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС („Министърът на финансите издава наредба, с която се
определят условията, редът и начинът за одобряване или
отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност”).
Като описание на
нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, в НП е посочено,
че на 22.04.2019 год. в 13:25 часа била извършена оперативна проверка в обект –
студио за красота „Астери“, находящ се в гр.Стара Загора, бул.„Патриарх Евтимий“
№ 122, стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката бил отпечатан КЛЕН
(отчет контролна лента) от въведеното в обекта и функциониращо ФУ (фискално
устройство) Perfect s-01-KL с ИН (идентификационен
номер) DY417778 и ИН на ФП (фискалната
памет) 36574546, от който се установило, че на 04.04.2019 год. бил издаден
ФКБ (фискален касов бон) № 000019 от
04.04.2019 год. в 12:05 часа с реализиран оборот на стойност 40,00 лв., но не
бил отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет в края на работния ден (такъв бил отпечатан в 18:53
часа на 22.04.2019 год. под № 000031 с общ оборот 185,00 лв., включващ и
регистрираната на 04.04.2019 год. сума). Изрично е посочено още, че нарушението
не е довело до неотразяване на приходи, било документирано с ПИП (протокол за
извършена проверка) № 0408034 от 22.04.2019 год. и се потвърждавало от
събраните доказателства, приложени към ПИП.
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от
показанията на актосъставителката К.М.Б. и участвалата в проверката свидетелка Т.Г.Г.
(свидетелите по акта са били такива само на съставянето и връчването му, поради
което показанията им не съдържат данни за съставомерните факти), кореспондиращи
помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, както и от
извършените от съда констатации по представената за целта книга на
жалбоподателя за дневни финансови отчети за 2019 год., без да са налице
противоречия между тях. В отпечатания в хода на проверката КЛЕН, въпреки
недоброто качество на контролната лента, могат, макар и с помощта на лупа, да
бъдат разчетени ясно датите и сумите на регистрираните във ФУ на проверявания обект
продажби, в частност – че на 04.04.2019 год. е бил издаден ФКБ за сумата от 40
лв. и че следващият ФКБ е бил издаден на 16.04.2019 год., без между тях да има регистриран
запис във ФП на ФУ дневен финансов отчет (л.24 от делото), каквито отчети не
фигурират и в книгата на жалбоподателя за дневните финансови отчети за 2019
год. за периода от 04 април до 21 април включително (л.74 от делото), което
означава, че жалбоподателят действително не е отпечатал
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 04.04.2019
год., макар на тази във ФУ, въведено и функциониращо
в проверения обект, стопанисван от него, да е била регистрирана продажба. Впрочем,
жалбоподателят в жалбата си не оспорва извършената на 04.04.2019 год. продажба
и не твърди за него ден да е бил отпечатан дневен финансов отчет („Формално
самото нарушение е налице, но…“ – л.4 от делото, последен абзац, и „От друга
страна отчета нулиране на фискалното устройство, който е бил отпечатан на
22.04.2019 г. с общ оборот 185 лева, в този оборот е включена и регистрираната
сума в размер на 40.00 лева съгласно фискален бон 000019/04.04.2019 г., издаден
в 18.34 мин., като…“ – л.5 от делото, първи абзац).
При
тези данни съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и
извършването му от жалбоподателя. Вярно е, че към датата на издаване на НП
разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ е била изменена (ДВ, бр.52/2019
год., в сила от 02.07.2019 год.) и в новата й редакция предвижда, че всяко ФУ генерира
автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през
последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.3,
поради което лицата по чл.3,
използващи ФУ, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет. Видно
обаче от пар.21, ал.2 от ПР към Наредбата
за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ (ДВ,
бр.52/2019 год.), до привеждане на въведените в експлоатация ФУ
в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1,
но не по-късно от 31 март 2020 год., лицето по чл.3 е
задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. Следователно към
датата на издаване на НП задължението, за неизпълнението на което е бил
санкциониран жалбоподателят, не е отпаднало, а отпадането му занапред според
настъпилата нормативна промяна е с оглед на предвижданото привеждане на ФУ в
съответствие с новите изисквания, позволяващи автоматично генериране на пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки
ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции,
в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето
по чл.3.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени
(нарушаващи правото на защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати
при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, обуславящи отмяна на
последното, включително твърдените такива от жалбоподателя, в частност, видно
от изложеното по-горе, административнонаказателното обвинение е формулирано от
фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, без несъответствия,
щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата
си.
Несъстоятелен се
явява и доводът на жалбоподателя за маловажност на случая. Вярно е, че
нарушението е формално и не е довело до неотразяване на приходи, но именно при
тази хипотеза изречение второ на чл.185, ал.2 от ЗДДС препраща към наказанието
по ал.1 за нарушение по ал.2, каквото в случая е било извършено с нарушаването
на разпоредба от подзаконов нормативен акт по приложението на чл.118 от ЗДДС.
Що се отнася до
наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото е било определено в предвидения от закона минимален размер, поради
което съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е било то
с тежестта на конкретното нарушение.
По тези съображения
съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ...от 05.08.2019 год. на Началника
на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Централно управление на Националната
агенция по приходите.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: