№ 1603
гр. Варна, 20.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20233100501687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Въззивната страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , редовно призована, не се
явява законен представител, представляват се от адв. Т. С., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззивната страна Ж. Г. Г., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
3180 от 17.08.2023 година.
1
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, както и отговора на насрещната
въззивна жалба.
По отношение на определението на съда, бих искала да направя
допълнение. Във връзка с нашия отговор на насрещна въззивна жалба, в
определението на съда се сочи, че се преповтарят твърденията от въззивната
жалба. Но освен това сме взели отношение по доводите, които са изложени в
насрещната въззивна жалба, включително писмените доказателства, а именно
оспорваме, че има някаква връзка между изложените неврологични
заболявания, които понастоящем Г. има и процесното ПТП. В тази връзка са и
писмените доказателства, които получихме заедно с определението за
насрочване. И още едно наше възражение – твърди се в насрещната жалба, че
влошаването на здравословното състояние е благоприятствано от отказа на
застрахователя да плати обезщетение. В тази връзка съм посочила, че банкова
сметка не е посочена и до настоящия момент по делото и ще направя искане,
да бъде задължена Ж. Г. да представи банкова сметка, по която да преведем
присъденото обезщетение, тъй като в определена степен сме признали иска,
така че обезщетение със сигурност следва да бъде изплатено при
приключване на делото.
Адв. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба и съответно
поддържам насрещната въззивната жалба. Не се сещам дали сме представили
банкова сметка в момента, но така или иначе до настоящия момент, тъй като
съм започнала преговорите със застрахователя още преди образуване на
делото с попълване на искане за някакво обезщетение и съм посочила моите
данни, в нито един момент към настоящия момент не са ми поискали банкова
сметка. Идеята каква беше за излагането, че непостъпване на никакви суми
влошават здравословното състояние. Видно е, че ние не сме подали
въззивната жалба. Изчаках доброзорно да се изплати обезщетението, което е
присъдено в първа инстанция. Напротив, пусна се въззивна жалба и ние
тогава подадохме насрещна въззивна жалба. И към настоящия момент правя
изявление, че доверителката ми не може да осъществява трудова дейност,
понеже тя е камериерка е и се оказва, че тази дейност не може да я упражнява
на 100 % с тези болки, които продължават години.
Адв. С.: В хода на застрахователната преписка не ни е представена
банкова сметка. Поне така твърдя аз. По отношение на последващите болките
и страдания, доказателства и твърдения бяха направени след изслушване на
съдебно-медицинската експертиза по делото. И в тази връзка вещото лице
изобщо не е разглеждало въпроса за тези неврологични заболявания. В тази
връзка считам, че е важно нашето оспорване на това твърдение, доколкото
доказателства в тази насока за такава връзка не бяха представени по делото.
Доказателствата, допуснати до приемане са във връзка със
здравословното състояние. Не възразявам, но са неотносими към настоящия
2
спор, защото не отразяват болки и страдания, свързани с процесното ПТП.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме допуснатите до събиране в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, представени с отговора на
въззивната жалба от ищцовата страна Ж. Г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
отговора на въззивната жалба заверени за вярност писмени доказателства, а
именно: Амбулаторен лист № 23034203В900/03.02.2023г.; медицинско
направление от д-р Т.В.; Амбулаторен лист № 23038А02400А/07.02.2023г.;
снимки образна диагностика; фактура № **********/03.02.2023г., ведно с
касови бонове, фактура № **********/06.02.2023г.; фактура №
**********/07.02.2023г., ведно с касов бон; фактура №
**********/03.02.2023г., ведно с касов бон.
Във връзка с искането на „ОЗК застраховане“ АД СЪДЪТ намира, че
следва да бъде указано на въззивната страна Ж. Г. в 3-дневен срок от днес да
представи молба с посочена банкова сметка за изплащане на присъдените
суми, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на въззивната страна Ж. Г. в 3-дневен срок от днес да
представи молба с посочена банкова сметка за изплащане на присъдените
суми
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските, ведно с доказателства.
Адв. К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските, ведно с доказателства. Водя делото безплатно. Списъка е за
държавната такса. Нямам възражения.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите депозираната от „ОЗК застраховане“
въззивната жалба и отмените първоинстанционното решение като неправилно
3
и незаконосъобразно в обжалваните от „ОЗК застраховане“ части.
След инцидента ищцата е постъпила в болница, където не са установени
съществени травматични увреждания. Извършени са съответните консулти.
Самата Г. е отказала хоспитализация с цел допълнителни изследвания.
Установи се, че ищцата страда от неврологични заболявания, които обаче
нямат връзка с процесния инцидент, а с други процеси в нейното тяло и
дегенеративни промени. Не се установи в хода на първоинстанционното
производство твърдяната загуба на доходи, поради процесното произшествие.
Безспорно е, че към датата на ПТП ищцата е здравно неосигурено лице. Не се
представиха и доказателства, трудовото и правоотношение да е прекратено
́
поради процесния инцидент. От заключението на съдебно-медицинската
експертиза се установи, че при ПТП се понесени мозъчно сътресение и леко
степенни контузии. Лечението е било единствено медикаментозно и не са
възникнали усложнения, а възстановяването е протекло в рамките на 2-3
седмици. Недоказано остана и твърдението за понесена от Г. значителна
психологична травма, която да е в пряка връзка с инцидента. Установи се, че
ищцата има нужда от психотерапия, както и първоинстанционния съд е
отразил, но поради множество фактори, които са повлияли върху състоянието
и, не само инцидента, тя не е предприела никакво лечение.
́
Поддържаме възражението ни за съпричиняване, което бе прието за
недопустимо от районен съд Варна в разрез с процесуалните правила.
Констатира се посредством заключението на автотехническата експертиза, че
пешеходката е имала възможност да предотврати удара с автомобила при
повишено внимание от нейна страна, което считам, че съставлява обективен
принос, респективно следва да води до намаляване на обезщетението, което
застрахователят дължи.
Поддържам всички останали доводи и съображения във въззивната ни
жалба, включително анализа на доказателствения материал и досежно
правилността на изводите на първоинстанционния съд, както и искането ни в
условията на евентуалност да бъде намалено присъденото обезщетение, макар
и да не е до посочения от нас размер.
Моля за решение в този смисъл и да ни присъдите сторените разноски.
Адв. К.: Надявам се да прецените от позицията на граждани и хора
изобщо и да се поставите на мястото на моята доверителка, която е
пешеходка, и в един прекрасен ден, валейки дъжд, на пешеходна пътека, на
зелен сигнал пресича, и в момента я блъска една кола и се налага да претърпи
множество проблеми. Проблемите са гладно от факта, че тя действително
няма пари. Здравно неосигурена, работеща като камериерка всеки летен
сезон. И при положение, че неможейки да изпълнява длъжностните си
задължения, беше изслушан нейния пряк работодател като свидетел, като
представихме и прекратяване на трудовия договор именно поради факта, че
вследствие на тази пред(търпяна травма, вследствие на ПТП-то, тя не може да
4
носи необходимите количества дрехи, които са в този хотел, който е на
четири етажа без асансьор, и поради тази причина тя се е разделила и с
работата си. Разчита единствено от поддръжка от сина си, който в крайна
сметка не би трябвало да е задължен да и помага.
́
Няма никакви доказателства за някаква вина, за да се твърди, че има
съпричиняване от страна на пешеходката. Тогава умишления въпрос е, ако тя
е можела да спре, поради каква причина не е спрял автомобилът, който прави
ляв завой, при положение, че имаше автотехническа експертиза, която доказа,
че е в нарушение. Това ,че към настоящия момент доверителката ми изпитва
болки е факт, който е вследствие на тези макар и редки прегледи при лекар,
тъй като всеки един преглед се заплаща. Ако тя искаше да създава множество
документи само във връзка с цел да получи по-голямо обезщетение, щеше да
го направи, ако имаше възможност. Но не е такъв случая. В случая е една
жена, която няма никакви средства и когато се налага наистина да отиде и да
се изследва, тогава е правила тези медицински документи, а не с цел да
затлачи процеса и да иска някакви допълнителни обезщетения.
Моля да бъдете справедливи. Още в началото този размер беше поискан
от застрахователя - 9000 лв., тъй като действително смятам, че това се
нейните неимуществени вреди, които е претърпяла – болки и страдания.
Много трагично е, че застрахователя реши, че заслужава 1000лв. и
продължава да твърди тази сума. Оставям във вашите ръце да уважите
въззивната ни насрещна жалба, или най-малкото поне да отхвърлите
въззивната жалба, като съответно присъдите разноските на доверителката ми
и адвокатския хонорар за мен.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5