О
П
Р
Е
Д
Е
Л
Е
Н
И
Е
гр. София, 14.02.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15040 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Община Бяла
против Д. фонд З. иск за заплащане на сумата 391293.16 лева, представляваща
неизплатена сума от определената финансова помощ по договор № 18/321/00483 от
11.05.2010 г. по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в
селските райони“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г., заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
й изплащане.
В исковата молба се излагат твърдения, че въпреки
изпълнениeто от общината на всичките й възложени с договора задължения
ответникът неоснователно с писмо изх. № 01-0800/5362 от 24.11.2014 г. не е
изплатил процесната сума поради наложена от него финансова корекция („редукция“).
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника Д. фонд З. в който са наведени възражения за неподсъдност
на спора пред Софийски градски съд поради административния му характер и
регламента на пар. 10, ал. 3 от ЗУСЕСИФ за разглеждането му от административния
съд.
При подготовката на делото за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по чл. 140 от ГПК съдът, съобразявайки предявяването
на исковата молба с изложените от ищеца обстоятелства и наведените от ответника
възражения, намира, че спорът между страните, въведен с исковата молба от 15.11.2019
г., не е му подсъден.
С приемането на Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), в сила от 25.12.2015
г., се преодоляват колебанията относно правното естество на възникналите
правоотношения с източник договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ и изявлението на органа за финансова корекция, както и за реда за защита.
Възприетият със закона режим за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
със средства от европейските фондове е административен и сключените договори са
дефинирани като административни, като изрично е предвидено, че споровете
възникнали между страните по тези договори и оспорването на изявленията на
съответния орган за финансови корекции, съставляващи индивидуални
административни актове, подлежат на разглеждане по АПК от административен съд.
С разпоредбите на пар. 10 от ПЗР на ЗУСЕСИФ се регулират
и заварените при влизането му в сила производства в зависимост от защитата,
която е предприета от бенефициента по договора за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ. Съгласно пар. 10, ал. 1 от ПЗР на ЗУСЕСИФ започналите и недовършени
до този момент производства се довършват по досегашния ред, а съгласно пар. 10,
ал. 3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, въведен с пар. 6, т. 2, б. „б“ от ЗР на ЗИДАПК, обнародван
в ДВ - бр. 74 от 20.09.2016 г., предприетата от бенефициента защита по гражданскоправен
ред чрез предявяване до 25.12.2015 г. на искова молба пред общия съд за
изпълнение по договор за безвъзмездна финансова помощ или за обезщетение за
неизпълнение на договора следва да се довърши по досегашния ред, т. е. исковото
производство следва да продължи пред гражданския съд, тъй като новият
съдопроизводствен ред е регламентиран в чл. 27, ал. 1 и чл. 5 - 7 от ЗУСЕСИФ. Следователно
разпоредбата на пар. 10, ал. 1 от ПЗР на ЗУСЕСИФ обвързва приложимия към спора
съдопроизводствен ред не с момента на сключване на договора или с момента на
изявлението на органа за финансова корекция, а с момента на образуване на
производството, т. е. дали то е образувано по подадената искова молба преди или
след влизане в сила на закона – 25.12.2015 г.
Настоящото производство е образувано по предявена на
15.11.2019 г. пред общия съд искова молба, т. е. след влизане в сила на ЗУСЕСИФ,
поради което не е заварено производство по смисъла на пар. 10, ал. 3 от ПЗР на
закона и спорът по него не подлежи на разглеждане по гражданскоправен ред от
общия съд, а подлежи на разглеждане по АПК от административен съд. Допълнителен
аргумент относно компетентността на административния съд е и разпоредбата на
чл. 128, ал. 1, т. 3 от АПК, регламентирана със ЗИДАПК, обнародван в ДВ - бр.
74 от 20.09.2016 г., съгласно която на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор,
доколкото не е предвидено друго в специален закон, в която хипотеза попада и
спорът, предмет на настоящото производство. В този смисъл Тълкувателно решение
№ 8 от 11.12.2015 г. по тълк. дело № 1/2015 г. на ОСС на ВАС, макар и
постановено по приложението на действащата преди ЗУСЕСИФ правна уредба, определение
№ 6 от 24.01.2018 г. по адм. д. № 75/2017 г. на ВАС и ВКС, 5-членен състав, определение
№ 22 от 27.02.2018 г. по адм. д. № 3/2018 г. на ВАС и ВКС, 5-членен състав, и
други.
Следователно сезираният Софийски градски съд не е
компетентен да се произнесе по спора, а тази компетентност принадлежи на
Административен съд - София град, на когото в приложение на чл. 118, ал. 2 от ГПК
следва да се изпрати делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15040/2019 г. по описа на Софийски
градски съд, Гражданско отделение, и го ИЗПРАЩА
по подсъдност на основание чл. 118 от ГПК на Административен съд - София град.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Административен съд - София град след влизане
в сила на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните, към което да се
приложи препис от него.
СЪДИЯ: ________
Р. Бошнакова