МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 124/21.03.2019 г. ПО НОХД № 941/2018г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Производството по делото
е образувано по внесен от РП - Видин обвинителен акт, против Д.
Й., роден на ***г. в гр. Зайчар, Република Сърбия, с постоянен адрес ***,
ж.к.Плиска”- № 1,бх.Б,ет.5, ап.29, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** за това, че на
02.06.2018г в гр.Видин по ул.”Теодосий Търновски” в посока ул.”Цар Асен ІІ”
срещу ЗРИ, управлява лек автомобил марка „Хюндай”, модел”Лантра” с рег.№ М 3347
ВА собственост на А. Огнянов Борисов от гр.Лом
без съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно
постановление № 17-1786-000299/10.01.2018г. издадено от Началник РУ при ОД на
МВР-Видин, влязло в законна сила на 02.05.2018г.- престъпление по чл.343в, ал.2
от НК.
В съдебно заседание
участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против подсъдимия
обвинение, като намира същото за доказано по категоричен начин както от
обективна, така и от субективна страна. Намира, че в случая наказанието следва
да се определи с приложението на чл.54 от НК, като на основание чл.68 от НК
следва да се постанови и изтърпяването на отложеното наказание по присъда по
НОХД№1098/16г.
Подсъдимият
- не се явява в съд. Заседание. След
като констатира, че подсъдимия е запознат
с обвинението същият е бил обявен за ОДИ и след щателно издирване не е
установено местонахождението му и след като констатира , че неявяването
на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина Съдът даде ход на делото при условията на чл.269,
ал.1 от НПК, като подсъдимият се представлява от редовно
упълномощен защитник. Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Св. В.А.
работи като мл.автоконтрольор в Сектор „ПП" при ОД на
МВР-Видин. На 02.06.2018 г. А. бил на работа за времето
от 08.30 ч. до 20.30 ч., като ДПТП-29, съвместно с колегата си Евгени
Семков. Около 18.00ч. ОДЧ при ОД на МВР-Видин им разпоредил да окажат
съдействие на колегите от Автопатрул 125, на ул. „Цар Иван Асен II". Пристигайки на място
заварили колегите си А.И. и С.О., които били спрели за проверка, движещ се по ул.
„Теодосий Търновски" в посока ул. „Цар Иван Асен ІІ” срещу ЗРИ лек автомобил марка „Хюндай", модел
„Лантра" с рег.№ М 3347
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 124 /21.03.2019 г. ПО
НОХД № 941/2018г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ВА, с водач Д.Й. с ЕГН **********. Тъй като
водачът Й. не представил СУМПС св.А. направил справка, при което
установил, че същият не
притежава СУМПС - бил неправоспособен водач.
За
установеното нарушение, Св.А. съставил на водача Д.Й. АУАН, серия Д,
с бланков №390214 от 02.06.2018 г. . който му бил връчен лично.
По делото е приложено и приобщено
към доказателствата по реда на чл.283 от НПК Удостоверение per. № 953000-4742/05.06.2018 г., издадено от
Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Видин, на подсъдимия Д.Й. към 02.06.2018 г. не е издавано свидетелство
за управление на МПС и същият е неправоспособен водач.
От
горното е видно, че към 02.06.2018 г. подсъдимия е бил неправоспособен
водач.
Видно от приложеното по делото и приобщено към доказателствата по реда на чл.283 от НПК заверено копие от Наказателно
постановление НП№ 17-1786-000299/10.01.2018г. издадено от Началник РУП към ОД на МВР-Видин, влязло в
законна сила на 02.05.2018 г.. подсъдимия е наказван по административен ред за управление на МПС
без съответно
свидетелство за управление, като настоящото деяние Й. е извършил в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за такова деяние.
За
да придобие "правоспособност за управление на МПС" дадено лице трябва
да е провело обучение и да е издържало изпит за придобиване на такава
правоспособност, което се удостоверява със СУМПС, издадено по установения в Закона за българските лични документи ред. Съгласно чл. 50, ал. 1 от същия закон
свидетелството
за управление на моторно превозно средство е индивидуален удостоверителен
документ за правоспособност за управление на моторно превозно средство. Този,
издаден от компетентния държавен орган официален документ, има удостоверителна
функция към адресата му с призната способност да управлява моторно превозно
средство, която е основана на съвкупност от правно регламентирани факти -
възраст, образование, физическа годност, и издържан изпит, съгласно чл. 150 - 164 ЗДвП.
Подсъдимият е имал
съзнанието , че не притежава валидно СУМПС, както и че управлява в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за същото деяние. Поради горното
Съдът намира , че в рамките на установените факти , които не се оспорват,
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.343в
ал.2 от НК .
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 124 /21.03.2019 г. ПО
НОХД № 941/2018г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
За да е
осъществен състава на чл.343в, ал.2 от НК, деецът следва да управлява МПС без
съответно свидетелство за управление
на МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова
деяние. В настоящия случай, подсъдимия Й. управлявал МПС без да притежава съответно
свидетелство – същият е бил неправоспособен. Обществената опасност на този вид престъпления се
обуславя от непосредствения обект на засягане, а това са обществените
отношения, свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните
средства и съоръжения, и здравето и живота на хората. В този смисъл,
управлението на МПС без свидетелство за управление, при хипотезата на
конкретната правна норма, съставлява престъпление с висока степен на обществена
опасност, която не следва да се подценява.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на ,
свидетелските показания на В.А., С.О., и А.И. ,Акт за
установено административно нарушение , Наказателно постановление, Справка за
нарушител, Справка за съдимост и др , приобщени към доказателствата по реда на чл.283 от НПК .
От
показанията на разпитаните свидетели В.А., С.О., и А.И. се установи ,
че именно подсъдимия на 02.06.2018г в гр.Видин по ул.”Теодосий
Търновски” в посока ул.”Цар Асен ІІ” срещу ЗРИ, управлявал лек автомобил марка
„Хюндай”, модел”Лантра” с рег.№ М 3347 ВА собственост на А. Огнянов Борисов от
гр.Лом.
Показанията
на свидетелите допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото
чрез съдържащите се в тях непротиворечиви и взаимно допълващи се данни за
събитията по време и следващи извършването на деянията. Посочените показания са
логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират както помежду си, така
и с останалия доказателствен материал.
От Наказателно
постановление №
17-1786-000299/10.01.2018г. издадено от Началник РУ при ОД на МВР-Видин, влязло
в законна сила на 02.05.2018г. е
видно, че подсъдимия е наказан му по административен ред за такова деяние, като
настоящето е извършено в едногодишен срок от датата на влизане в з.с. на
цитираното НП.
От данните по делото се установява и не се спори , че Й. не е притежавал към датата на деянието
свидетелство за управление на МПС.
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 124 /21.03.2019 г. ПО
НОХД № 941/2018г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Съобразно
така установената фактическа обстановка съдът приема за установено от правна
страна следното:
Подсъдимият
Д. Й. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като:
На 02.06.2018г в
гр.Видин по ул.”Теодосий Търновски” в посока ул.”Цар Асен ІІ” срещу ЗРИ,
управлявал лек автомобил марка „Хюндай”, модел”Лантра” с рег.№ М 3347 ВА
собственост на А. Огнянов Борисов от гр.Лом, без да притежава свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказанието му по административен ред
за такова деяние с Наказателно постановление № 17-1786-000299/10.01.2018г.
издадено от Началник РУ при ОД на МВР-Видин, влязло в законна сила на
02.05.2018г.
От субективна страна
деянието е осъществено при форма на вината-пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК. Подсъдимия е съзнавал , че не
притежава свидетелство за управление на МПС , знаел е ,че е наказан по
съответния административен ред за такова деяние, които факти сами по себе
си обективизират в достатъчна степен умисъла на подсъдимия. Анализът
на действията му сочат за наличието на представи у същия /пълнолетно и
психическо здраво лице/ за факта, че управлява моторно превозно средство, без
СУМПС и то след като е бил наказан за същото деяние с влязло в з.с. НП в
едногодишния срок от наказването му.
При определяне наказанието на
подсъдимия Й., съдът отчете следното :
Съдът определи наказанието
при условията на чл.54 от НК - в минималния предвиден от Закона размер, а именно наказание” Лишаване от свобода” за срок
от ЕДНА ГОДИНА което наказание да изтърпи при първоначален „общ” режим съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Тъй като деянието е извършено
в изпитателния срок на наказанието , наложено със споразумение по НОХД
№1098/2016г. по описа на РС Видин , то Съда постанови на основание чл.68, ал.1
от НК Д. Й. да изтърпи наказанието наложено му със
споразумение по НОХД №1098/2016г. по описа на РС Видин, а именно „Лишаване от
свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание да бъде също при първоначален
„общ” режим , съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
В този си вид,
размер и начин на изтърпяване съда счита, че наложеното на подсъдимият Й. наказание
ще осъществи в пълнота целите визирани в чл.36 от НК, както по отношение на
подсъдимият, така и по отношение на обществото.
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 124 /21.03.2019 г. ПО
НОХД № 941/2018г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Като
причина за осъществяване на деянието съдът отчете нежеланието на
подсъдимия да се съобразява с установения в страната правов ред.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: