Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      година 2019                            град Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД  ПАЗАРДЖИК        ХХ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесет и втори март две хиляди и деветнадесета година                                                                

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

СЕКРЕТАР: Десислава Буюклиева

ПРОКУРОР:

Като разгледа докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ

Административно наказателно дело № 567           по описа за 2019 година

 

 

Производството е по реда на чл. 4 от УБДХ.

          Образувано  е въз основа на  внесен в  съда  акт за  констатиране на дребно хулиганство, съставен против Н.А.С. роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, безработен, ЕГН: ********** за това, че на 08.07.2018 г., ден неделя, около 19:00 ч., в село В. в къща, собственост на Б.И.К., намираща се на ул. „**ра“, пред номер **, лицето Н.А.С. ЕГН: ********** влиза в спор със С.Г.Б.ЕГН: ********** с адрес ***, като му нанася удари с ръка в областта на лицето и главата, след което си тръгва, оставяйки пострадалия Б.в безпомощно състояние, легнал в локва кръв върху цимента в двора на къщата.

          Нарушителят дава обяснения, като не признава вината си, не потвърждава констатациите в акта по УБДХ, като твърди, че е бил нападнат от лицето С.Г.Б.без причина и само се е защитил като го е свалил на земята. Сочи, че не му е нанасял удари, не го е наранявал, не го е поставял в безпомощно състояние, като Б.се е наранил на цимента при свалянето му на земята.

В дадената му последна дума нарушителят заявява, че иска от съда да го освободи от обвиненията, които са му предявени.

Районна прокуратура Пазарджик, уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – писмени и гласни такива, прие за установено следното от фактическа страна:

            На 08.07.2018 г. около 19:00 часа свидетелката Б. К. била поканила в дома си в с. В., ул. „**ра” №** на гости Н.С. и св. Ю.Л.. На място в двора на къщата на К. се намирали и мъжът с който тя живее на семейни начала, дъщеря й и нейният зет С. Б., както й лицето Д.К.. Повод за събирането бил освещаването на новата къща на К. в с. В.. Към 19:00 часа свидетелката К. и нейната дъщеря влезли в кухнята. Към този момент С. Б., който бил употребил алкохол, започнал да се заяжда и да влиза в пререкания със свидетелката Л. и с Н.С.. Последните, за да предотвратят ескалирането на ситуацията станали от масата и тръгнали да излизат от двора, за да си ходят. В този момент Б.също станал от масата и нападнал Н.С. като започнал да му нанася удари в главата. С. се защитил, като хванал Б.и го бутнал на земята. В следствие употребения алкохол и бутането, Б.паднал на цимента и наранил челото си. Текнала му кръв. Намирайки се на земята, Б.хванал  С. за крака и го държал. В този момент С. извикал към останалите присъстващи да хванат Б.и да го дръпнат от него, за да може двамата с Л. да си тръгнат. По същото време свидетелката К. излязла на двора чувайки виковете на С.. Присъстващият К. хванал Б.и го издърпал от С., при което последният и св. Л. си тръгнали. К. оказала първа помощ на Б., като му сложила лепенка на раната на главата, след което Б.отишъл да се преоблича.

Така изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Б. К. и Ю.Л., приложените писмени доказателства, както и от обясненията на самия нарушител, които потвърждават горепосочените обстоятелства. Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, ясни, конкретни, взаимнодопълващи се и съдът ги кредитира изцяло.

            При тези  данни от правна страна съдът намира, че Н.А.С. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 1, ал.2 от УБДХ. Така посоченото в акта, че на 08.07.2018 г. в с. В., в двора на къщата на Б. К. намираща се на ул.  „**ра” № ** е нанасял удари с ръка в областта на лицето и главата на С. Б.не се потвърди от събраните по делото доказателства. Не се потвърди и изложеното, че Б.е бил в безпомощно състояние в следствие на тези удари. Нещо повече, свидетелката К., която е медицинско лице и чиито зет е С. Б.беше категорична, че последният се е изправил след случилото се и е бил в адекватно състояние изключая употребения алкохол. Извършеното от Н.С. в никакъв случай от събраните по делото доказателства не може да бъде подведено под нормата на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Съгласно тази разпоредба дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Видно е, че единствената единственото проявление на С., което сочи на изпълнително деяние по тази разпоредба е евентуално сбиване със С. Б.. От събраните по делото доказателства обаче, се установи,че сбиването е започнало от Б., а С. само се е защитил, като го е бутнал. При това положение, съдът намира, по категоричен начин, че С. не е осъществил дребно хулиганство от обективна страна, а само е защитил своята телесна цялост. Действията му в тази насока не са били насочени към нарушаване на обществения ред и спокойствие.

Следва да се отбележи, че действията на С. не бяха характеризирани като хулигански и от нито един от разпитаните свидетели по делото. Действията са извършени в двора на къща, а не на обществено място, като в тази насока в акта за констатиране на дребно хулиганство е налице и вътрешно противоречие, тъй като от една страна се сочи, че действията са извършени на ул. „**ра” пред № ** в с. В., а в същото време – Б.е бил легнал в кръв в двора на къщата върху цимента. Това противоречие за мястото на извършване на твърдяното хулиганство съществено засяга правото на защита на наказаното лице да разбере за какво точно деяние му е съставен акт по УБДХ.

 

По гореизложените мотиви и на основание чл. 6, ал.1, буква „в”, във връзка с чл. 1, ал. 2 от УБДХ, Районен съд Пазарджик

 

 

 

 

 

 

Р       Е       Ш      И:

 

        ПРИЗНАВА Н.А.С. роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, безработен, ЕГН: ********** ЗА НЕВИНОВЕН за това, че на 08.07.2018 г., ден неделя, около 19:00 ч., в село В. в къща, собственост на Б.И.К., намираща се на ул. „**ра“, пред номер **, лицето Н.А.С. ЕГН: ********** влиза в спор със С.Г.Б.ЕГН: ********** с адрес ***, като му нанася удари с ръка в областта на лицето и главата, след което си тръгва, оставяйки пострадалия Б.в безпомощно състояние, легнал в локва кръв върху цимента в двора на къщата, като го ОПРАВДАВА изцяло.

 

         Решението може да се обжалва в 24 часов срок от днес пред Окръжен съд  - Пазарджик.

        

         За постановеното решение на съда да се уведоми Районна прокуратура  Пазарджик.

 

         При постъпване на жалба делото се насрочва за разглеждане от Окръжен съд Пазарджик на 26.03.2019 г. от 14:30 часа.

 

 

                    

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: