№ 40
гр. Ихтиман, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й. Административно
наказателно дело № 20221840200710 по описа за 2022 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
„*“ ООД ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „***“ № 1, е обжалвало
наказателно постановление № 23-2200480/03.11.2022 г., издадено Директора на дирекция
“Инспекция по труда” Софийска област, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева.
В жалбата се твърди, че неправилно е било наложена имуществената санкция.
Навеждат се доводи за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 25.08.2022 г. служители на Дирекция “Инспекция по труда” извършили проверка
за спазване на трудовото законодателство в обект: магазин за хранителни стоки, находящ се
в гр. *, ул. „*“ № 2А. Проверката е продължила по документи в Дирекция „Инспекция по
труда“ в гр. София, видно от съставения протокол № ПР228704/02.09.2022 г.
При проверката в обекта около 12,00 часа е била заварена * А., която работела като
„продавач-консултант“ и която попълнила предоставената й от проверяващите декларация,
в която е отразила, че е започнала работа на 25.08.2022 г., има работно време от 10,00 до
18,00 часа при уговорено възнаграждение от 700 лева.
При приключването на проверката на 02.09.2022 г. в сградата на ДИТ-София е
представен трудов договор № 144/25.08.2022 г., сключен между * А. и „*“ ООД, като
съгласно справката за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ уведомлението
за сключения договор е входирано на 25.08.2022 г. в 12,27 часа.
На 02.09.2022 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
1
23-000480, в който е отразено, че „*“ ООД в качеството му на работодател по смисъла на §
1, т. 1 ДР на КТ е допуснал до работа * А. без предварително за й предостави заверено
копие от изискуемото по чл. 62, ал. 3 КТ уведомление до ТД на НАП за сключения с нея
трудов договор. В АУАН е посочено, че е нарушен 63, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1 КТ.
В разпита си в съдебно заседание актосъставителят П. Е. и свидетелката по акта Д. Й.
потвърждават констатациите в АУАН, за това, че * А. е работела в магазина, като е
обслужвала клиенти
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на „*“ ООД в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1
ДР на КТ на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 4 КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
От правна страна:
При служебната проверка, съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила по ЗАНН при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление.
Не представлява съществено нарушение на процесуалните правила неточното
определяне на санкционната норма /в НП имуществената санкция е наложена на основание
чл. 414, ал. 4 КТ, вместо действителната чл. 414, ал. 3 КТ/, доколкото допуснатата грешка в
цифровото изписване на нормата не е засегнала по никакъв начин правото на защита на
санкционираното юридическо лице, щом като санкцията е опредЕ. в съответствие с
параметрите на чл. 414, ал. 3 КТ.
Съгласно чл. 63, ал. 2, вр. ал. 1 КТ работодателят няма право да допуска до работа
работника или служителя, преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор,
подписан от двете страни, и копие от уведомлението за регистриране на трудовия договор,
заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че в 12,00 часа
на 25.08.2022 г. лицето * А. е полагало труд в магазин за хранителни стоки, стопанисван от
жалбоподателя „*“ ООД, а трудовият й договор е регистриран в ТД на НАП 12,27 часа, т.е.
обективно е било невъзможно да й бъде връчено уведомлението преди постъпване на
работа.
Нарушението по чл.63, ал.2 от КТ е формално, на просто извършване и с факта на
неговото установяване законът свързва настъпването на определени неблагоприятни правни
последици.
Не би могло да бъде приложен и чл. 28 ЗАНН в съответствие с изключението по чл.
415в, ал. 2 КТ, съгласно който не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3
и чл. 63, ал. 1 и 2 КТ.
Съдът обаче намери, че така определеното от страна на административнонаказващия
орган наказание е необосновано завишено. По делото не бяха събрани доказателства за това,
че търговецът е допускал и друг път нарушения на трудовото законодателство, извън
посочените в констативния протокол за конкретната проверка, за които има дадени
предписания за отстраняването им; а от нарушението не са настъпили съществени вредни
последици за работника, след като в деня на проверката е бил регистриран трудовият му
договор.
В този смисъл съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде
изменено, като наложената имуществена санкция бъде намалена в минималния, предвиден
2
от закона размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-2200480/03.11.2022 г., издадено
Директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област, като НАМАЛЯВА
наложената на „*“ ООД ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „***“ № 1,
имуществена санкция от 2000,00 лева на 1500,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3