П Р О Т О К О Л
23.05.2014 г.
Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IХ-ти нак. състав
На двадесет и трети май две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: М.
КАВРАКОВА-АРШЕВА
Прокурор:
БИЛЯНА ДУКОВА
Секретар: Е.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а НОХ дело
№ 458 по описа за 2014 година по описа на СпНС,
На именното повикване в 10,00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 382 вр. чл. 381 от НПК.
За СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
се явява прокурор БИЛЯНА ДУКОВА.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Е.В.– редовно призован, се явява
лично.
Защитникът му адвокат И.А. с пълномощно по делото –
редовно уведомен, се явява лично.
Защитникът му адвокат Р.С. - редовно уведомена, се
явява лично.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.Г.П. – нередовно призован, се явява
лично.
Защитникът му адвокат М.Д. от САК – служебен
защитник - редовно уведомена, се явява лично.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.И.И. –
редовно уведомен, се явява лично.
Служебният му защитник адвокат И.В. – редовно уведомена,
се явява лично.
ДОКЛАДВАТ се от съда следните постъпили справки:
- справка от АИС-БДС със снимка досежно обвиняемия И.Е.В..
- справка от МВР-ГД „Гранична полиция“ относно
задграничните пътувания на обвиняемия В.Г.П.
- справка от МВР-СДВР, сектор „БДС“ относно
постоянния адрес на обвиняемия В.Г.П.
- справка от АИС-БДС със снимка, направена от
ССИ при СП досежно обвиняемия В.Г.П.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разглеждане на споразуменията, сключени между
представителя на прокуратурата и защитниците на обвиняемите И.Е.В., К.И.И. и В.Г.П., поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
И.Е.В. - ЕГН **********,***, жив. в ********, българин, български гражданин, с
висше образование, женен, безработен, неосъждан.
След снемане на самоличността СЪДЪТ върна
задграничния паспорт на обвиняемия и му разясни правата и последиците от
решаване на делото със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Разбрах си правата и
няма да правя отводи. Запознат съм с последиците от решаване на делото със
споразумение. Нямам доказателствени искания по реда
на чл. 275 от НПК.
В.Г.П.
- ЕГН **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, работи, с
основно образование, с постоянен адрес:***.
Самоличността снета по справка от АИС-БДС със снимка,
приложена към делото.
След снемане на самоличността СЪДЪТ разясни правата
и последиците от решаване на делото със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Разбрах си правата и няма да правя
отводи. Запознат съм с последиците от решаване на делото със споразумение.
Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
К.И.И. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:****.
След снемане на самоличността СЪДЪТ върна задграничния
паспорт на обвиняемия и му разясни правата и последиците от решаване на делото
със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбрах си правата и няма да правя
отводи. Запознат съм с последиците от решаване на делото със споразумение.
Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
АДВ. И.А.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
АДВ. Р.С.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
АДВ. М.Д.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.П.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
АДВ. И.В.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.И.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постигнатите
споразумения.
ПРОЧЕТОХА СЕ споразуменията.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете като писмени
доказателства по делото вносна бележка за подзащитния
ми И.В. с дата 24.01.2013 година за внасяне на парична гаранция в размер на
5000 лева по настоящото досъдебно производство в оригинал, копие на същата,
както и молба от мое име и от името на адвокат С., с която същата е депозирана
в АС и копие на същия документ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства са относими към предмета на доказване по настоящото дело,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА така представените писмени
доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Е.В.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.Г.П.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.И.И.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразуменията, които сме
сключили с обвиняемите и техните защитници. Считам, че представените
споразумения не противоречат на закона и на морала и моля същите да бъдат
одобрени.
АДВ. А.: Поддържам споразумението и моля същото да
се одобри, тъй като не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Р.С.: Поддържам споразумението и моля същото да
се одобри, тъй като не противоречи на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Съгласен съм със споразумението и
моля да одобрите същото.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението и моля същото да
се одобри, тъй като не противоречи на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.П.: Съгласен съм със споразумението и
моля да одобрите същото.
АДВ. В.: Поддържам споразумението и моля същото да
се одобри, тъй като не противоречи на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.И.: Съгласен съм със споразумението и
моля да одобрите същото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага
промени в споразумението, сключено между прокурор от СП и защитника на
обвиняемия И.Е.В. – адвокат И.А., заключаващи се в следното:
На първо място от съдържанието на споразумението да
отпадне предвиденото наказание за престъплението по чл.321, ал.3, пр.3 вр. ал.1 от НК, а именно, изразът „за което се предвижда
наказание от пет до петнадесет години“.
На следващо място, при определянето на наказанието
по чл.321, ал.3, пр.3 вр. ал.1 от НК е посочено само вр. чл.55, ал.1 НК, като не е посочена точката, въз основа
на която страните са определили наказание под възможно най-ниския предел от пет
години „Лишаване от свобода“, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от три
години и шест месеца. В така посочения срок от три години и шест месеца
страните са посочили, че същото наказание следва да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален „общ“ режим, като съответно не е посочен текстът от ЗИНЗС за
определяне на същия, като той е наложително да бъде включен, а именно: чл.61,
т.3 вр. чл.59, ал.1 от посочения закон.
Съгласно текста на чл.381, ал.5, т.3 НПК в
споразумението следва да бъде определен както първоначалният режим на
наказанието, така и типът на затворническото заведение на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“, като същото се явява затворническо общежитие
от „открит“ тип.
На следващо място в споразумението е описано, че
страните са се споразумели така наложеното наказание да не бъде привеждано в
изпълнение, което е абсолютно незаконосъобразна формулировка, с оглед
обстоятелството, че привеждането в сила на присъдите и определенията, с които
се одобряват споразуменията, е изцяло в прерогативите на прокуратурата и не
подлежи на съгласие между страните, поради което сочената формулировка следва
да отпадне.
На следващо място страните са посочили, че от така
наложеното наказание следва да бъде приспаднато времето, през което обвиняемият
И.В. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за времето от
11.09.2002г. до 30.06.2003г. и „Домашен арест“ от 30.06.2003г. до 05.03.2007г.
по НОХД № 30/2004г. на СГС, НО, 15 състав.
СЪДЪТ намира следното: На първо място от така
определеното наказание от три години и шест месеца страните не са приспаднали
времето, през което обвиняемият В. е бил задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по настоящето досъдебно производство № 279/2013г. по
описа на ГД“НП“, пр. пр. №40/2013г. по описа на СП, считано от 16.01.2013г. до
24.01.2013г., на която дата мярката му за неотклонение, взета по НЧД №300/2013г.
на СГС, е изменена от „Задържане под стража“ в „Гаранция“ в размер на
5 000 лева. Това приспадане следва да бъде извършено на основание
чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК.
Така извършеното приспадане от страните на взетата
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“ по НОХД
№ 30/2004г. на СГС, НО, 15 състав, СЪДЪТ намира за незаконосъобразно, като
причините за това са обстоятелството, че сочената разпоредба на чл.55, ал.3 НК
би могла да се приложи по отношение на деяния, за които е приложима
разпоредбата на чл.23 от НК. В настоящия случай оправдателната присъда по НОХД
№ 30/2004г. е влязла в сила през 2008г., деянието на обвиняемия И.В. по
настоящото наказателно производство е през 2012 г. – 2013 г., с оглед на което
СЪДЪТ счита, че соченото приспадане следва да бъде елиминирано като
незаконосъобразно от споразумението.
СЪДЪТ счита, че следва да се посочи процесуалното
основание, а именно: чл.381, ал.5, т.6 от НПК, на което се връщат посочените
веществени доказателства по делото, както и да отпадне, че веществените
доказателства по делото, явяващи се предмет на престъпление, се отнемат в полза
на държавата, както и че „причинени вреди“ няма също да бъде премахнато като
формулировка от споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с така предложените промени
с едно изключение относно размера на наказанието. Тъй като констатирахме, че
обвиняемият И.В. към датата на извършване на деянието е бил реабилитиран по
право, се споразумяхме със защитниците размерът на наказанието да бъде три
години „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване да бъде отложено на основание
чл. 66, ал. 1 от НК за срок от пет години.
АДВОКАТ И.А.: Съгласни сме с посоченото от
прокурора.
АДВОКАТ Р.С.: Съгласни сме с посоченото от
прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Съгласен съм с посоченото от
прокурора.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в досъдебното производство по
ДП № 279/2013 г. по описа на ГД“НП“ на МВР, пр. пр. № 40/2013 г. по
описа на СП за прекратяване на наказателното производство по отношение на
обвиняемия И.Е.В.
Днес, 23.05.2014г., в гр. София, на основание чл.
381 и следващите от НПК, между:
БИЛЯНА ДУКОВА - прокурор при Специализирана
прокуратура от една страна и
адвокат И.А. - защитник на обвиняемия И.Е.В.,
адвокат Р.С. - защитник на обвиняемия И.Е.В.,
се сключи настоящото споразумение
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по отношение
на обвиняемия И.Е.В.
Страните
се споразумяха за следното:
ОБВИНЯЕМИЯТ
И.Е.В.,
ЕГН ********** ***, жив. в *********
българин, български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ: за времето от началото на месец август на 2012г. до 16.01.2013 год., в гр.С. - ръководил
организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК, структурно трайно
сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано престъпления по
354а ал.1 от НК за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години с участници Й.Д.Й., ЕГН **********, В.Г.П., ЕГН **********, И. Х.Д.,
ЕГН **********, К.И.И., ЕГН **********, К. Р.Р., ЕГН ********** -
престъпление по чл. 321, ал.3 пр.3 вр. ал.1 от
НК.
На основание чл. 321 ал.3 пр.3 вр. ал.1 от
НК, вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК на И.Е.В., ЕГН ********** да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/
години, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за
срок от 5/пет/ години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така определеното
наказание за престъпление по чл.321, ал.3, пр.3 вр.
ал.1 НК от три години „Лишаване от свобода“ да бъде приспаднато, времето през
което И.Е.В. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящето
наказателно производство, считано от 16.01.2013г. до 24.01.2013г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК мобилен телефонен апарат марка „Нокиа“, IMEI № **********,
със СИМ карта на мобилен оператор „ГЛОБУЛ” с мобилен номер ******** и компютър
марка ACER, с бял корпус и сериен номер ************* да бъдат върнати на И.Е.В..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК И.Е.В., ЕГН **********, следва да заплати съразмерно направените по
досъдебното производство разноски в размер на 1 569.73лв /хиляда петстотин
шестдесет и девет лева и седемдесет и три стотинки
ПРОКУРОР: ......................
/Биляна Дукова/
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. И.А./
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. Р.С.//
ОБВИНЯЕМ: ....................
/И. В. /
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага
промени в споразумението, сключено между прокурор от СП и защитника на
обвиняемия В.Г.П. – адвокат М.Д., заключаващи се в следното:
СЪДЪТ, запознавайки се със съдържането на
споразумението, на първо място намира, че произнасянето в споразумението между
прокурора и адвокат Д. досежно иззетите веществени
доказателства: СИМ-карта на „Глобул“, „Биканект“ с номер **************, един брой СИМ-карта на „Глобул“, „Биканект“ с номер ***************,
мобилен телефон марка „Нокиа“, модел „1208“, с ИМЕЙ **************
мобилен телефон „Нокиа“, модел „1112“ с ИМЕЙ на
дисплея ************* е незаконосъобразно, с оглед на обстоятелството, че
наказателното производство не е приключило и сочените веществени доказателства
би могло да бъдат ползвани от обвинението или защитата досежно
лицата, за които не е приключило производството и не се сключва споразумение.
На следващо място СЪДЪТ намира, че описаните в
споразумението обстоятелства, че страните се съгласяват с правните последици на
споразумението и са съгласни делото да бъде прекратено на досъдебната фаза на процеса,
са формулировки, които следва да бъдат извън съдържанието на споразумението.
СЪДЪТ намира, че от обхвата на така постигнатото
споразумение по втория пункт на обвинението за престъпление по чл.354а, ал.2,
т.1 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК следва да
отпадне „по поръчение или“, тъй като видно от характера на обвинението на самия
обвиняем В.П., същият е бил член на групата и като такъв не може да върши
действия по поръчение на същата, а само в изпълнение на решения.
На следващо място страните са се споразумели и за
двете престъпления да бъде наложено наказание от две години „Лишаване от
свобода“, като на основание чл.23 от НК са определили едно общо наказание в
размер на две години „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено за срок
от четири години. На първо място, запознавайки се със свидетелството за
съдимост на обвиняемия П., СЪДЪТ намира, че същият е реабилитиран веднъж по
право, впоследствие има още две присъди през 2005г. и през 2012г. трета, като
би следвало към датата на деянието по отношение на него да е приложена или
съдебна реабилитация или абсолютна такава по реда на чл. 88А от НК, като
горното не е сторено. СЪДЪТ намира, че следва така посоченото отлагане на
изпълнението на така определеното наказание за срок от четири години да бъде
премахнато от споразумението, като съответно и на основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да се определи „строг“ режим на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Съдът следва да посочи и че в
споразумението липсва каквото и да е приспадане на времето, през което обвиняемият
П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящето
наказателно производство, като на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК следва да се
приспадне времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по настоящето наказателно производство, считано от 16.01.2013г. до
22.06.2013г. и от 22.06.2013г. до 19.09.2013г. с мярка за неотклонение „Домашен
арест“, като приспадането следва да е на основание чл.59, ал.1, т. 2 НК.
Следва да се посочи, че и така иззетите веществени
доказателства, а именно: хероин, с нето тегло 10,57 грама, по коя експертиза е
изследван.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с така предложените промени
с изключение на размера на договореното наказание, като се договаряме със
защитника на обвиняемия, че размерът на наказанието за престъплението по чл.
321, ал. 3, пр. 3, вр. ал. 2 от НК следва да бъде
„Лишаване от свобода“ в размер на една година и за престъплението по чл. 354а,
ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК
да бъде една година и два месеца „Лишаване от свобода“, като се договаряме на
основание чл. 23, ал. 1 от НК да му се определи едно общо и най-тежко наказание
в размер на една година и два месеца „Лишаване от свобода“.
АДВОКАТ Д.: Съгласна съм с така предложените
промени, като от така определеното общо и най-тежко наказание на същия следва
да се приспадне времето, през което подзащитният ми е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.П.: Съгласен съм с така предложените
промени, както и с размера на наказанията, които току-що се договориха.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в досъдебното производство по
ДП № 279/2013 г. по описа на ГД“НП“ на МВР, пр. пр. № 40/2013 г. по описа на СП за
прекратяване на наказателното производство по отношение на обвиняемия В.Г.П.
Днес, 23.05.2014г., в гр. София, на основание чл.
381 и следващите от НПК, между:
БИЛЯНА ДУКОВА - прокурор при Специализирана
прокуратура от една страна и
адвокат М.Д. - защитник на обвиняемия В.Г.П.,
се сключи настоящото споразумение
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по отношение
на обвиняемия В.Г.П.
Страните
се споразумяха за следното:
ОБВИНЯЕМИЯТ В.Г.П., ЕГН ********** – роден на *** ***, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, безработен, с основно образование, с постоянен
адрес ***
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ:
за времето от началото на месец ноември на 2012г. до 16.01.2013 год., в
гр.С. е участвал в организирана
престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК, структурно трайно сдружение на
три или повече лица, с цел да вършат съгласувано престъпления по 354а, ал.1 от
НК за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години,
като групата е ръководена от И.Е.В.-ЕГН **********, с участници Й.Д.Й.,
ЕГН **********, И. Х.Д., ЕГН **********, К.И.И., ЕГН **********,
К. Р.Р., ЕГН ********** - престъпление по чл. 321 ал.3 пр.3 вр. ал.2 от НК.
На 16.01.2013 год. около 15.20 часа в гр. С., **************,
като лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна
група, без надлежно разрешително, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични –
хероинът е под контрола на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, включени в списъка на „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с него, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, държал викокорискови наркотични вещества –
хероин с нето тегло 10,57 грама, и процентно съдържание на диацетилморфин
18,7% на стойност 683,80 лева с цел разпространение - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр.
ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
На обвиняемия В.Г.П., ЕГН **********, за престъплението по чл. 321, ал 3, пр. 3, вр. ал. 2 от НК да бъде наложено наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: 1 /една/ година “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На обвиняемия В.Г.П., ЕГН ********** за престъплението
по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, изр. 1,
пр. 4, алт. 1 от НК, да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1 вр. чл.55, ал.3 от НК, а именно: 1 /една/ година и 2 /два/ месеца “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 23,
ал.1 от НК на обв. В.Г.П. се ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО и НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ измежду
определените за престъплението по чл. 321, ал 3, пр. 3, вр. ал. 2 от НК и
престъплението по чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.1,
изр.1, пр.4 алт.1 от НК в размер на 1 /една/ година и 2 /два/ месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, в затворническо
общежитие от „закрит“ тип на основание чл.61, т.2 вр.
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
На основание
чл.59, ал.2 вр. ал.1, т. 1 и т.2 от НК от така
определеното наказание на В.Г.П. от една година и два месеца „Лишаване от
свобода“ да бъде приспаднато времето, през което същият е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по настоящето наказателно производство,
считано от 16.01.2013г. до 22.06.2013 г. и с мярка за неотклонение „Домашен
арест“ по настоящето наказателно производство, считано от 22.06.2013г. до
19.09.2013г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК веществените
доказателства, а именно: хероин с 10,57 грама, изследвани с физико-химична експертиза,
протокол № 69-Х/2013г., електронна везна, запечатана с картон № ****** и 1 брой
подложка с фолио следва да бъдат отнети в полза на държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК В.Г.П., ЕГН **********, следва да заплати
съразмерно направените по досъдебното производство разноски в размер на
1 569.73 лв. /хиляда петстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и три
стотинки/.
ПРОКУРОР: ......................
/Биляна Дукова /
ЗАЩИТНИК:....................
/адв. М.Д./
ОБВИНЯЕМ: ....................
/В.П./
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага
промени в споразумението, сключено между прокурор от СП и защитника на
обвиняемия К.И.И. – адвокат И.В., заключаващи се в
следното:
СЪДЪТ намира, че следва да предложи промени на
страните, които се изразяват в следното:
По така повдигнатото обвинение по пункт 2, за
престъпление по чл.354а, ал.2, т.1 вр. ал.1, изр.1,
пр.4, алт.1 вр. чл.26, ал.1 НК, съдът намира, че на
първо място К.И.И. не би могъл да действа по
поръчение на ОПГ, тъй като съгласно обвинението същият е неин член и в този
смисъл е действал само по решение на ОПГ. Следва да бъде извадено от предмета
на споразумението, че граждански иск не е предявен и фактът, че по делото няма
причинени имуществени вреди.
На следващо място при определянето на наказанието на
обвиняемия К.И.И., а именно по чл.321, ал.3, пр.3 вр. ал.2 НК е определено наказание от една година „Лишаване
от свобода“, а за престъплението по чл.354а, ал.2, т.1 вр.
ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.26 НК е определено
наказание от една година и шест месеца „Лишаване
от свобода“ при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, като СЪДЪТ НАМИРА, че
режимът като първоначален такъв следва да бъде „строг“, съгласно чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, като следва да бъде в
затворническо общежитие от „закрит“ тип, тъй като К.И.И.
вече е осъждан с протоколно определение от 30.07.2012г. по НОХД № 5507/2012г.
на СРС, НО, 109 състав.
На следващо място в така извършеното приспадане е
посочено, че се извършва приспадане за времето от 02.08.2012г. до 19.09.2014г.,
като СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение на лицето „Домашен арест“ е
изменена на 19.09.2013г., а не на 19.09.2014г.
СЪДЪТ намира, че съгласно чл.381, ал.5, т.6 НК,
подлежащи на отнемане в полза на държавата, представляват веществените
доказателства, изследвани с физико-химична експертиза протоколи № ФХИ 67-Х/13 и
№ 71-Х/2013г., като останалите веществени доказателства, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 16.01.2013г., протокол за оглед от същата дата и
протокол за обиск вероятно биха могли да послужат за доказване или оборване
обвинителната теза досежно останалите обвиняеми лица
по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така предложените
промени.
АДВОКАТ В.: Съгласна съм с така предложените
промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Съгласен съм с така предложените
промени.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ вписва окончателния
текст на споразумението в съдебния протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в досъдебното производство по
ДП № 279/2013 г. по описа на ГД“НП“ на МВР, пр. пр. № 40/2013 г. по
описа на СП за прекратяване на наказателното производство по отношение на
обвиняемия К.И.И.
Днес, 23.05.2014г., в гр. София, на основание чл.
381 и следващите от НПК, между:
БИЛЯНА ДУКОВА - прокурор при Специализирана
прокуратура от една страна и
адвокат И.В. - защитник на обвиняемия К.И.И.,
се сключи настоящото споразумение
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по отношение
на обвиняемия
К.И.И. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с настоящ
адрес:****
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
1. За това, че за
времето от началото на месец август 2012г. до 16.01.2013 год. в гр.С. е
участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК,
структурно трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано
престъпления по 354а, ал.1 от НК, за които е предвидено наказание „Лишаване от
свобода“ повече от три години, като групата е ръководена от И.Е.В., ЕГН **********,
с участници В.Г.П., ЕГН ********** И. Х.Д., ЕГН ********** Й.Д.Й., ЕГН **********
и К. Р.Р., ЕГН **********– престъпление по чл.
321, ал.3, пр.3, вр. ал.2 от НК.
2. За
това, че на 16.01.13год., при условията на продължавано престъпление, когато
две или повече деяния, осъществяващи поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в гр.
С., държал с цел разпространение, високорискови наркотични вещества - хероин
като действал в изпълнение на решение на организирана престъпна група, както
следва:
За това, че на 16.01.2013г. около 19.20 часа в
заведение – кафене, находящо се в гр. С., ***********,
като лице, което действа в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, без надлежно разрешително, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични – хероинът е под контрола на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите, включени са в списъка на “
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с него, забранени за приложение в хуманитарната
и ветеринарната медицина” държал
високорискови наркотични вещества – хероин с нето тегло 0,13 грама,
както следва:
Обект 2 - хероин с нето тегло 0.07гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 19.5% на стойност 4.55 лева
Обект 3 - хероин с нето тегло 0.06гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 20.2% на стойност 3.90 лева
На обща стойност 8.45 лева с цел разпространение, съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. /изм. ДВ бр. 14/18.02.2000г./ за определяне цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството.
-За това, че на 16.01.2013г. около 19.20 часа в
жилище, находящо се в гр. С., ************, като
лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група без
надлежно разрешително, съгласно Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични – хероинът е под контрола на
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
включени са в списъка на “ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина” държал високорискови наркотични вещества –осем полиетиленови топчета хероин с нето тегло 0.67 грама,както
следва:
- Обект 1.1 хероин с нето тегло 0.059гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 17.3% на стойност 3 лева и 0.83лв
- Обект 1.2 хероин с нето тегло 0.086гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 14% на стойност 4 лева и 0.30лв
- Обект 1.3 хероин с нето тегло 0.081гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 13.6% на стойност 4 лева и 0.05лв
- Обект 1.4 хероин с нето тегло 0.082гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 14.2% на стойност 4 лева и 0.10лв
- Обект 1.5 хероин с нето тегло 0.079гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 14% на стойност 3 лева и 0.95лв
- Обект 2.1 хероин с нето тегло 0.088гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 8.7% на стойност 4 лева и 0.40лв
- Обект 2.2 хероин с нето тегло 0.106гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 5.8% на стойност 5 лева и 0.30лв
- Обект 2.3 хероин с нето тегло 0.092гр и процентно
съдържание на диацетилморфин 6.3% на стойност 4 лева и 0.60лв
на обща стойност 34 лева и 0.53лв, с цел
разпространение, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. /изм. ДВ бр.
14/18.02.2000г./ за определяне цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата за нуждите на съдопроизводството, всичко на обща стойност 42 .98лв - престъпление по чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр.
чл.26, ал.1 НК.
На обвиняемия К.И.И. страните се споразумяха да БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ, а именно:
1.За престъплението
чл.
321, ал.3, пр.3, вр. ал.2 от НК вр. с чл.55, ал1, т.1 от НК “Лишаване от свобода” за срок от 1
/една/ година.
2.
За престъплението по чл.354а, ал.2, т.1, вр.
ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55, ал1,т.1 вр. ал.3 от НК
–„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ години и 6/шест/ месеца .
На
основание чл.23, ал.1 от НК на обв. К.И.И., ЕГН ********** се
определя едно общо и най-тежко наказание, измежду наложените му за престъпление
по чл.321, ал.3, пр.3 вр. ал.2 НК и престъплението по
чл.354а, ал.2, т.1 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.26, ал.1 НК в размер на 1/една/ година и 6
/шест/месеца „Лишаване от свобода“,
което на основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1от ЗИНЗС
следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затворническо общежитие
от „закрит“ тип.
На
основание чл.59, ал.1 т.1 и т.2 от НК се приспада времето, през което
обвиняемият К.И.И. е бил с мярка за
неотклонение”Задържане под стража” от 16.01.2013г. до 02.08.2013г., както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение “Домашен арест”, считано
от 02.08.2013г. до 19.09.2013 г. по
настоящето наказателно производство.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК се отнемат в
полза на държавата веществените доказателства, изследвани с физико химическа
експертиза № 67-Х/2013г. и протокол за химическа експертиза № 71-Х/2013г.
и представляващи Обект 2 хероин с нето тегло 0.07гр и процентно съдържание на диацетилморфин 19.5%
на стойност 4.55 лева Обект 3 хероин с нето тегло 0.06гр и процентно съдържание
на диацетилморфин
20.2% на стойност 3.90 лева, Обект 1.1 хероин с нето тегло 0.059гр и
процентно съдържание на диацетилморфин 17.3% на стойност 3 лева и 0.83лв, Обект 1.2
хероин с нето тегло 0.086гр и процентно съдържание на диацетилморфин 14% на стойност 4 лева и 0.30лв, Обект 1.3
хероин с нето тегло 0.081гр и процентно съдържание на диацетилморфин 13.6% на стойност 4 лева и 0.05лв, Обект 1.4
хероин с нето тегло 0.082гр и процентно съдържание на диацетилморфин 14.2% на стойност 4 лева и 0.10лв, Обект 1.5
хероин с нето тегло 0.079гр и процентно съдържание на диацетилморфин 14% на стойност 3 лева и 0.95лв, Обект 2.1
хероин с нето тегло 0.088гр и процентно съдържание на диацетилморфин 8.7% на стойност 4 лева и 0.40лв, Обект 2.2
хероин с нето тегло 0.106гр и процентно съдържание на диацетилморфин 5.8% на стойност 5 лева и 0.30лв и Обект 2.3
хероин с нето тегло 0.092гр и процентно съдържание на диацетилморфин 6.3% на стойност 4 лева и 0.60лв,.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК К.И.И., ЕГН **********, следва да заплати съразмерно
направените по досъдебното производство разноски в размер на 1 569.73лв /хиляда
петстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и три стотинки .
ПРОКУРОР: ......................
/Биляна Дукова/
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. И.В./
ОБВИНЯЕМ:
....................
/К.И./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на
постигнатите споразумения, намира, че същите са допустими, съгласно чл. 381,
ал. 2 от НПК, не противоречат на закона, тъй като споразуменията са за
престъпления по Глава Х и Глава ХI, Раздел III от НК,
а именно Престъпление против реда и общественото спокойствие и Престъпления
против народното здраве и против околната среда, които са извън посочените в
чл. 381, ал. 2 от НПК, за които законът не допуска сключването на споразумение.
От престъпленията не е била причинена смърт, в които случаи също не е допустимо
сключването на споразумение.
По отношение на И.В. СЪДЪТ намира на първо място, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. На следващо
място, законът допуска определяне на наказание с приложение на чл.55 НК и без
наличието на подобни предпоставки при условие, че по делото се сключи
споразумение. Така определеното наказание е справедливо, поради което съдът
намира, че споразумението следва да бъде одобрено.
Досежно така
предложеното споразумение между представителя на прокуратурата и защитника на К.И.И. СЪДЪТ намира, че отново не противоречи на закона и
морала, определеното в него наказание е справедливо за сочените престъпления,
допустимо е сключване на споразумение и с оглед възрастта на обвиняемия и
участието в така извършените престъпления, СЪДЪТ намира, че същият следва да
изтърпи наказанието ефективно.
Досежно така
сключеното споразумение между защитника на обвиняемия В.П. и представителя на
СП съдът намира, че същото не противоречи на закона и на морала, допустимо е
съгласно изискванията на НПК и определеното в него наказание е справедливо, с
оглед доказателствата за участие на обвиняемия, неговата конкретна роля в
извършване на престъплението. С деянията няма причинени съставомерни
имуществени вреди, чието възстановяване или обезпечаване да е необходимо.
Освен гореизложеното, с деянията няма причинени съставомерни имуществени вреди, чието възстановяване или
обезпечаване да е необходимо.
Споразуменията притежават
всички изискуеми от закона реквизити, поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатите
споразумения за решаване на делото по досъдебно производство №279/2013 г. по описа на ГД“НП“ - МВР,
пр. пр. №40/2013 г. по описа на СП за прекратяване на наказателното
производство по отношение на И.Е.В., ЕГН **********, В.Г.П., ЕГН **********
и К.И.И., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер
на 5 000 лева по отношение на И.Е.В., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда на И.Е.В. –
ЕГН ********** „Забрана за напускане пределите на Република България“.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда на В.Г.П., ЕГН **********
„Забрана за напускане пределите на Република България“.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда на К.И.И. – ЕГН ********** „Забрана за напускане пределите на
Република България“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.
3 от НПК наказателното производство по НОХД № 458/2014 година по описа на СпНС, 9-ти наказателен състав по отношение на И.Е.В.,
ЕГН **********, В.Г.П., ЕГН ********** и К.И.И.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ДЕЛОТО да се върне на СП за
произнасяне по отношение на останалите обвиняеми.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от
заседание на Временната комисия за изготвяне на указания относно реда за
събиране на разноските, присъдени в полза на държавата, по влезли в сила
съдебни актове, което заседание е проведено на 26.03.2013 г., съдът отправя
покана към И.Е.В., К.И.И. и В.Г.П. доброволно да заплатят разноските, чийто
размер е конкретизиран в настоящия протокол и с който размер и вменено
задължение за заплащане същите изразяват съгласие. В случай, че разноските не
бъдат заплатени доброволно, съдът уведомява И.Е.В., В.Г.П. и К.И.И., че ще бъде
издаден изпълнителен лист за събиране на същите по принудителен ред.
…………………………………………………………………………..
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50. часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: