Определение по дело №827/2023 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по искова молба на „БЪЛГЕРИАН МИНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД, гр. Бургас, ж.к „Изгрев“ , бл. 71, вх. 2, ет. 4, ап. 8 чрез представляващ М. О. Р. –Н. чрез адв Р.Т. – СОК, съдебен адрес: ***, офис № 8 срещу началник на ОСЗ Плевен, ИРМ Пордим с искане да бъде осъден да изпълни задължение по § 10, ал. 6 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ като изпрати на съдията по вписванията уведомление за неподаване в срок по ал. 2 на декларация по § 10, ал. 1 по договор за наем на земеделска земя, находяща се в землище на с.Одърне.

При извършване на проверката по чл. 135, ал. 1 от АПК, Административен съд –Плевен в настоящия си състав намира, че делото не му е подсъдно.

Съгласно § 19, ал. 1 от Преходни и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на Административно-процесуалния кодекс, (обн. ДВ бр. 39 от 2011 г., изм. ДВ бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административно-процесуалния кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на Административно-процесуалния кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.

Нормата на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с предмет административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им и тази подсъдност не може да бъде изменяна. Волята на законодателя е да постави в компетентност на районните съдилища всички жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от техния характер. Изключения от този принцип може да има само в случаите, когато на първо място се касае за акт на министъра на земеделието, храните и горите и на второ място обжалваният индивидуален административен акт, макар да разкрива връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е акт по прилагането на друг закон, например ЗМСМА, ЗОС и др. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 2 от 03.04.2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г., ОСС от ГК на ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС.

Предвид горепосоченото съдът намира, че компетентен да се произнесе е районният съд по местонахождението на имота и следва делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС Плевен.

С оглед горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 827 по описа за 2023 година на Административен съд- Плевен.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд Плевен.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: