Решение по дело №220/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 237

гр. Видин, 22.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Седми октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

220

По описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

          Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от ”Бдин-строй” ЕООД, представлявано от управителя Т.П.Ц., против Решение №284 от 16.07.2019 год., постановено по НАХД №619/2019 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП на Директора на Дирекция ОИТ.

          Жалбоподателят твърди в жалбата и в с.з, че НП е незаконосъобразно и  моли съда да отмени решението на РС Видин и да отмени НП.

          Ответната страна в писмени бележки по делото оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила.

         Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

         ВРС е приел, че ЕООД ”Бдин строй”, като работодател е осъществило от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.61, ал.1, във вр. с чл.1, ал.2  от КТ, тъй като Емил Йотов Рангелов е работил, без да има трудов договор от страна на работодателя си. Административен съд Видин не споделя становището на ВРС по следните съображения: В тежест на административно наказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение. В конкретния казус обаче не е така. Както в акта, така и в НП се твърди, че лицето Рангелов упражнява труд по трудово правоотношение без да има сключен трудов договор с работодателя преди постъпването на работа. Липсват категорични и достатъчни като обем доказателства относно осъществяването на деянието по чл.62, ал.1, във връзка с чл.1, ал.2 от КТ от страна на наказаното лице, съгласно които разпоредби отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, а трудовият договор се сключва в писмена форма. Аргумент в подкрепа на този извод е обстоятелството, че според доказателствата по делото, в т.ч. и в подписаната от лицето Рангелов декларация липсват редица задължителни за трудов договор елементи - няма конкретно определена трудова функция, трудово възнаграждение, уговорени почивни дни, а дори не е посочена фирмата на работодателя, единствено уговорка с лицето Стефан, което се твърди че е от фирмата работодател. Такова лице по делото не се установи да съществува. По делото са представени като доказателства два трудови договора и две справки за уведомления по чл.62 от КТ, съответно с фирма Бдин строй ЕООД от 12.03.2019 година и от 19.03.2019 год. с Бизнес комп 2001 ЕООД.

В показанията си св.Борисов твърди, че лицето Рангелов се е намирало на обекта, за да се запознае с естеството на работа. За Рангелов не е представен нито граждански нито трудов договор, към датата на проверката – 07.03.2019 год., но има представени такива сключени на 12.03.2019 год. и на 19.03.2019 година, както и справки по чл.62 от КТ от НОИ, което също е косвено потвърждение на твърдяното, че е ходил на обекта, с цел да се запознае с естеството на работа, и да покаже своите умения, предвид желанието му да започне работа там. АНО ако има спорни обстоятелства е необходимо да извършва и разследване на същите.

Според АС Видин не е изследван докрай въпроса и събраните по делото доказателства не са категорично доказателство за наличието на лице в трудови правоотношения, още повече с работно време, заплата и т.н. 

Ако наказващият орган не разполага с писмени доказателства, следвало е да ангажира свидетелски показания, чрез които да се установи наличието на всички съществени елементи на трудовия договор , като работно време , длъжност , период, заплата и др. Още повече , че по силата на чл.402 КТ контролните органи могат да събират и писмени обяснения от работодателите или работниците и служителите. И когато се установи наличието на тези елементи , тогава да се констатира , че реално съответното лице полага труд в съответното търговски дружество , без да има сключен трудов договор в нарушение императивните разпоредбите на КТ.

          Дори и в с.з. , административно - наказващият орган не представи доказателства , с които да обори твърдението /безспорно защитна теза на нарушителя , на каквато той има право , тъй като той не е длъжен да доказва невиновността си , а тежестта на доказване лежи върху наказващият орган/ на дружеството-жалбоподател.

         Нарушението следва да е установено по един несъмнен и безспорен начин.

От друга страна наказващият орган твърди , че при извършена проверка на 07.03.2019 г. от служител на Д”ОИТ” в твърдян обект на ЕООД, констатирал , че лицето Рангелов работи в обекта без сключен трудов договор.  Въз основа на проверката, е съставен и акт за установяване на административно нарушение от 04.04.2019г., т.е. дружеството преди тази дата е имало сключен трудов договор с лицето Рангелов, а впоследствие е налице и друг тр.договор с друго дружество към тази дата, за което са представени и писмени доказателства, т.е. Рангелов е имал редовно сключен трудов договор преди съставянето на АУАН. Към момента на съставяне на АУАН не е имало нарушение. Съдът счита , че наказващият орган е следвало да се съобрази с нормата на чл.52 от ЗАНН , като съобрази всички събрани доказателства.

           От всичко изложено до тук следва извода, че не е  налице нарушение по чл.61,ал.1, във вр. с чл.1, ал.2 от КТ и съответно не следва да носи отговорност по чл.416 от КТ.

         При това положение, Съдът намира, че НП и решението на ВРС ще следва да бъдат отменени като незаконосъобразни, а жалбата уважена.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                            Р Е Ш И :

         ОТМЕНЯ Решение №284 от 16.07.2019 год., постановено по НАХД №619/2019 год. по описа на РС Видин.

          ОТМЕНЯ  НП № 05-0000914/03.05.2019 г. на  Директора на Дирекция ОИТ, с което на ”Бдин строй”, ЕООД, представлявано от управителя Т.П.Ц. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.61,ал.1 от КТ.

           Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.   

                                                                                    2.