Р Е Ш Е Н И Е
Номер 923 19.04.2019
година гр.
Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ
граждански състав
На осми април две хиляди и деветнайсета година
в
публично заседание, в следния състав:
Председател:
Райна Кирякова
Секретар: Недялка Димитрова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско дело номер 8379 по описа за
2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от З.И.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
чрез пълномощника адвокат К.И.Т. ***, с адрес на кантората град Б., ***, тел.: ***,
срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Пловдив,
община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Христо Г. Данов 37, с
която моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че не дължи сумата от 116.41 лева, представляваща едностранна
корекция на нейната сметка, за електроснабден обект на адрес: град Б., ***, с
клиентски № ***, за отчетния период от 07.01.2017 г. до 03.02.2017 г., за което
вземане е издадена данъчна фактура № ********** от 24.10.2018 г., след
извършена проверка на 03.02.2017 г. Ангажира доказателства.
Искът е процесуално допустим и с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 98а, ал. 2, т. 6, чл. 83, ал.1, т. 6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/. Предявен
е от лице, имащо правен интерес на защита срещу надлежен ответник, като
исковата молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128 от ГПК.
Ответникът „ЕВН България електроснабдяване” АД, своевременно с отговора на исковата молба, оспорва
иска като неоснователен. Навежда доводи, че процесната сума е начислена и
претендирана основателно от клиента. Позовава се на чл. 48 и 51, ал. 1 от
Правила за измерване на количеството електрическа енергия(обн. ДВ. бр. 98 от
12.11.2013 г. и влезли в сила на 16.11.2013 г.). От фактическа страна твърди,
че на 03.02.2017 г. двама служители на мрежовия оператор на разпределителната
електрическа мрежа за територията на Югоизточна България-„Електроразпределение
Юг“ ЕАД (ЕР Юг) са извършили проверка на електромер № ***, отчитащ доставената
електрическа енергия в обекта на ищцата, демонтирали и са го поставили в
безшевна торба с пломба за еднократна употреба с № 289113, с цел същият да бъде
изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото
на демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извършено
контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата
енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 %. За тези
действия, извършилите проверката лица са съставили констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
328187/03.02.2017 г., в присъствието на двама свидетели, съгласно условията на
чл. 63, ал. 2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД,
одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008 г. Проверката констатирала,
че е осъществен е достъп до вътрешността на електромера. На електронната платка
на електромера при елементи на позиции: R19 и VD2 допълнително са монтирани два
последователно свързани нерегламентирани резистора, водещо до промяна на
метрологичните характеристики. Залепена е пластината на сензора SB1 за
индикация при отваряне на капака на електромера. Куплунгът Х15 за сигнализация
за отваряне капака на клемния блок е изваден от електронната платка. Вследствие
на описаната манипулация електромерът измерва с отклонение, извън границите на
допустимото, като грешката може да бъде точно установена, а именно - 77,45 %.
За извършената проверка от БИМ е изготвен констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за търговско измерване № 409/02.04.2018 г. За
допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на
електрическа енергия, с писмо изх. № 6436684-1/24.10.2018 г., изпратил на
абоната уведомление за извършеното допълнително начисление. Позовава се на
съдебна практика. Ангажира доказателства.
Бургаският районен
съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с
доводите на страните намира, че отрицателният установителен иск е основателен,
поради следното:
Ответникът „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, по
предвиждането на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа енергия на клиентите
си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния
период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-
13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС).
Не се спори между страните по делото, че на 03.02.2017
г. двама служители на мрежовия оператор ЕР Юг са извършили проверка на
електромер № ***, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищцата,
демонтирали и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба
с № 289113, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в
независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран
нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е
установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на
допустимата от +/- 2 %. За тези действия, извършилите проверката лица са
съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 328187/03.02.2017 г., в присъствието на двама свидетели.
Няма спор по делото относно и другия релевантен факт-качеството на ищцата К. на
потребител на електрическа енергия, което заявява с исковата молба като
клиентски номер ***, при ответника, за обект-апартамент в град Б., ***,
измервателна точка /ИТН/ № ***.
Спори се между страните по делото относно наличието
на неотчетето потребление, за което е издадена процесната фактура, в частност
наличието на основание за нейното издаване.
От показанията на свидетеля Д.С., *** в ЕР ЮГ от 2004 г., един от
двамата проверяващи на процесния адрес,
съдът установява, че процесното табло, в което се намира електромерът,
се намира на партера, в ляво от стълбите на етажната собственост, заключено с
ключ на дружеството ЕР ЮГ. Двамата проверяващи служители са отключили таблото
за проверката и след нейното приключване са го заключили. Показанията
кореспондират на обясненията на вещото лице С.Т. пред съда, че таблото се
намира на приземния етаж на етажната собственост, заключено от
Електроразпределение, от което дружество са му оказали съдействие, за да
направи огледа на място, за нуждите на експертизата. Манипулация на електромера
в него от неизвестен извършител. Също
видно от посочените свидетелски показания, двамата свидетели по
констативния акт от 03.02.2017 г.-В.П. и И.Д., работят в охранителна фирма за
обекти на ЕР ЮГ и в този смисъл е недоказана обективността на техните
удостоверителни изявления.
Средствата за търговско измерване подлежат на
първоначални и последващи периодични проверки по реда на Закона за измерванията/ЗИ/.
Подробната регламентация е в Наредбата за реда за
оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол(приета с ПМС № 31/12.02.2003 г.,
обн. в ДВ, бр. 17/21.02.2003 г.), издадена на основание чл. 56 от ЗИ. В приложение № 1 към чл. 2 от тази наредба по т.
2 законодателят е предвидил, че за използването на средства за измерване на
електромери е необходимо лицата да бъдат оправомощени по предвиждането на ЗИ.
Следователно, оправомощените да извършват проверка на средства за измерване
лица не са доставчиците на стоки, в частност електроенергия или лица, които
отговарят за нейното разпределение, както е приел ответникът по делото, а лица,
които по специалния административен ред на ЗИ са оправомощени да извършват
проверка на средства за измерване. Това е административно производство, по
предвиждането на чл. 50, ал. 1 и 2 от ЗИ, ред. ДВ бр.
95 от 2005 г., което завършва със заповед за
оправомощаване от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, в която се определят средствата за измерване и видът на
проверките. Оправомощаването е за срок от пет години. Държавната агенция
за метрология и технически надзор публикува в официалния си бюлетин лицата,
които са оправомощени за проверка на средства за измерване. Тя публикува и
конспектите за теоретичния и практическия изпит на лицата, които кандидатстват
за това. По делото липсват доказателства, нещо повече, липсват и твърдения, че служителите
на ЕВН ЕР Юг, извършили проверката са в кръга на тези лица. По предвиждането на
чл. 154, ал. 1 от ГПК ответникът по делото носи тежестта в процеса за главно и
пълно доказване на тези обстоятелства. Ето защо, поради ненадлежното провеждане
на проверката и издаването на констативния протокол от 03.02.2017 г., съдът
приема, че проверката е неосъществил се юридически факт. Липсва законово
основание за издаването на процесната данъчна фактура от „ЕВН България електроснабдяване АД”, за едностранна
корекция на сметка от доставчика.
Предвид изложеното
от фактическа и правна страна, съдът приема, че ответникът ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД не е провел необходимото главно и пълно доказване по делото, поради което
отрицателният установителен иск, като основателен и доказан, следва да бъде
уважен изцяло.
С оглед изхода на
делото и нормата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираната по
делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените от ищцата К. разноски
по делото, съобразно събраните по делото доказателства, в размер на 350.00 лева,
от които 50.00 лева-държавна такса за производството и 300.00 лева-адвокатско
възнаграждение.
Мотивирано от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: България, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район
Централен, ул. Христо Г. Данов 37, че З.И.К., с ЕГН **********, с адрес ***, НЕ ДЪЛЖИ сумата от 116.41
лева(сто и шестнадесет лева и четиридесет и една стотинки), представляваща
едностранна корекция на нейната сметка, за електроснабден обект на адрес: град
Б., ***, с клиентски № ***, за отчетния период от 07.01.2017 г. до 03.02.2017
г., за което вземане е издадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД данъчна
фактура № ********** от 24.10.2018 г.
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: България, област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив
4000, район Централен, ул. Христо Г. Данов 37, да заплати на З.И.К., с
ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски, в размер на 350.00(триста и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен дневен срок
от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала: НД