Решение по дело №112/2019 на Окръжен съд - Ловеч

                                Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

                                             №

 

                                          Гр.Ловеч,…………2019 год.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

 

при секретаря ….……… като разгледа докладваното от председателя т.д.  № 112 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Подадена е жалба от „Ловеч спорт 96”АД, със седалище и адрес на управление гр.Ловеч,ул.”Търговска” № 12, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор В.Й.В. против ОТКАЗ на Агенцията по вписвания № 20170628181853-2/12.09.2019  год. за вписване на обявяване на акт – годишен финансов отчет за 2016 год. по партидата на дружеството.

Счита, че обжалвания отказ противоречи на закона и от страна на длъжностното лице при АВ не са спазени предвидените в чл.19, ал.2 и чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ срокове. Излага съображения, че в указанията на длъжностното лице от 09.09.2019 г. изрично е посочено, че следва да бъдат изпълнение в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че в случая този срок изтича до края на работния ден на 12.09.2012 г., тъй като за изчисляване на сроковете следва да се прилага общата разпоредба на чл.60, ал.5 от ГПК. Постановяването на отказа преди края на работния ден на тази дата нарушава правото им да представят липсващия документ. Поради тези съображения моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени като незаконосъобразен обжалвания отказ и да върне преписката с указания за даване на нов 3-дневен срок за отстраняване нередностите по заявление с вх. № 20170628181853/28.06.2017 г.

Съдът като разгледа жалбата и приложените към  преписката на Агенцията по вписванията писмени доказателства, намира за установено следното:

Обжалваният отказ на Агенцията по вписванията № 20170628181853-2/12.09.2019  год.  е постановен на 12.09.2019 год. От приложеното по делото извлечение от ТР е видно,  че същият е връчен на жалбоподателя по електронен път. При извършената служебно справка в ТР съдът не констатира данни, че заявителят е дал съгласие да бъде уведомяван по електронен път и на кой електронен адрес, за  да направи извод, че жалбата не е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ с оглед направеното отбелязване в придружителното писмо, че жалбата е постъпила по електронен път на 20.09.2019 г.  При тези данни съдът приема, че е спазен предвидения от закона преклузивен 7-дневен срок и настоящето производство е допустимо.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 28.06.2017 год. В.Й.В. е подал заявление обр.Г2 с искане за вписване на обстоятелство по партидата на „Ловеч спорт 96”АД,  – годишен финансов отчет за 2016 год. Към заявлението е приложен доклад на независим одитор, счетоводен баланс към 31.12.2016 год., отчет за приходите и разходите за 2016 год., отчет за паричните потоци за 2016 г., отчет за собствения капитал на „Ловеч спорт 96”АД за 2016 г., декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР, декларация по чл.13 ал.5 от ЗТР, протокол от заседание на Съвета на директорите на „Ловеч спорт 96”АД, покана до „Литекс комерс”АД и Община Ловеч за свикване на годишно общо събрание на акционерите на дружеството на 27.06.2017 г., протокол от заседание на УС на „Литекс комерс”АД от 09.06.2017 г., списък на акционерите на „Ловеч спорт 96”АД, протокол от 27.06.2017 г. от ОС на акционерите на „Ловеч спорт 96”АД.

 След извършена проверка по чл.21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията е установило, че към заявление  с вх.№ 20170628181853 от 28.06.2017 год. следва да бъде представен доклад за дейността на дружеството през 2016 г., като указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.  Този факт се установява от приложените по делото указания №. 20170628181853/09.09.2019 г.

На 12.09.2019 год. в 11:07:53 длъжностното лице по регистрацията към АВ е постановило отказ по заявлението, тъй като указанията не са изпълнени.

Анализът на представените по делото доказателства налага извода, че обжалвания отказ № 20170628181853-2/12.09.2019  год. на длъжностното лице по регистрацията към АВ  е незаконосъобразен, а изложените в жалбата доводи - основателни. В разпоредбата на чл.21 от Закона за търговския регистър е изброен изчерпателно обхвата на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията. В чл.21 т.4 от ЗТР изрично е посочено, че то проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. В случая от доказателствата по делото се установява, че при извършената проверка длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че към заявление вх. № 20170628181853/28.06.2017 г. на „Ловеч – спорт 96”АД не е приложен доклад за дейността на дружеството пред 2016 г.

При даване на указания съобразно изложеното в настоящото решение, длъжностното лице по регистрация следва да определи срок за тяхното изпълнение, като следва да вземе предвид, че срокът по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е неприложим. В цитираната разпоредба е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Този срок е установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В този смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на тези норми и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, следва изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най - късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване. В закона изрично е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни.  В този кратък срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, заявителя е  длъжен да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

Не може да се приеме, че това законово разрешение се отнася и за случаите, в които длъжностното лице не е спазило инстуктивния законов срок за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е настоящия случай. От данните по делото се установява, че указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени повече от две години след подаване на заявлението, което е станало на 28.06.2017 г. В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл отдавна и то не по вина на заявителя, и този срок трябва да е подходящ. Указанията и предоставеният срок следва да бъдат и изрично съобщени на заявителя по реда на ГПК, тъй като не може да се приеме, че последният е длъжен ежедневно в този продължителен период от време да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

На следващо място съдебният състав счита за основателни изложените в жалбата доводи, че правилото на чл.60, ал.5 на ГПК за изчисляване на сроковете е приложимо и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ. В случая от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ на 12.09.2019 г. в 11:07:53 ч., т.е. преди изтичане на дадения от него срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, който изтича в момента на приключване на работното време на АВ – Търговски регистър на 12.09.2019 г.

Поради изложените съображения съдът счита, че жалбата на „Ловеч спорт 96”АД е основателна и обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ следва да бъде отменен и дадени задължителни указания.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                                   Р   Е  Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Ловеч спорт 96”АД, със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.”Търговска” № 12, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор В.Й.В. отказ № 20170628181853-2/12.09.2019  год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на обявяване на акт – годишен финансов отчет за 2016 год. по партидата на дружеството.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията преди да се произнесе по заявление с вх. № 20170628181853 от 28.06.2017 г. да даде на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на заявителя  „Ловеч спорт 96”АД, да представи доклад за дейността на дружеството за 2016 г., като определи подходящ срок за изпълнението им и да ги съобщи на заявителя по правилата, предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече предоставения срок за тяхното изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                               ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: