№ 7316
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110144037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.........................“ ЕАД - редовно и своевременно уведомен по
ССЕВ през месец февруари 2023 г., не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА Р. И. Е. - редовно и своевременно призована чрез адв.
Б., не се явява, представлява се от адв. Б. с днес представено нарочно
пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „.................“ ЕООД - редовно уведомено,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - уведомен по телефон, явява се лично.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че по искане на ищеца е изготвил справки за статус на
лицата ................................, като лицата са починали.
ДОКЛАДВА постъпили от третото лице-помагач документи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Б. да се запознае с
докладваните документи.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.03.2023 г. молба от ищеца, с която
прилага документи.
1
Адв. Б.: С тази молба съм запознат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
Адв. Б.: Поддържам отговора. Оспорвам иска по основание и размер.
Позовавам се на давност. Нямам възражения по доклада на делото.Не
възразявам да се приемат докладваните документи. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ПРИЕМА справки за статус на лица, находящи се на лист 61 и лист 62
от делото, документите от третото лице-помагач и документите приложени
към молба от 09.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. А. Т., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Б. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: На стр. 6 от заключението, горе, в графа „Проверка
за начислението на служебната енергия на бр. лица“ и е начислено за 1 бр.
лица, като същевременно има допълнително начисление по чл. 69, т. 4.
Допълнителното начисление е когато има разлика между показанията на
общия водомер и сумата от индивидуалните водомери и тази разлика е по-
голяма от нула. Тя първоначално се начислява на абонатите, които са
неотчетени и са без водомери. Тоест нередовните абонати до достигане на 280
2
литра, а останалото се начислява на хората с нормални водомери. Тук случаят
е такъв, че не се достига до 280 литра, а на абоната са начислени още 12.183
куб. по този член.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Ако трима не са осигурили достъп, сумата се
разделя на тримата, на всички, които не са осигурили достъп, но до сумата за
280 литра и това е спазено. Има три радиатора и лира с дистанционно
отчитане.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Така, както изложено в отговора на исковата молба считам, че
искът подаден от „Топлофикация“ е недоказан по основание и по размер и
моля да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3