№ 1136
гр. Перник, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20231720102724 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД /с предишно
наименование „Теленор България“ ЕАД/, с ЕИК: *********, подадена чрез
процесуалния му представител – адв. В. Г. срещу В. П. М., с ЕГН:
**********, с която се иска: да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от общо 535.11 лева, формирана, както следва: 119.47
лева – представляват стойността на незаплатени абонаментни такси,
лизингови вноски за устройство и вноска за аксесоари, обективирани в обща
фактура № *****/25.07.2021 г. и обхващащи периода от 19.04.2021 г. до
24.07.2021 г., 188.20 лева – представляват стойността на незаплатени
лизингови вноски, от които 42.40 лева – за аксесоари по договор за лизинг от
19.04.2021 г. и 145.80 лева – за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A02s
32 GB Dual Black по договор за лизинг от 19.04.2021 г., обективирани във
фактура № ****/25.08.2021 г. и 227.44 лева – представляват неустойка, от
които 90.43 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорни
абонаменти от 19.04.2021 г. /изчислена на база три месечни абонаментни
такси/ и 137.01 лева – неустойка за предоставено за ползване устройство
SAMSUNG Galaxy A02s 32 GB Dual Black с отстъпка от стандартната цена по
договор за лизинг от 19.04.2021 г., обективирани във фактура №
****/25.08.2021 г., както и законната лихва върху тези суми, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 538/2023
г. по описа на Пернишкия РС – 15.02.2023 г. до окончателното плащане на
сумите. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
1
облигационно отношение, възникнало по силата на договор за мобилни
услуги от 19.04.2021 г. с препочетен номер ++359*********. Съгласно
посочения договор на ответника били предоставяни мобилни услуги при
месечна абонаментна такса от 27.99 лева с ДДС /план Тотал+ 27.99/.
С договора от 19.04.2021 г. на ответника било предоставено и мобилно
устройство – въз основа на лизингово споразумение – марка SAMSUNG
Galaxy A02s 32 GB Dual Black на преференциална цена със съответния
абонаментен план /т.е. за 219.96 лева вместо за 399.90 лева при месечна
вноска от 7.29 лева за 24 месеца/.
С договора за лизинг на мобилно устройство на ответника били
предоставени и аксесоари на лизинг – на обща стойност 50.88 лева – или по
2.12 лева отново за 24 месеца.
На следващо място се твърди, че в съответствие с договорите на
ответника са предоставяни мобилни услуги съответно издавани фактури за
следните периоди:
1/ Фактура № ****/25.04.2021 г. за периода от 25.03.2021 г. до
24.04.2021 г. /срок за плащане - 10.05.2021 г./ - за общо 43 лева, формирани,
както следва: за неплатени абонаментни такси и лизингова вноска:
27,99 лева - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер;
7,29 лева - лизингова вноска за устройство
2.12 лева – лизингова вноска за аксесоари.
2/ Фактура № *****/25.05.2021 г. за периода от 25.04.2021 г. до
24.05.2021 г. /със срок за плащане - 09.06.2021 г./. издадена за сумата от 49.28
лева, представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска,
формирани както следва:
23,32 лева - абонаментна такса и използвани услуги;
7,29 лева - лизингова вноска за устройство
2.12 лева – лизингова вноска за аксесоари
4.16 лева – други услуги;
3/ Фактура № *****1/25.06.2021 г. за – за 5.99 лева застраховка, 7,29
лева - лизингова вноска за устройство и 2.12 лева – лизингова вноска за
аксесоари;
4/ Фактура № *****/25.07.2021 г. за периода от 25.06.2021 г. -
24.07.2021 г. /със срок за плащане - 09.08.2021 г./. издадена за сумата от 15.40
лева, от които 5.99 лева застраховка, 7,29 лева - лизингова вноска за
устройство и 2.12 лева – лизингова вноска за аксесоари; В същата фактура е
формирана и общата сума от 119.47 лева, натрупана по горните фактури;
5/ Фактура № ****/25.08.2021 г. – в която са отразени и неустойките за
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги и договора за
лизинг.
Поддържа се, че ответникът не е заплатил дължимите по цитираните
фактури суми, поради което процесният абонамент бил деактивиран. В тази
връзка на ответницата били начислени и неустойки, формирани от трикратния
2
размер на абонаментния план, като заедно с това й били начислени и
оставащите лизингови вноски за мобилното устройство, както и за аксесоари,
които суми били обективирани в последната фактура № ****/25.08.2021 г.
Поддържа се, че посочените неустойки били изчислени
законосъобразно съгласно общите условия на дружеството, договора между
страните и практиката в полза на потребителите.
С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат
уважени. С исковата молба и в производството по ч.гр.д. № 538/2023 г. по
описа на Пернишкия РС са представени: договор за мобилни услуги и
приложения към него, пет броя фактури, общи условия на „Теленор
България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни
телефонни услуги.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото В. П. М. не е постъпил писмен отговор /съобщението, връчено чрез
работодател на 08.08.2023 г./. В хода на производството по ч.гр.д. № 538/2023
г. по описа на Пернишкия РС от длъжника не е постъпило възражение.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 30.10.2023 г.,
ищцовото дружество прави искане за постановяването на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката, връчена му чрез
работодател на 02.10.2023 г., не се явява в първото по делото съдебно
заседание. От страна на последния до датата на заседанието не е постъпило
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. За последиците от
неявяване по делото и неподаване на отговор на исковата молба ответникът е
предупреждана с разпореждане на съда от 28.06.2023 г. /по реда на чл. 131 от
ГПК/, връчено му чрез работодател.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
По ч.гр.д. № 538/2023 г. по описа на Пернишкия РС възражение по реда
на чл. 414 от ГПК не е постъпило – установено е връчване на заповедта по
реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото не е наведено и възражение за
погасителна давност.
От представените писмени доказателства (договор за мобилни услуги
от и приложения към него, пет броя фактури, общи условия на Теленор
България ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни
3
услуги) може да се направи извод за вероятната основателност на
предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Йеттел България“, с ЕИК: ********* /с предишно
наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/ срещу В. П. М. за
установяване дължимост от негова страна на следните задължения: сумата от
119.47 лева – стойност на незаплатени абонаментни такси, лизингови вноски
за устройство и вноска за аксесоари, обективирани в обща фактура №
*****/25.07.2021 г. и обхващащи периода от 19.04.2021 г. до 24.07.2021 г .,
сумата от 188.20 лева –стойност на незаплатени лизингови вноски, от които
42.40 лева – за аксесоари по договор за лизинг от 19.04.2021 г. и 145.80 лева –
за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A02s 32 GB Dual Black по договор
за лизинг от 19.04.2021 г., обективирани във фактура № ****/25.08.2021 г. и
сумата от 227.44 лева – неустойка, от които 90.43 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти от 19.04.2021 г.
/изчислена на база три месечни абонаментни такси/ и 137.01 лева – неустойка
за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy A02s 32 GB Dual
Black с отстъпка от стандартната цена по договор за лизинг от 19.04.2021 г.,
обективирани във фактура № ****/25.08.2021 г., както и законната лихва
върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
ЗИПЗ по ч.гр.д. № 538/2023 г. по описа на Пернишкия РС – 15.02.2023 г. до
окончателното плащане на сумите.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
По разноските в производството по ч.гр.д. № 538/2023 г. по описа на РС
Перник:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 265 лева, от които 25 лева държавна такса и 240 лева
адвокатско възнаграждение, които са действително извършени – видно от
платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие. С оглед изхода
на делото тези разноски следва да му бъдат присъдени изцяло.
По разноските в производството по гр.д. № 2724/2023 г. по описа на РС
Перник:
4
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 365 лева, от които 125 лева държавна такса и 240 лева –
адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Същите са действително извършени – видно от платежно нареждане и
договор за правна защита и съдействие. Дължимата държавна такса обаче е 25
лева предвид цената на исковете. Поради това на ищеца следва да се присъди
сумата от 265 лева.
Решението е постановено като неприсъствено такова, поради което
ответникът не е заявил искания за разноски.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. П. М., с ЕГН: ********** и
адрес: гр. *****, ДЪЛЖИ на „Йеттел България“, с ЕИК: ********* /с
предишно наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сграда 6, сумата от общо 535.11 лева, формирана, както следва:
119.47 лева – представляват стойността на незаплатени абонаментни такси,
лизингови вноски за устройство и вноска за аксесоари, обективирани в обща
фактура № *****/25.07.2021 г. и обхващащи периода от 19.04.2021 г. до
24.07.2021 г., 188.20 лева – представляват стойността на незаплатени
лизингови вноски, от които 42.40 лева – за аксесоари по договор за лизинг от
19.04.2021 г. и 145.80 лева – за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A02s
32 GB Dual Black по договор за лизинг от 19.04.2021 г., обективирани във
фактура № ****/25.08.2021 г. и 227.44 лева – представляват неустойка, от
които 90.43 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорни
абонаменти от 19.04.2021 г. /изчислена на база три месечни абонаментни
такси/ и 137.01 лева – неустойка за предоставено за ползване устройство
SAMSUNG Galaxy A02s 32 GB Dual Black с отстъпка от стандартната цена по
договор за лизинг от 19.04.2021 г., обективирани във фактура №
****/25.08.2021 г., както и законната лихва върху тези суми, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 538/2023
г. по описа на Пернишкия РС – 15.02.2023 г. до окончателното плащане на
сумите, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 538/2023 г. по описа на
Пернишкия РС.
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН: ********** и адрес: гр. ***** ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Йеттел България“, с ЕИК:
********* /с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК:
*********/ сумата от 265 лева, представляваща разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в производството по ч.гр.д. № 538/2023 г. по
описа на Пернишкия РС и сумата от 265 лева, представляваща разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото исково
производство по гр.д. № 2724/2023 г. по описа на Пернишкия РС.
5
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 538 по описа за 2023 г. на Пернишкия РС да бъде
върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото
в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6