Споразумение по дело №216/2023 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 131
Дата: 13 ноември 2023 г. (в сила от 10 ноември 2023 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20235310200216
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Асеновград, 10.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниНИКОЛИНА Н. ЙОРДАНОВА

заседатели:Ана Ал. Скерлетова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20235310200216 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, редовно призовани
преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се
явява прокурор Д. А..

Подсъдимият Д. Ш. Ф., осигурен от РУ – Асеновград, Адв. Т. К., редовно
уведомен, налице.

Пострадалото лице Ш. Г. Ф. и редовно уведомен, налице.

О. И. С., редовно призован, не се явява.
С. С. И., редовно призован, не се явява.
Е. Е. И., редовно уведомен, не се явява.
Съдебните заседатели Ана Скерлетова и Николина Йорданова, редовно
уведомени, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и

1
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. Ш. Ф. – ЕГН **********, роден на 14.11.1965 г. в с. Б., общ.
Черноочене, обл. Кърджали, с адрес гр. Асеновград ул. „Н.“ № 7, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан.


Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели,
безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната
фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за
сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не
се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да
насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм казаното от прокурорът.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат
извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам
2
искания за събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се
разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено
днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите, или на техните
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Д. Ш. Ф..
3
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подъсдимият, адв. К. и съдебните заседатели, редовно
уведомени от разпоредително заседание, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

Д. Ш. Ф. , ЕГН **********, роден на 14.11.1965 г. в с. Б., общ.
Черноочене, обл. Кърджали, с адрес гр. Асеновград ул. „Н.“ № 7, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан.


ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.

АДВ. К.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.

4
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПОДС. Д. Ш. Ф. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.


Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:


Подсъдимият Д. Ш. Ф. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
20.04.2022 година, в град Асеновград, област Пловдив, се е заканил с
убийство (с действие – държейки нож и с думи – ще ви убия, ще ви заколя ) на
О. И. С., Е. Е. И., С. С. И. и Ш. Г. Ф., всички от гр. Асеновград, обл. Пловдив,
като това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му, което е престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и за което
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2 б „б“ от НК следва да му бъде
наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” със следната съвкупност от
пробационни мерки:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Асеновград ул. „Н.“ № 7, ет. 1, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание
чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
5
подс. Д. Ш. Ф. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на
определения срок.

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1,
вр. ал. 2, т.2 от НК.

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наказанието „пробация”
следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. Д. Ш. Ф. е бил
задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от
02.11.2023 г. до влизане в сила на определението.

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка и другите
доказателства, приложени към делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 2 б „б“ от НК.

Веществени доказателства – компакт-диск, приложен като л. 13 от
делото и нож, намиращ се на съхранение в РУ на МВР – Асенвоград, следва
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на
определението в сила.

Подсъдимият Д. Ш. Ф. следва да бъде осъден да заплати в размер на
234.30 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото
разноски.

На подс. Д. Ш. Ф. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

6
ПРОКУРОР: .......................
(Д. А.)

ПОДСЪДИМ: ..........................
(Д. Ш. Ф.)

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Т. К.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д. А., прокурор в РП –
Пловдив, ТО – Първомай, адв. Т. К.а – защитник на подсъдимия Д. Ш. Ф. и
подс. Д. Ш. Ф. споразумение за решаване на делото в следния окончателен
смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. Ш. Ф. , ЕГН **********, роден на
14.11.1965 г. в с. Б., общ. Черноочене, обл. Кърджали, с адрес гр.
Асеновград ул. „Н.“ № 7, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на
20.04.2022 година, в град Асеновград, област Пловдив, се е заканил с
убийство (с действие – държейки нож и с думи – ще ви убия, ще ви заколя ) на
О. И. С., Е. Е. И., С. С. И. и Ш. Г. Ф., всички от гр. Асеновград, обл. Пловдив,
като това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ със следната
съвкупност от пробационни мерки:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Асеновград ул. „Н.“ № 7, ет. 1, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание
чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. Д. Ш. Ф. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност ДВА ПЪТИ седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1,
вр. ал. 2, т.2 от НК.

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от наказанието
7
„пробация” времето, през което обв. Д. Ш. Ф. е бил задържан с мярка за
неотклонение „задържане под стража“, считано от 02.11.2023 г. до влизане в
сила на определението.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства компакт-диск,
приложен като л. 13 от делото и нож, намиращ се на съхранение в РУ на МВР
– Асенвоград, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на
определението в сила.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. Ш. Ф. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 234.30 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
ПОСТАНОВЯВА да се освободи незабавно, освен ако не се задържа на
друго основание.

На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за сключеното и одобрено
споразумение, следва да се съобщи на пострадалите Д. Ш. Ф., О. И. С., С. С.
И., Е. Е. И. и Ш. Г. Ф., като й се укаже, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред Граждански съд.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 216/2023 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8